官场那些“小圈子”
参加工作以后，断断续续，听到“小圈子”一说，隐隐约约，感觉到“小圈子”的存在。官场到底有没有“小圈子”？如何看待官场“小圈子”？倘若有“小圈子”，你是啥态度，究竟进“圈子”还是不进“圈子”？这些问题，或许刚踏入职场和机关的年轻人会感兴趣，愿意了解。
那，今天，老詹就以过来人之身份，以实事求是之态度，说说——官场那些“小圈子”。
一、官场有没有“小圈子”官场有“小圈子”吗？
答案是肯定的。若干年前，人民日报曾刊发署名“仲组文”的文章，谈到当官搞不得“小圈子”，此文作者，便是中组部一写作班子。今年8月，人民日报又刊出文章《领导干部要远离“小圈子”》。毫无疑问，小圈子是客观存在的。倘若不存在，谈何“不能搞”？如果无圈子，何必说“远离”？小圈子的存在，坊间已非秘密，“进班子不如进圈子”，“小舅子不如小圈子”，即是机关流传的说法，也是一些人在人事纷繁和升迁跌宕中总结出的消极教训。什么叫圈子？真要下定义，还不大好说。简言之，所谓圈子，就是为私利而结成的互相拉拢、互相利用的小团体。其特点是，平时似乎无影无踪，关键时刻很起作用。圈子是如何形成的？已经无据可考。宽泛点说，古今中外，都有圈子。一个好汉三个帮，一排篱笆三根桩嘛。中国有小圈子，远在大洋彼岸正打得不可开交的希拉里和川普，恐怕也有自己的圈子。竞选之时，竞选班子的忠实追随者就是圈子，上台以后，内阁班子里的铁哥们就是圈子。班子和圈子，既有联系，亦有区别。有的人进了班子，但尚未进入圈子，有的人没有进班子，已经进了圈子。这样说似乎有点拗口，但稍加琢磨，不难明白。
二、如何看待官场“小圈子”
官场“小圈子”既然客观存在，必有其存在的理由，或者说有一定的合理性。存在即合理，此之谓也。小圈子的存在，源于个人和小团体私利。举例说吧，领导要办一件事情，倘若完全公事公办，当然好办，交给班子里分管成员或下属去办即可。然而，有的时候，这公事里面，往往可以捎带一些个人私利。交给进班子而非圈子的人去办，领导私心就会暴露，事情也有可能搁浅，办不成了。况且，领导此时也不便开口，不在一个圈子，彼此还没有好到公私不分无话不谈的地步。当此时也，交给既进班子又入圈子的人去办，当然最好不过，既把公事办了，又将私情了了。天知地知，你知我知。这就看出圈子存在的必要了。小圈子既然是为个人和小团体私利服务的，自然也是见不得人，不宜公开更不会大张旗鼓张罗的，常常是，明明晓得有，乍看却似无，模模糊糊，若隐若现，界线很难分得清楚。那么，何以判断一个单位或地方是否有小圈子呢？其实很简单，只须用“反常”二字衡量衡量，一测一个准。具体说来，举凡干部提拔、人事升迁之时，或者干部出事、须得处理之时，倘若某人提拔得“反常”，或者某人处理得“反常’，则必有圈子存在无疑。因为，没有圈子打招呼，不会如此反常也。
三、到底进不进“小圈子”
既然圈子客观存在，作为职场和机关人士，到底进不进圈子呢？丹麦王子哈姆雷特曾面对苍天，痛苦呐喊，活着，还是死去，这是个问题！进不进圈子，也是个问题。当然，此问题无关生死，仅关乎提拔升迁和一些个人利益，没必要那么痛苦，更不必对天呐喊，仔细分析，进不进得了圈子，不仅仅看你主观意愿，还须具备客观可能性。一般说来，这么一些人是容易进圈子的。一是秘书。秘书原本就是为领导服务的，公事私事，一揽包干，进圈子是顺理成章之事。倘若领导热衷拉圈子，秘书竟然未进圈子，不但不大可能，反倒有些反常。二是班子成员。班子成员之间，朝夕相处，时间长了，很容易产生工作之外的个人情谊。倘若一把手和某些成员私交甚好，甚至无话不谈，两下一拍即合，就会逐渐进入圈子。三是直接下属。领导办事，总是要交给下属去办的。如果领导有意愿，下属也心领神会，常常多打几次交道，就会成为圈子中人。四是系统内的人。系统内的人，要与领导打交道，比较正常，尤其有些脑子灵活、善于交际而又着眼长远的人，往往会主动向领导靠拢，千方百计，投其所好，力图进入领导视野，进而进入圈子。五是曾经工作过的地方和单位。领导一路升迁，曾经工作过的地方和单位很多，真能同领导说得上话，交得上心算是进入圈子的人，不会太多，否则领导也顾不过来呀。但不多不等于没有，少则更加难能可贵。倘若这些地方和单位进入圈子的人，日后又被领导想起，受到重用，那就不是一般关系，应算是圈子中之亲信了。分析至此，不难明白，倘若某人不在以上范围，要想进入圈子，确实比较困难，也有些别扭，其实仔细想想，真没那个必要。因为不在圈子范围，即使关键时刻要想特殊照顾，也会显得突兀，操作很不方便。进入圈子，肯定会有好处，尤其升迁之时，同样条件被提拔者，当然是进圈子之人要占上峰，领导肯定优先考虑。因为一是熟悉，便于用其所长呀。二是亲密，我提拔了你，你必定感恩于我，对我更加认同。关键时刻，一定站在我这一边，或投我一票，或替我说话。这都是投桃报李，顺理成章之事。正因此，有的人一旦进入某个圈子，即喜形于色，志得意满，以为此生必一帆风顺而节节高升也！然而他们并不明白，有收益必有风险，收益大则风险亦大。这是天地间自然规律，经济领域，政治领域，都是一个道理。进入某个圈子，好处自然无须说得，但是，领导一旦出事，你就常常脱不了干系。如果在圈子内还搞一些非组织活动，那就必将受到严惩！原中办那位主任，拉帮结派，野心勃勃，热心搞这个会那个会，有的人本来距离较远，八杆子打不着，却也削尖脑袋往里面钻，结果吃不了兜着走，后悔莫及，这又何苦？官场小圈子，以利益为纽带，基础并不稳固。重庆那位BO书记，千里迢迢，将亲信从东北弄来，当了公安局长，后又升任副市长，不可谓不重视，简直是铁哥们嘛！然而关键时刻，二人急红了眼，对撕起来，必欲置之死地而后快，比仇人更加仇人！在旁观者看来，剧情跌宕，冲突激烈，甚是惊心动魄。
四、领导莫拉“小圈子”
对于官场小圈子，中央从来是态度鲜明，坚决反对的。邓小平在“南方谈话”中说：“小圈子那个东西害死人呐！很多失误就从这里出来，错误就从这里犯起。”习近平在同中办各班子成员和干部职工代表座谈时明确指出：“要坚决远离各种‘小圈子’、‘小兄弟’，坚决杜绝低俗的投桃报李的行为。”中纪委十八届三次全会召开，习近平讲话中对“圈子文化”说得非常形象，非常实在：“有的干部信奉拉帮结派的‘圈子文化’，整天琢磨拉关系、找门路，分析某某是谁的人，某某是谁提拔的，该同谁搞搞关系、套套近乎，看看能抱上谁的大腿。”总书记严肃指出：“党内决不能搞封建依附那一套，决不能搞小山头、小圈子、小团伙那一套，决不能搞门客、门宦、门附那一套，搞这种东西总有一天会出事！”谆谆之言，语重心长！搞小圈子者，当引为鉴戒，深长思之！热衷拉小圈子的领导不妨想一想，您这么搞，有人俯首帖耳，有人奉为大哥，纷纷甘愿鞍前马后，忠心事主，您的自我感觉，或许相当良好。然而，倘若今生平安着陆，倒也罢了，如果哪天一旦失足，岂非不但自己“兜着走”，连圈子中人，不也难免成“千古恨”么！官场那些小圈子，机关确有存在，但亦未可一概而论。有的领导非常正派，不喜欢当然也不会去搞什么圈子，办事就是公事公办，用人不搞亲亲疏疏，为人处事，坦坦荡荡，这样的领导，其实并不算少。所以，我劝年轻人进了职场和机关，不要一味去打探什么这圈子那圈子，搞好本职工作，练好自己本领，这是正事，最应该多动脑筋，深下功夫。说句实话，老詹就从来没有打听过什么圈子，当然也没有进入任何圈子（连周围有没有圈子我都闹不清楚，谈何进入？）但这么些年，老詹不也进步并不算慢吗？升迁中虽屡有波折，磕磕碰碰，最终不也没耽误什么，没受多大委屈么？记得离开人民日报海外版时，我曾发自内心、郑重其事地对年轻人说过一句话作为临别赠言，“不患无位，患所以立。”这话是孔夫子说的，意思是，不要担心没有自己的位置，要担心的是，自己到底凭什么立足于世。这是我的经验总结，也是老詹肺腑之言。
延伸阅读：“圈子文化”显而易见的巨大危害有两个。
首先，“圈子文化”是诱发腐败窝案的大染缸。“圈子文化”的巨大危害不仅仅在于滋生腐败，也在于传染腐败、扩散腐败、加剧腐败。一个贪腐者的出现，可能还会有一点儿遮遮掩掩或者内心的不安，而“圈子”腐败，则会形成一种“法不责众”的自欺欺人和变本加厉，贪腐行为也会表现得狂妄嚣张。一些腐败窝案曝光后，我们发现这些贪腐官员都拥有集会、享乐的会所，这些地方既是他们耽于享乐的场所，也是他们拉帮结伙、勾兑利益的地方，这种现象正是“圈子文化”的突出体现。“圈子文化”的存在，为“圈子”提供了成员引入、联系交流、利润分配、风险应对的途径和便利，可以说，“圈子文化”已经成为腐败蔓延横行的帮凶与工具。从查处的腐败窝案我们可以看到，一个地区、部门的腐败现象并不是一个人两个人腐败带来的问题，而是由一个囊括了各类官员、商人、官员家属等在内的“圈子”造成的腐败，这种腐败现象不仅大大加剧了危害和损失，而且也为之后的根除影响带来了很大难度。
其次，“圈子文化”是恶化官场生态的催化剂。朋友圈、同学圈、亲戚圈这些维系人们日常人际关系的“圈子”固然有其必要性，但蕴涵了诸多权色交易、权权交易、权钱交易的官场“圈子”已成为隐藏在正常圈子外衣下的社会毒瘤，在这种圈子里，圈子关系凌驾于组织纪律之上，甚至凌驾于党纪国法之上。有一种说法是：“进了班子还要进圈子，进班子不进圈子等于没进班子。”这从侧面印证了官场“圈子”的存在已经影响到了正常的决策和执政。在现实中，“圈子文化”的存在，势必弱化大家对是非善恶的判断，导致用干部、作决策不是选贤任能、实事求是，而是讲圈子、看亲疏。“圈子文化”一旦大行其道，就可能使一些人面临“要么加入圈子，要么被圈子孤立、抛弃”的两难选择。曾有被查处的贪腐分子就表示，“进了这个圈子，不贪就成了另类，不贪就得受排挤，不想贪也得贪。”（2012年12月18日《检察日报》）
这种由“圈子文化”导致的权力非正常运行，正是政治生态恶化的信号，因此，必须加大治理力度，抵制所谓的“圈子文化”，净化官场政治生态，力促反腐倡廉取得新成效。首先是防范权力过度集中，以监督机制抵制“圈子文化”。“圈子文化”之所以能够病态存在，衍生出一大批腐败群体，就是因为存在“圈子文化”的地方或部门权力过度集中。“一言堂”“一支笔”的存在，使得个人权力很容易失控，一旦个人私欲膨胀，地方政治、经济等整体发展就会面临发展风险，而个人权力过度集中，也就更容易形成病态“圈子文化”，导致“圈子”腐败的滋生蔓延。因此，抵制“圈子文化”，就必须防范权力过度集中，强化权力监督机制。