盘点 | 从灯光图看七大国家级城市群实力

近日，国家发改委印发《中原城市群发展规划》，中原城市群正式跻身第七个国家级城市群。除了众所周知的长三角、珠三角和京津冀之外，还有长江中游城市群、成渝城市群和哈长城市群。

当然，这七大国家城市群只是就规划和概念而言。是否名副其实，实力又如何，我们可以从NASA提供的卫星灯光图中比较一二。

从这份全国夜晚灯光图中不难看出，灯光亮度基本符合“黑河-腾冲”的胡焕庸线分布。胡焕庸线以东，以43%的国土面积，集中了全国93%的人口和95%的GDP。

这份图上，最闪亮的两部分区域分别是珠三角和长三角，这也是中国目前最为成熟的两大城市群，而作为传统三大城市群之一的京津冀除了北京天津之外，其他都呈散点排列，至于新晋的中原等城市群，规模上还不明显。

珠三角：城市化率全国领先

先来看珠三角，珠三角的城市灯光几乎融为一体，从广州到深圳再到香港澳门，城市的地理边界基本消失。

虽然在面积和人口规模上，珠三角不如长三角与京津冀，但在城市化率上却是遥遥领先。2014年，珠三角城市化率达到84.12%，成为全国城市化率最高的地区，而长三角是67.5%，而京津冀刚刚达到60%。

传统意义上的珠三角城市群只是相对于广州深圳等九市而言，最近发改委提出珠三角湾区的规划，将香港、澳门纳入珠三角城市群。如果能打破行政阻碍，珠三角将以香港、广州、深圳等三大超级城市为核心，跻身世界城市群之林。

长三角：经济实力全国最强

传统意义上的长三角城市群，只包括上海和浙江、江苏等16个核心城市，从灯光图上看，这些城市几乎连成一体，上海与苏州的关系最为紧密。

2016年最新的规划将合肥等10个城市扩容进来，长三角扩大到26市。但从灯光图上可以明显看出，刚刚被扩容进长三角的合肥，并不在覆盖范围之内。

不过，除去新近加入的合肥等城市，长三角的经济实力和人口规模在全国也是首屈一指的。

以2014年数据为例，长三角16个核心区城市整体GDP达到了10.6万亿元，贡献了全国15%的GDP，而当年珠三角和京津冀分别为7.8万亿和6.6万亿。

京津冀：污染首屈一指

京津冀虽然覆盖范围大过珠三角，但与珠三角相比，除了北京、天津两大超级城市在灯光图上有连接之外，河北的大多数城市都以散点形式分布在周边，这足以说明，京津冀城市群，远没有规划上宣布的那么耀眼。

其实，北京、天津与河北这三大区域，在发展话语权上是完全失衡的。

北京集聚全国资源于一体，天津承接了一系列国家战略项目和工程，也可谓北京吃肉天津喝汤。然而，地域更为广阔的河北，却饱受落后产能之困，服务于北京，却不能获得多少实质上的回馈。

与长三角、珠三角相比，京津冀的污染是全国首屈一指的。2016年，京津冀、长三角、珠三角区域PM2.5平均浓度分别为71、46、32微克/立方米，这三个区域，只有珠三角符合国家二级标准（35微克/立方米），京津冀则超标一倍以上。

长江中游：最不像城市群的城市群

长江中游城市群是个新概念，顾名思义，就是地处长江中游的城市群，由武汉城市圈、环长株潭城市群和环鄱阳湖城市群构成。

显然，这三大区域，无论是地理位置还是产业协调性，都不处于同一层次，说是城市群，有些勉强。

从灯光图上看的最为明显，这三大区域完全没有连在一起。武汉城市圈灯光亮度最高、长沙区域次之，南昌区域再次之，这也是经济实力的写照。这三个区域，目前都还只能各自发展，难以形成类似长三角、珠三角这样的体量与层级。

成渝城市群：双雄争霸，如何共赢？

从城市灯光图上看，成渝城市群只有成都、重庆两大超级城市，其他都呈散点分布，中间地带尚未发展起来。

不过，相比于有点无线的长江中游城市群，成渝之间人文相近、资源禀赋想通、市场与产业的关联性与互补性较强，本来就有良好的一体化基础。

在国家定位上，两地也是有意错开。虽然都是国家中心城市，但不同之处是，成都着眼于西部，定位是“西部地区重要的经济中心、科技中心、文创中心、对外交往中心和综合交通枢纽功能。”而重庆则重在长江中上游，定位是“长江上游地区的经济中心、金融中心、商贸物流中心、科技创新中心、航运中心。”

定位不同，按说应该能够错位发展、协调互补。不过，过去几年来，两地在自贸区之争、IT产业之争、迪士尼西部项目之争上如火如荼，互不相让。

中原城市群：郑州成唯一核心

作为最年轻的城市群，中原城市群说到底就是以郑州为核心的城市群，虽然号称覆盖五省30个地市，但核心区基本都在河南省内，外围区域只有山西晋城与安徽亳州纳入其中。

从灯光图上看，郑州与山西晋城和安徽亳州联系并不紧密，不过与省内的开封、洛阳等区域正在连为一体，实际辐射力还只是在一省之地。

最近两年，规划上给予郑州的肯定连接不断。先是获批国家级交通枢纽，接着再与武汉共同成为国家中心城市，再加上中原城市群的正式公布，郑州作为中部龙头的位置由此被确立。

哈长城市群：东三省经济之困

哈长城市群虽然位列国家级战略，但从灯光图上看，哈尔滨与长春呈现的仍旧是各自发展的模式。两地的灯光亮度还不如以沈阳为核心的辽宁中部城市群。

不过，东三省面临的真正问题，还不是有没有城市群，而是经济增速持续下滑，人口持续外流，发展前景堪忧。到2015年，辽宁、吉林、黑龙江三省GDP增速分别为3.0%、6.5%、5.7%，与2010年相比下降了11.2、7.3、7.0个百分点。

人口形势更加严峻，2000年第五次人口普查时东北三省人口净流入为36万，十年后的“六普”则显示，东北人口净流出200万人。

城市群存在的主要问题

1、东部发展较为成熟的四大城市群，尚未形成合理的城市层级和分工体系，城市群建设进入了需要深化改革的瓶颈期。

目前我国东部沿海发育较为成熟的城市群主要有京津冀、长三角、珠三角及山东半岛城市群等，总体上看，东部四大城市群尚未形成合理的城市层级和分工体系，一方面，与世界各大城市群相比，缺乏明确的战略定位和重点方向；另一方面，在动力机制上主要是行政手段，市场作用亟待释放。

从各项发展指标看，东部四大城市群的水平处于持续提升过程中，但增长的幅度有限，一是经过前些年的快速和高速增长，开发程度普遍较高并抵达某种阈限，人口、资源优势的利用回报率有所下降，同时在空间资源和环境条件约束加大的背景下，很难再像过去一样“大踏步前进”，和我国经济发展趋势一样，东部城市群也迎来了以“中高速发展”为主要特征的“新常态”。

2、从中部城市群的综合发展水平看，在环境保护、层级体系及人口资源方面均不乐观，且可能面临着“隐形塌陷”的困扰。

中部城市群主要包括中原经济区、环长株潭、武汉城市圈、环鄱阳湖四个。中原经济区城市人口指数倒数第一，城市经济指数倒数第二，前者显示人才与就业已成为制约其发展的主要障碍，后者揭示出当前仍是以牺牲环境为代价的粗放型增长模式。

武汉城市圈高等教育院校密集，优质人口指数和职业人口指数的优势显著，但本质上是一个“放大了的武汉”，在层级体系上还有很长的路要走。环鄱阳湖城市群在九城市群中垫底，而基于经济不发达基础上的环境生态水平，本身也是极其脆弱和靠不住的。发育比较均衡的是环长株潭城市群，其第三产业和可持续发展仅次于珠三角，在一些指标上还超越了成渝经济区。

中部城市群面临的最大问题可能是“隐形塌陷”，其人才和人力资源本身已经不足，而随着长江经济带的贯通和一体化，有可能流向下游的长三角和上游的成渝，这是特别需要注意和未雨绸缪的。

3、从西部的城市群发展看，和中部城市群已有一拼之力，但与东部还有较大距离，其难题在于如何突破各种现实的客观条件限制。

成渝经济区是西部城市群发展的缩影，由于地理位置不占优势，它们一般在区域发展中竞争力有限，在人力、资源的抢夺中往往处于劣势地位。而如何突破种种现实条件的限制，则是西部地区城市群发展面临的主要难题。

4、我国城市群精神文化生态建设成效不明显，“重经济，轻文化”的现象依然较为严重，与“城市让生活更美好”的理想还有较大的差距。

在城市群经济繁荣、城市建设光鲜亮丽等繁华表象的背后，各种极端心态与行为也与日俱增。这说明我国城市群患上了“文化病”，在硬件、硬实力与软件、软实力之间出现了严重的不协调和不平衡。

原因在于，首先，目前我国城市群规划多是以产业、交通为中心的经济规划，评价标准也主要是一系列经济指标，这就在顶层设计上决定了其必然走上“经济型城市群”的发展道路。其次，尽管在一些规划和实施方案中“文化”一词频频出现，但由于规划编制的基本立场和评价标准并未改变，文化充其量只是一个“摆设”，“重经济轻文化”的基本格局未得到改变。这是我国城市群规划“惊人相似”的主要原因。再次，尽管我国城市群涵盖了巨量的区域文化资源和生活方式资产，但对城市群的建设和发展的实际贡献极其有限。对于物质空间上日趋局促的城市群，文化开发和提升是今后应重点研究、规划和布局的战略方向。