根本问题是信奉什么！—— 关于朝核危机及东亚局势解读

文丨梁心颜  来源丨智城新语

ID：ChinaNewVoice

阅读需要

10

分钟

近年来，中国的周边安全局势显著地恶化了，这是大家都看到了的事实。从根本上说，这是中国国家实力崛起所必然带来的局面。美国为了保住它的单极秩序，已经启动了它在东亚能够启动的全部棋子。从北至南，从东往西，朝鲜半岛、钓鱼岛、台湾、南海、缅甸、藏独疆独。当前从这些棋子的热度来看，朝鲜半岛无疑是排第一的，台湾、钓鱼岛和南海大体上并列第二，缅甸问题和藏独疆独排第三。之所以这样排，是因为朝鲜半岛上的两个国家之间的矛盾深刻而尖锐，除非域外大国美国直接介入，否则中国也就无法直接介入。而且，朝鲜半岛问题涉核，这是朝鲜问题与其他问题最显著也是最本质的不同之处。相比朝鲜半岛的凶险，台湾、钓鱼岛和南海则要缓和得多。尽管之前有阿基诺三世出于巩固阿基诺家族在菲律宾势力的目的，与美国做交易，由菲律宾出面提起所谓的“南海仲裁”，但是由于中国的坚决反对，揭露了“南海仲裁”的非法性质，根本上是中国展示了强大的军事实力，使得菲律宾与美国认识到“南海仲裁”是不可能有获得执行的可能性的。尤其是美国，意识到了若在南海“拱卒”必被吃掉，迫不得已暂时停止了发力。台湾、钓鱼岛和南海三个问题，由于直接涉及中国主权和领土完整，任何想要在这三个问题上做文章的势力，都必须直接面对中国的强大军事实力，这是这三个问题目前远不及朝鲜半岛危险的根本原因。至于缅甸和疆藏二独则更次要一些。一是缅甸问题的当事一方缅甸政府与中国关系尚可，事情回旋余地大，二是缅甸对于美国来说，其对围堵中国所起的的重要性远不如朝鲜半岛、台湾和南海大。况且，中缅石油管道已开通，美国若想要破坏，暂时还没有抓手。疆藏二独问题则很大程度上取决于中国的内政，只要我们自己的民族政策正确且执行到位，狠抓反恐和边疆基础设施建设，努力改善少数民族群众的生活，这些分裂势力掀不起什么大浪来。

除了从对中国的威胁程度上来划分中国周边地缘问题的风险程度，更重要的是从地缘问题本身的性质入手，分析问题背后的真正规律，找出真正的解决之道。

笔者看来，中国智库人士中的大部分人立场还是站在自己祖国一边的，如果自己祖国能够摆脱这些地缘风险的羁绊，最终实现大国崛起和人民幸福，智库人士必然是殚精竭虑、绞尽脑汁也在所不辞。分析问题的工具是由谁来提供的，这或许从一开始就决定了成败。

一个伪工具：没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。

这句话好像是巴麦尊说的。没错，就是那个发动鸦片战争的英国首相巴麦尊。而且这句话也被添附了，原话是“没有永远的敌人，只有永远的利益”，没有前面“没有永远的朋友”这句。让我们看看历史和现实中的世界，是不是符合这句话。

先说朝鲜。除了一定要把朝鲜变成美国威胁中国的跳板的那些人，一般的正常人都认为朝鲜是中国绝不能失去的战略缓冲。从这个意义上说，朝鲜就是中国永远也不能失去的朋友。为此，不要说是向朝鲜输送利益，就是必要时派出军队，牺牲生命，也是必须的。不然，要是美国控制了整个半岛，其后果是什么，无数有识之士早已经指出过了。某些人的﹝高论﹞：战斧式导弹都能打2000公里，维持朝鲜这个战略缓冲有什么意义？这话请不要对中国政府和人民说，请对普京去说，反正图95熊式轰炸机能飞12000公里，你要克里米亚那个小半岛做什么？赶快还给人家乌克兰。也请对特朗普去说，韩国和日本有什么用？你不是嫌美国维持盟友的负担太重么？既然没有永远的朋友只有永远的利益，那还要日韩做什么？还要北约做什么？赶快把这个过时的组织解散了，能省一大笔钱用于让美国再次伟大呢。反正普京的巡航导弹也能从里海打到叙利亚，像黑山这样巴掌大的小国家还让它加入北约做什么呢？只可惜，特朗普今后怕是不敢再说北约过时这样的混账话了，不然他也有可能像肯尼迪一样吃枪子儿的。永远的朋友就是永远的利益，谁企图让中国没朋友，谁就是在帮美国攫取利益。

再说越南。我们说“搁置争议，共同开发”好多年了，看看人家越南，多有定力，就是不为共同开发的利益所动，就是要朋友不要利益，就不和你共同开发。金兰湾可以租给美国，可以租给俄罗斯，可以让美国军舰停靠，可以让日本军舰停靠，就不让你中国军舰停靠。越南有深水良港，可以用来广交朋友，尤其是结交有实力并且敢于运用实力的朋友，人家这些有实力的朋友能支持我独吞独占，谁还愿意跟你来搞共同开发？永远的朋友就是永远的利益。

有些人最喜欢说别人是白眼狼了，仿佛周边全是白眼狼，越南是，朝鲜是，菲律宾是，中国台湾也是。萨德之后，连韩国也是了。不是我们不仗义，而是白眼狼们不懂什么是仗义。可笑的是，在那些人眼里，惹不起的就不是敌人，这必然造成现实中也没有任何朋友。若不敢与霸权为敌，也就没有资格和别的受欺压的交朋友。不是人家不仗义，是自己不仗义。美国任何时候都在竭力维护与盟友的关系，而且敌人越强大，盟友就越重要。永远的朋友就是永远的利益。

让我们对比一下朝鲜和越南。朝鲜从《停战协定》签订直到现在，六十多年从没有做过任何对不起中国的事。在很长一段时间里，朝鲜是把中国当朋友的。有些人又要显摆历史知识了：谁说朝鲜把中国当朋友？人家一直是苏联的小弟，后来苏联完了，朝鲜没了靠山。朝鲜依靠苏联不假，那是因为苏联有机器，有技术，有石油，有粮食。朝鲜当然要依靠苏联，不依靠苏联难道依靠一穷二白的中国？难道朝鲜跟中国做朋友就不能再依靠其他人了？后来，美国非要敌视朝鲜，因为美国需要敌视朝鲜，这样就可以让“联合国军司令部”赖在韩国不走，至今都还没有解散。这样就可以在朝鲜战争后六十多年里，一直掌握着韩国军队的指挥权。美国人深谙一个道理：要想维持牢固的朋友，就得制造牢固的敌人。朝鲜没做过对不起中国的事，但是中国好像很不喜欢朝鲜。相比之下，反倒是越南当初在苏联怂恿下不断在中越边境挑衅制造事端，中国一忍再忍，最后发起对越自卫反击战狠狠教训了这个地区小霸。越南后来还陆续在南海侵占了中国二十几个岛礁，几十年来不断在岛礁上驻军、修工事，并且多次挑起与中国的海上武装冲突。越南和中国之间的其它小冲突、小矛盾就更多了。很多中国人在谈到未来朝鲜半岛如果统一对中国有何利弊时，大多不赞成推动朝鲜半岛统一，此时越南总是被当作反例举出来，这看起来也有一定道理。由此可见，朝鲜与越南，哪个对得起中国，哪个对不起中国，中国人心里还是有数的。但是既然心里有数，为什么那个对不起中国的反倒成了“好同志、好兄弟、好伙伴”，对得起中国的倒成了中国眼中的“麻烦制造者”？这难道不奇怪？依笔者之见，这种“不公平待遇”的背后，起作用的恐怕还是意识形态。越南学中国，搞“革新开放”，学大哥的自然是好兄弟，有多少恩怨都可以放一边。不学大哥的就是不听话的小兄弟，况且还敢冒天下之大不韪搞核武，这样下去似乎连兄弟都做不成。

在外交场合常说：“尊重别国自己选择的社会制度和发展道路”，恐怕也只是客套话而已。世上没有不受意识形态影响的国际关系，那种自称“后冷战时代的外交不应受意识形态束缚”的外交路线，事实上自己就做不到。指责美国人“固守冷战思维”已经很多年了，美国人对此从不反驳，因为这就是国家间关系的真相，为什么要反驳？应该反对凭主观主义制定外交路线，用唯心主义的东西作为判断国际局势的工具。

自从1992年中韩建交以来，中朝关系就始终蒙着一层意识形态冲突的阴影。由于美国自从苏东剧变后长期战略重点放在中东，并未在亚太投入太多精力，东北亚的局势也并没有上升到紧张的程度，中朝矛盾因此也并未凸显出来。自从“重返亚太”、“亚太再平衡”政策实施以来，中国面临的战略围堵日益严重，朝鲜半岛本来是中国最好的破局筹码，当年志愿军殊死搏杀保下的这个政权，本来可以成为中国打破美国亚太战略的勇猛先锋。放眼中国周边，除了朝鲜，再没有其它任何一个国家有可能担当“中国的以色列”这个角色。中国多年以来对周边国家奉行的是“经贸拉拢”的战略，貌似起了一定的作用，但后来的事实很清楚地表明，这种依靠生意建立起来的国际关系，在遇到美国大战略调整时是不堪一击的。两个标志性事件就是：日本的“购岛”事件和最近的“萨德”事件。这两个事件，一个标志着日本自此走上了与中国持续对抗的道路，不决出个雌雄来不会回头；另一个标志着韩国在可以预见的未来，铁定成为了美国围堵遏制中国的马前卒。中国多年以来在经贸关系上让与日韩的利益全部付诸东流。

肯定会有人说：中国把朝鲜打造成“中国的以色列”，那不是把美国、日本和韩国全都得罪了吗？难道它们三国不会因此抱团报得更紧了吗？这种观点只看表面，没有看到实质。也许中国早早就在常规军事力量上坚定不移地大力扶持朝鲜，恐怕就不会有后来的朝鲜拥核，也就不会给美国搅动东北亚风云，把日韩紧紧绑在自己战车上的口实。韩国战后六十多年，依靠着当美国盟友的战略红利和全球化浪潮，实现了“汉江奇迹”，这使得韩国在半岛统一问题上逐渐形成了坚定自信，即自己必定像是两德统一中的西德，朝鲜必定是东德，这也是韩国一度愿意实行对朝“阳光政策”的实质。要是换了朝鲜占据优势地位，打死韩国也不会搞什么“阳光政策”。美国在美韩同盟关系中，看重的是韩国的对华前哨角色，而韩国紧抱美国大腿，难道是因为怕中国侵略韩国吗？当然不是，韩国倚重美韩同盟的战略底牌，是为了有朝一日一统半岛。这与美日同盟是同样的性质。有人不相信韩国有什么野心和企图，认为韩国不过就是美国的傀儡，这不符合事实。韩国的一些历史学者经常杜撰出什么长白山乃至整个中国东北是韩国历史上的“领土”。还有更可笑的杜撰什么韩国“历史疆域图”，把大半个中国都包含在内。韩国有人还企图在联合国教科文组织把端午节、春节申请为韩国的文化遗产，甚至说什么“据考证孔子、秦始皇都是韩国人......”。这些现象虽然可笑，但也值得深思，这些现象无疑与韩国经济发展带来的民族主义膨胀息息相关。由此可见，韩国与朝鲜之间经济实力和综合国力的巨大落差，使得韩国更加坚定不移地倚重美韩之间的同盟关系，以期早日实现吞并朝鲜、半岛统一的战略企图。

日本与中国的矛盾更是结构性矛盾。日本右翼统治集团直到现在还在梦想着建立“大东亚共荣圈”，这使得日本统治集团从骨子里见不得中国崛起，因此竭力巩固美日同盟，共同压制中国就成了日本的第一国策。只要是对中国不利的，日本就一定要去做；只要是对中国有利的，日本就一定要想办法去破坏。

显而易见，中国即使“卖掉”朝鲜，也不可能打破日韩与美国的同盟，因为这个“东北亚小北约”自始就是针对中国的，朝鲜始终只不过是抓手。将日韩死心塌抱美国大腿对抗中国的责任推给朝鲜，是极其荒谬的。韩国想要吞并朝鲜，而日本想重温“大东亚共荣圈”，就必然重拾当年的“大陆政策”，把半岛作为进攻中国大陆的跳板。既然日韩因为与中国的结构性矛盾必然选择对抗中国，那么把朝鲜打造成一个时刻能够牵制日韩的代理力量，就成为了中国打造在东北亚话语权和影响力的必选项。这个代理力量要足够强大，使得日韩的野心变成绝望。只有这样，才能使美日韩同盟变得很不稳定，至少貌合神离。假如中国拥有一个以色列式的朝鲜，任何时候只要日韩企图替美国出头对抗中国，都要考虑朝鲜可能的反制动作。一个以色列式的朝鲜，本身就能成为中国在萨德和钓鱼岛这样的问题上颇有分量的筹码。如果中国能够通过朝鲜向韩国施加军事压力，萨德才有可能被挤出韩国，钓鱼岛也可以获得谈判机会，而不是像现在这样，日本压根不考虑与中国就此问题进行谈判。也许只有大力扶持朝鲜的常规武装力量，中国才能在东北亚获得主动权，恐怕舍此别无出路。有人认为，中国大力扶持朝鲜的常规军事力量，金正恩要是像他爷爷那样头脑发热怎么办？对此笔者认为，时代不同了，朝鲜拼命拥核尚且是为了自保，况且韩国也早已不是上世纪五十年代那个贫弱的韩国，金正恩不可能因为中国给了些常规的雷达和导弹，就真的不知好歹去图谋韩国。

时至今日，中国还能在东北亚施加对自己有利的影响力吗？笔者认为极其困难。日韩出于与中国的结构性矛盾，现在已经死心塌地把自己绑在美国战车上。而朝鲜由于中国在朝核问题上与美日韩立场基本一致，不允许朝鲜拥核而与中国离心离德。也就是说，中国现在已经与朝鲜（拥核）、韩国（萨德）、日本（钓鱼岛）三国全部交恶，即使中国今后再有什么主张，也没有人听了，这就是分不清敌友造成的恶果。如果既不相信有“永远的朋友”，也不相信有“永远的敌人”，只相信有“永远的利益”，那么实际上连利益在哪里都不可能搞清楚。

此次朝核危机对于东北亚局势的最大意义，就是朝鲜在明知中国（或许包括俄罗斯）把不与美国对抗作为战略底牌的情况下，单靠自身核武和战争决心，就成功遏制了美韩对朝动武的企图。东北亚的和平，从由中国保障，变为了由朝鲜保障。中国在此次朝核危机之后，由表面上和平的提供者，变成了实质上和平的食利者。中国在朝鲜面前，已无威信可言。有声音说朝鲜这次没挨打，根本上是背后有中俄，也许这说法太高看自己了。

一旦朝鲜再不信任中国，中国即使想要重新提出类似“武装朝鲜换取弃核”这样的方案，想要重新负起对朝鲜的责任，也不可能了。中国失去了反制美日韩同盟的重大抓手，这样一来，萨德问题的解决就遥遥无期。大国核战略平衡很大程度上被打破，“新型大国关系”失去了平等相待的基础，一方向另一方时时输送利益就将成为必然，而这才是美国的目的。

以上这些道理根本不难理解，但现实是我们该抓住的机会偏偏没有抓住，该走的正确道路偏偏没有去走。为什么？这就涉及一个更深层次的问题。

马克思说过：“人类的文明史，就是一部阶级斗争史。”这句话应该是马克思对自己的学说体系最精辟的总结了。毛泽东也说过：“民族矛盾说到底是阶级矛盾。”伟人们的话要经过长期刻苦的学习、认真的观察和深入的思考才能理解。如果一定要说朝鲜在开发核武之前在国际上就已经很孤立，以及中国对朝鲜的态度从“鲜血凝成的友谊”转变为“东北亚的麻烦制造者”，与朝鲜对自身社会制度的坚持，以及中国自身社会制度的演变无关，那恐怕是非常可笑的观点吧。

学者老田的论述，是笔者迄今为止看到过的关于朝核危机及东北亚局势方面最深刻也最接近问题实质的论述：“1979年的对越战争，标志着中国对外战略的根本性转型，此后，中国外交工作重心转向富国。更为重大的后果，是这个转型过程中间确立的认识论，至今依然在发生着影响：不考虑中国的国家利益目标和弱势地位的对外竞争方略，而是一厢情愿地攀附富国特别是帝国主义国家，导致外交和安全战略方面步步错失，结果是今天美国有条件在中国周边进行战争部署来具体地威胁中国安全。这个情况表明，中国人民付出巨大牺牲进行抗美援朝和抗美援越两场战争积累下来的威慑信用，在美国决策层那里业已贬值为零了，中国已经处在被战争威胁的前夜。根据正反两方面的情况，我们迫切需要认真反思那些对中国安全和外交战略至关重要的认识论问题。”

笔者不认为对越自卫反击战的正当性应该被怀疑，但是老田提出的问题极为深刻。如果用一句话来概括中国面临的围堵与危机的根源是什么，那么就是：基于阶级立场的转变而造成的认识论转变。

这就引出了列宁的一个著名论断：外交是内政的延伸。中国自从改革开放以来，经济建设虽然取得了举世瞩目的成就，但是由此带来的是贫富差距，腐败严重，道德滑坡，阶层固化，执政党的威信严重受损，整个国家面临着外部和平演变，内部改旗易帜的严峻威胁。在这种严峻的局面下，一旦遇到战争风险，内部企图趁机改旗易帜的势力就蠢蠢欲动，这种局面使得国家在对外的战略博弈中受到了来自内部的严重掣肘。暂时隐忍换取稳定，就成了最稳妥的选项。

国内主流的对朝态度，至今依然陷在“去意识形态化”的桎梏里无法自拔。例如某些主流网站上所谓的智库人士的看法：“在朝鲜半岛问题上，请不要基于意识形态做出判断。我们做出判断的唯一依据，就是中国国家和中国人民的利益最大化，以及近期、中期、远期利益的平衡。中国作出的任何决定，不能以损失中国作为大国的国际信誉为代价。这是中国实现百年崛起之梦的基本条件......”。读一遍这段话，你会发现这与梦话无异，实际上等于什么都没说，根本起不到智库出谋划策的作用。毛泽东说过：“搞清楚谁是自己人，谁是朋友，谁是敌人，这是革命的首要问题。”不仅仅是革命的首要问题，也是外交的首要问题。问题在于，改革开放以来，中国的社会经济制度从相当程度上改变了。相应地，谁是自己人、谁是朋友、谁是敌人的认识论问题，也就发生了很大转变。某些人的认识论体系从无产阶级体系，转变为资产阶级和小资产阶级体系，具体表现为对朝鲜“世袭”的咬牙切齿（但对其它世袭国家不闻不问），以及竟然认为朝鲜拥核后很可能会对中国使用核武器的极度恐惧，潜意识里认为自己是朝鲜的敌人，本质上是站在剥削阶级立场上仇视朝鲜的社会主义制度。那些死命鼓吹“去意识形态化”的人，目的是诱导中国仇视朝鲜。因为中朝关系一直以来就具有浓厚的意识形态色彩，毛岸英还睡在朝鲜的土地上，所以要去意识形态。这些人同时用“去意识形态化”怂恿中国与帝国主义国家美国及日韩媾和，共同把朝鲜这个已经手握核弹的国家往绝路上逼，最好是出现朝鲜绝望之下用核弹把朝鲜周边韩国、日本、中国炸个遍的结局，这样21世纪就不可能是什么“亚洲世纪”、“中国世纪”了，仍然是“美国世纪”。（美国不关心朝鲜中程导弹的打击范围，唯独对朝鲜的洲际导弹进展极其忧虑，这是美国无意识地暴露了底牌。可见美国希望朝鲜具有对周边的核打击能力，但不希望朝鲜具有核打击美国的能力。）

然而，朝鲜拥核成为事实后，客观上东北亚的两大战略对峙集团美日韩与中俄朝之间的战略对峙平衡性不是削弱了，而是巩固了。朝鲜拥核前，中俄相加勉强可以对抗美国加日本，但是朝鲜综合实力远远弱于韩国，且最重要的是美日韩同盟相当稳定，日韩时有龃龉但是都听美国的。相比之下，中朝间虽未敌对，但不睦已久。俄罗斯相对而言，处于可进可退的地位，两大集团之间的平衡性明显不对等。但是朝鲜拥核后，中俄朝一方的战略筹码大大增重。中俄朝三国均为拥核国，这大大地平衡了美日韩三国在经济规模和军事技术上的优势。这使东北亚发生常规战争的可能性不是升高了，而是降低了。

中俄朝与美日韩之间发生常规战争的可能性大大降低了，但是中美之间的战略核平衡却因为萨德入韩而严重倾斜。这引出下一个问题：萨德入韩已成定局情况下，中美战略核平衡能恢复吗？

目光向南，台湾是中国在朝鲜半岛失去影响力后，打破美国围堵的唯一突破口。台湾问题与新中国的年龄一样长，这个分裂状态的本质是中国内战的延续，台湾政权是旧中国官僚买办、地主阶级、黑恶反动势力的遗存。这一点可以从台湾政坛人物的党同伐异、贪腐不断、丑态百出，以及台湾被称为“电信诈骗之岛”得到印证。无论是两蒋时代，还是后来的台独时代，两岸的矛盾从根本上说都是阶级矛盾。在新中国还很贫穷的时期，“反攻大陆”就是阶级矛盾的体现，是旧的统治阶级不甘心失去在大陆的政权的表现。后来大陆发展了、强大了，反攻大陆无望，“台独”就顺理成章成为了旧的统治阶级退而求其次，偏居一隅继续维持其阶级统治而发展出的政治纲领。无论是“反攻”还是“台独”，都是对抗进步阶级的反动阶级政治纲领，只不过是因为时代发展，两岸力量对比发生根本转变，而导致政治诉求发生了变化。台湾问题的本质，是被压迫阶级战胜压迫阶级的战争的遗留问题。只要对立阶级各自存在，对立阶级间根本矛盾依然存在，台湾问题就不可能和平解决。

而“让利”显然不能解决台湾问题。近年来，大陆群众都看得清清楚楚，因为“让利”不能解决阶级矛盾，不能解决反动阶级的政治诉求问题。人类历史几千年，还从来没有听说过被统治阶级能够通过收买，来诱使统治阶级交出政权这种事。要是阶级矛盾能用收买解决，哪里还会有改朝换代？哪里还会有奴隶社会到封建社会，再到资本主义社会直至社会主义社会的不断演变？“让利”至多能推迟两岸间矛盾的激化。出于两岸都是中国人的同胞道义，“让利”在一段时期内有其合理性，有助于在政治上占据主动。但是中国近代的统治阶级有其固有的反动性和对帝国主义的依附性，这决定了台湾当局充当美国围堵遏制中国大陆棋子的必然性和顽固性，无论台湾的执政者是蓝、是绿，在这一点上，并没有本质的区别。

台湾问题与港澳问题有本质区别。港澳问题是中国与外国之间的领土主权转移交接问题，港澳本身从来不是国家，不是政权实体。“一国两制”是必须以中央与地方上下级关系为前提的。但是台湾不同，台湾当局在败退台湾之前是国际承认的代表中国的合法政府，即中华民国，在1971年之前还占据着中国在联合国的席位。台湾当局无论是两蒋时代，还是后来的台独时代，始终认为自己是“独立政权”而不是“地方政府”。所以台湾当局不可能接受“一国两制”，因为从法理上说，接受“一国两制”就意味着盘踞在台湾的旧的统治集团彻底丧失了所谓“国体”，彻底终结了“国祚”，意味着一旦和平统一就不能再重新对抗中央政府，否则就是叛乱。这就是台湾问题为什么不可能通过“一国两制”和平解决的根本原因。

为什么说萨德入韩已成定局？因为萨德入韩，是本轮中美朝韩之间大博弈中，美国唯一的实际进展。萨德入韩，就是美国利用朝核危机所要达到的目的，美国人绝不会允许这个既成事实因为韩国政局不稳而成为牺牲品。如果新总统上台后，对萨德持反对部署的态度，那就要把这样的总统搞下去，绝不能让萨德从韩国撤出。如有必要，美国人想达到这个目的并不难，韩国政界听命于美国的人不在少数，这些人也想当总统，美国人可以从中挑选一个扶上总统之位，换取萨德留在韩国，这只不过是交易而已。

从核战略平衡的角度讲，萨德系统对中国陆基发射的战略导弹威胁很大。因为萨德系统可以大大提前美国战略反导系统的预警时间，了解战略反导作战的人都知道，预警时间对于反导拦截的成败起着至关重要的作用。美国的根本目的，在于打破对中俄的战略平衡，使美国的核武库有条件重新发挥其核讹诈作用，而从根本上巩固美国的全球霸权。但是中国却无法使用诸如隐形飞机和精确制导武器，去摧毁部署在韩国的萨德系统，因为那样意味着对韩国的侵略，正如美国如果动用隐形飞机轰炸朝鲜就是对朝鲜的侵略一样，尽管中国现在有这样的能力。这样看起来，在萨德部署之后，中国的核武库由以陆基战略武器为主，转变为以海基战略武器为主就显得极为迫切。但是中国的战略核潜艇要想安全出海执行战略值班任务，第一岛链的军事封锁就必须打破。这不仅仅是涉及到导弹射程问题，更重要的是发射位置不可预测的问题，不可预测才是最好的威慑。有人会说，第一岛链如今已经打破了，但这仅仅只是针对水面舰艇而言。而且这种公开的，在对方的监视下的突破基本不具有军事意义。核潜艇要的是秘密地突破第一岛链，是不能被对手侦察到行踪的突破，这样才有条件去执行战略值班任务。对于中国海军而言，要达到这个目的只有一个办法：拿下台湾，为核潜艇出海提供安全的航道。

这里补充一点：即使台湾当局同意以“一国两制”的方式实现统一，也无法使大陆战略核潜艇获得安全的航道。台湾当局必然会寻求保留军队，保留政府机构，寻求“高度自治”，而这样一来台湾当局就仍然具备侦测大陆核潜艇出海行踪的能力，而台湾当局与美国的情报共享机制是人所共知的。所以，从军事角度而言，和平统一等于没有打破第一岛链。

至此，中国在未来的战略主攻方向就明确了。拿不下台湾，就会迟早被迫接受美国的核讹诈，被迫向美国让渡国家利益，动摇执政党的执政地位，最终落得和前苏联一样的命运，接受美国变中国为其经济殖民地的安排，台湾独立，国家分裂自不必说，疆藏独立也是大概率事件。

我们具备拿下台湾，打破第一岛链，重新建立起战略平衡的能力了吗？从军事准备角度看，确实已经具备了。打过海峡去，拿下全台湾，对于现在的解放军而言，差不多已经是牛刀杀鸡了。但是战争的胜负从来不是只取决于物质条件，从根本上说，取决于对战争道义的认识和赢得胜利的决心。而对战争道义的正确认识，以及赢得战争的决心从哪里来？这就要从认识论高度去分析解决了。本文开篇就已经列出了朝鲜半岛、钓鱼岛、台湾、南海四个主要的战略风险点，从认识论的高度，我们可以重新把这四个风险点做一次分类：朝鲜半岛和台湾问题是一类，钓鱼岛和南海是一类。具体地说，解决朝鲜半岛和台湾问题必然涉及意识形态，不涉及意识形态就拿不出正确的解决方案。而钓鱼岛和南海问题，则只涉及领土主权和大国之间的博弈问题，不涉及意识形态问题。

前面已经大篇幅分析了朝核危机，由朝核危机应该如何正确化解，引出了必须从认识论的高度去思考如何做出正确决策。

去年以来，随着台湾民进党再次上台执政，台独势力在台湾的种种丑行愈演愈烈，大陆群众看在眼里，义愤填膺，要求“武统”的呼声日渐高涨。但是官方、民间的大多数人的想法必定一致么？不见得。习近平说过：“不走封闭僵化的老路，不走改旗易帜的邪路。”想走“老路”的人一般在台湾问题上都是赞成“武统”的，这里不表。重点说一下想走“邪路”的人。大家都知道大陆是社会主义制度，台湾是资本主义制度。大陆是人民民主专政，台湾是“五权分立”多党竞争。大陆内部想走“邪路”的人，必然是认同台湾的政治制度的。这些想走“邪路”的人体制内外都有，尤其是体制内想走“邪路”的人，对执政党的执政地位是巨大危害。无论体制内还是体制外，凡是能够参与到对台方针政策研究制定的人当中，难道就没有想走“邪路”的人吗？很可能是有的，而且说不定还不算少。这些想走“邪路”的人参与对台政策制定，内心当然会反对“武统”，因为武力统一会导致台湾现有的社会制度从根本上被颠覆，台湾被“格式化”，走“邪路”的“种子”就没有了。所以，在想走“邪路”的人心里，无论将来发生什么情况，也只准有“和平统一”这个选项，而不准有“武力统一”这个选项。想走“邪路”的人幻想着，有朝一日一旦台湾同意“和平统一”，必定会在统一后的中国的国体、政体方面提出条件，这样就可以“统一大业压倒一切”为理由，要求“改旗易帜”，到时候谁反对“改旗易帜”，谁就会被扣上维持分裂阻挠统一的大罪名。这叫做把“和平统一”凌驾于人民民主专政之上。这就是为什么说台湾问题与朝鲜半岛危机一样，本质上包含意识形态因素的原因。问题的可怕之处还在于：台湾的统治集团很可能也看到了这一点。绿营不一定意识到这一点，但洪秀柱很可能已经意识到这一点了，她公开支持和平统一的底牌可能即在于此。民进党现在想对国民党赶尽杀绝，客观上可能是在帮大陆共产党，因为这会使和平统一的可能性越来越小。即使台湾统治集团不能主动意识到，也可能通过与大陆内部想要“改旗易帜”的人进行沟通来了解这一点，这就是为何说台湾问题本质上是阶级矛盾。

黑格尔在他的不朽著作《小逻辑》中说过：“一物在限定他物的同时，也就限定了自身。”大陆制定了《反分裂国家法》，等于告诉了台湾在发生了什么状况之下大陆会动武，反过来也就等于告诉台湾怎么做就不会挨打。这使得“武统”的开关从大陆转移到了台湾，在某种意义上讲，这恐怕不利于大陆在必要时主动打破第一岛链，进而恢复大国间战略平衡。限定台独的同时，也就限定了自身。

综上所述，朝鲜半岛危机发展到了今天的局面，以及台湾问题到底要如何解决，我们目前面临的战略压力和威胁重重，外部原因固然是美国因素，但内部原因在于中国大陆几十年来社会经济制度的深刻变化，带来的相当部分人的阶级立场变化，并由此带来的认识论、方法论的深刻变化。外因是条件，内因是关键。与朝鲜半岛危机和台湾问题相反，钓鱼岛和南海问题因为不涉及意识形态矛盾，容易达成一致的应对策略，所以钓鱼岛的常态化巡航，以及东海防空识别区的划定是十分果断的；南海的大规模岛礁建设，以及战略投送装备如大型水陆两栖飞机的研制都在顺利进行。由此可见，从认识论、方法论高度，去思考今后的路该怎么走，是中国无法回避的问题。若我们不从这样的高度思考问题，就会陷入无休止的争论，甚至陷入自欺欺人的自我麻痹之中，最终给敌人以新的可乘之机。

编后寄语

朝核、萨德、钓鱼岛，是中国面临的战略焦点问题。就本质而言，是中美关系问题。这里面既有长期战略竞争，又有意识形态、军事斗争和经济纷争。尤其是东北亚和台海问题，休戚相关，考验战略定力和智慧。上文从意识形态，即根本问题是信奉什么着眼，为我们提供了一个非常独特的看问题、分析问题的视角。

中美之间，间接有利害冲突，通过中国台湾、日韩、朝，隔山打牛。俄日两国，暂取观望，由于无直接利害，但有相当的间接损益。韩朝之间，长期互黑、互撕，属于冲突当事双方，都有股子你荣我辱、你存我亡的狠劲儿。短期来看，中韩的经济共同利益更多，而军事、政治关系受制于中美、美韩关系，双方都不愿美朝之间走近；中期来看，中韩共同利益较多，但受困于美朝的默契，以及意识形态问题；长期而言，中韩关系走向，根本上决定于中美关系。短期来看，美朝的共同利益居多，不愿意中韩长期、过度修好；中期而言，双方共同利益并不多，除非解决了意识形态争端；长期而言，美朝关系走向，也根本上决定于中美关系走向。

东亚问题有点像六角恋。对我们中国而言，既要考虑东北亚，还要考虑在台海、南海、亚太、全球问题上，中美关系长期战略竞争、合作及斗争问题。珍惜曾经无数同胞用鲜血换来的中朝友谊，联合、支援及善治与我们唇齿相依的朝鲜；对韩国保持有原则的和平、威慑及钳制；对美国既求和平，又做好长期战略博弈、极端军事斗争的两手准备；注意保持同俄罗斯的睦邻友好，同仇敌忾，有效减轻后背之安全隐患；对日本军国主义死灰复燃保持高度警觉，以军事、经济等手段有效抑制日本趁机从旁煽风点火、渔翁得利。