Quantcast

女记者采访矿难,遭群殴多处受伤:为何鲜有机构媒体声援?

如何获得ClubHouse邀请码?

深度解读 | 姜文《让子弹飞》

2021年“露奶装”火了,又纯又欲太好看了!

口述 | 我的DIY阴蒂高潮体验大公开

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

自由微信安卓APP发布,立即下载!
查看原文

破破的桥:谈谈川普华人支持者的几个误区

2016-04-01 破破的桥 精神与时间的房子 精神与时间的房子

这是一篇转载文章,作者 weibo@破破的桥,点击“阅读原文”可跳转本文首发页面,想给作者打赏的请去那边(http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309403959377424986532)。


谈谈川普华人支持者的几个误区

(weibo@破破的桥)

在选战中,不仅要看候选人的具体政策,还要了解其整体主张与思维脉络,以及他试图鼓动的支持者

最近和朋友对话,提到北美华人论坛(里头多是留学生与工作数年的年轻人)大比例支持川普的现象,很有感触。在此写写我的看法。考虑到我的读者群在美国几乎都没有投票权,所以应该可以心平气和地交流一下。

川普获得很多中国赴美的华人支持,原因不再冗述。对川普缺点的评价,大家相对比较一致:排外,群体歧视,言论经常打破规则,不成熟,无任何施政经验。只不过支持者认为这些属于“特点”,而非缺点,因为与己有利,风险亦可承受。反对者则认为风险太高,这些缺点与己不利。尽管即便他被选上美国总统也有制约,但选举是民主制度第一道防线,被突破总不是好事。

相比分析各种理由,我更担忧的是大家对施政宣传的不熟悉导致误解。例如川普在美国是公认的极右翼,以排外和种族主义著称。一些华人就很不理解,摘出其他候选人的各种言论与川普对比,指出他并不那么“右”。

在我看来,这是华人参政的第一个误区,个别言论的意义很小,一个总统候选人在各种场合可能会说几万句话,你要摘,总能找出自己想要的喜欢的。正确的解读方式是,你要了解他系列口号背后的整体主张与逻辑脉络,以及他试图鼓动的支持者。

举例来说,很多华人喜欢川普抨击非法移民的言论,川普说,非法移民抢了美国本地人的工作,应该严格审查。很多拿工作签(H1b),准备走合法移民的华人朋友们,就非常开心。因为H1b名额不多,每年就8万多个,申请者一般在20万人以上,中签率很低。所以某些印度人开了几家专门有偿供应H1b合同的公司,海量给印度本地人发H1b offer,抢了华人很多中签机会。华人们听到川普这么说,击掌相庆:如果川普当上总统,阿三们的这几家灰色公司就办不下去了,好开心。

然而,这并非正确解读政策的方式。川普说,要查非法移民,这个措施你觉得很好,就去支持了。但你忽视了他所述理由中包含的深层诉求:“非法移民抢了美国本地人的工作”。难道不该屡次强调“非法移民伤害了持工作签证、合法移民的外国人的利益”吗?

有人觉得,理由不重要,只要打击非法移民就行了呀。并非如此。

政治家提出“非法移民抢了美国本地人的工作”,他要争取的是什么群体?从统计看,川普争取的是美国底层白人群体。这个群体是全球化的受害者(排外、孤立主义的基本盘),美国的工作机会向人力成本更便宜的亚洲外流,首先冲击的就是美国底层。那为什么又是白人呢?因为平权运动后各类扶助黑人的组织拔地而起。黑人们假如穷困、失业,会有许多人关心,而同样穷困的底层白人则被忽视了,他们是怨气最为深重的群体。

对这个群体来说,非法移民当然抢了他们的工作。但是你再想想,合法移民(比如H1b工作签的持有者)难道没抢他们的工作吗?实习留学生(F1-OPT持有者)难道没抢他们的工作吗?假如“抢本地人工作”成了牢不可破的正当理由,这群人将来根据相同的逻辑闹起来,要求取消H1b甚至F1。总统为了保证他连任的基本盘,是会支持他们这几千万有着投票权的人,还是几十万没有投票权的中国留学生呢?

这就是我想说的,不仅要看政策,还要看施政的思路逻辑。“没收地主土地分给农民!”农民们高兴坏了,这不支持怎么行?最后,连自己的土地也被收走了,一片片地饿死。

另一个热议话题是川普的大嘴。在很多华人看来,川普总是说很解气的话。禁止穆斯林入境,在墨西哥边境造墙堵非法移民,钱还由墨西哥政府出,类似的还有很多……

如果政治家的一两条承诺让你很舒服,你大可根据喜好投他的票。但如果他有一大堆政治许诺都与其他候选人不同,而且每句话你听着都特别顺耳,那可要当心了,他不是一个成熟的政治家。

有人觉得不成熟没关系,川普说了,怎样做事他虽然不懂,但政治家不需要懂,事情可以让专家来做。这些人忘了川普还说过,在墨西哥边境造墙他能实现,因为他有丰富的工程经验,懂得该怎么造。

不过这种自相矛盾并不重要。重要的是,什么叫“成熟的政治家”?成熟的政治家,并不是专业能力有多强,而是知道什么可能实现,什么不可能实现。他不会做相互矛盾的多个承诺,也很少做能力之外的承诺。

如果一个政治家的所有许诺你听着都很爽,那你要想,这么好做又讨你欢心的事情,其他政治家怎么不做?他的前任、前任的前任、无数的总统怎么不做?因为影响太多人利益了,没有足够资源来做。因为解决问题的方法可能会导致更多灾难性问题。政治家对这类问题作如此多的承诺,要么他并不准备实施。要么强行实施但带来灾难。

中国人看不懂希拉里,涉及关键问题就支支吾吾,没自信,不爽快。实际上容易的是拍胸脯许诺,负责任,不肯轻易承诺,看起来就好像支支吾吾的。这就像谈科学问题一样,你看科学家说话,都很保守。这“不一定对”“缺乏证据证明这个结论。。。”。但普通人说话并不是这样,“肯定没有。。。”“我保证。。。”

这种错误经常出现在落后国家的革命中,你看那些领导人的讲话,他们很聪明,对民主社会的问题一清二楚,说的全部是对的,并自信地想创造一个完美的新制度,“解决”这些问题。但他们建设的国家最终无一例外都是最烂的。这里我推荐大家去找找塔利班领导人当年起兵时的宣言。不过在成熟国家里,这样的悲剧倒不太会发生,但惯发豪言壮语的政治家,最后基本上是偃旗息鼓,一件事都干不好。

文章有问题?点此查看未经处理的缓存