為何內地政府對「逆向隔離」有所保留？

香港與內地通關仍未有確實日期。

有報道指，香港政務司司長陳國基曾與內地探討「逆向隔離」的方案。由於內地檢疫酒店的供應十分緊張，很多在內地讀書的香港學生未能及時預訂內地的隔離酒店，以至於未必能在9月份趕赴內地開學。

港府希望內地可以考慮「逆向隔離」，即讓港人在入境內地前，先在香港河套區隔離營集中隔離7天，再到內地隔離3天。港府亦提出港人在香港隔離期間的管理模式及人員，都由內地決定。

但有消息指，儘管港府對「逆向隔離」的建議十分積極，但內地政府對此暫時仍有所保留。

對此，我們從中有什麼啟示呢？ 

香港與內地的關係十分緊密，香港的經濟命脈，各行各業商業活動增長的動力，以及衣食住行等方面全都需要依靠內地。即使是外商來到香港，亦不過是為了到內地做生意。但這兩年來，港府的防疫政策尚未與內地接軌，無法做到「動態清零」。

如今，港府在每日疫情超過6,000宗的情況下還不斷放寬防疫措施。坊間甚至乎相信香港打算先與外國「通關」。在無法與內地「通關」的情況下還對外門戶大開，香港與內地的聯繫及往來自然是愈來愈艱難。香港學生難以回內地升學，只是整個問題的冰山一角。 

想深一層，如果香港的防疫政策與內地接軌，並落實以「動態清零」為目標，又怎會落得如此田地。在疫情初起時，我們未有做「全民檢測」，當疫情仍不受控時，我們有沒有嘗試大規模封區，更別説使用有追蹤功能的「安心出行」，就是連「全禁堂食」也未真正成功落實過。

以這個防疫水平，我們又豈能與內地「通關」。

為何內地對「逆向隔離」的建議仍有保留，過去兩年來，港府的防疫政策企圖走「中間路線」，措施漏洞百出。此外，每當有病毒大爆發時，港府又從未推動果斷的措施進行大規模隔離。不難理解，內地政府對港府在防疫上的管治及執行能力仍有所保留，很難立刻同意相關做法。

將心比心，如果香港是一個清零的地區，港人又願意接受某疫區提出的「逆向隔離」之建議嗎？ 

從另外一個層面上看，內地政府對「逆向隔離」的建議有保留，亦表示內地對防疫的態度始終沒有鬆懈，防疫政策始終未有根本性的改變。

海南早前爆疫，中央政府亦加派人力物力支援。

儘管中央明確提示各地要避免「過度防疫」之情況，但用意是修正地方政府過於擾民及不必要的防疫行為，但「動態清零」的大方向至今未改。

近日海南爆疫，中央政府亦加派人力物力支援。由此可見，內地的防疫政策始終未變。

最後，港府如今選擇逐步放寬防疫措施，並可能考慮先與外國「通關」，其實變相會增加與內地「通關」的難度。除非內地在防疫措施上有突破性進展，否則，香港暫時的做法不可能達至「動態清零」，亦即不可能與內地「通關」。 

如此一來，我們只能等待內地疫苗接種人數覆蓋近百分百，並有足夠數據支持疫苗有效，或內地新研發出效果更好的疫苗及特效藥，且有足夠的臨床實證。只有在內地有足夠及客觀的科學條件下，重新對外放寬防疫措施，港人才有望與內地免檢「通關」。

作者寒柏為學研社成員，從事金融業，亦為自由撰稿人

原文刊載於《橙新聞》

（本文圖片來自星島、中通社）

往期推荐