坦率地讲,金正恩和朝鲜执政集体在近期的过度反应也许并不是十分聪明,如果他们相信自己已经取得了足够的安全保证,朝美相互刺激无可厚非,如果没有得到这样的十足保证,金正恩应该先选择跟特朗普见面,见面谈起来,对朝鲜而言就是一次成功,无论结果如何,都能给自己赢得继续谈判的慢长缓冲期。现在,根本就谈不起来,美国不会让形势按朝鲜设想的路径走。
特朗普,又一次给世界以新提示:不按我的程序走,那就不玩。
因特朗普之前并没有确切讲百分百能会晤,所以,取消会晤也不算惊天大消息,国际社会应该讲有一定的心理准备。
本来,特朗普认为“金特会”是非常主动的突破性外交,因为“中朝会”一直未能实现,只要朝美首脑能够提前会晤,显然对美国会更有利。
但是,特朗普没有想到“中朝会”还是抢在了前面,而且是两次会面。这就给特朗普提出了新疑问:中朝之间的默契到底达到了什么高度?
如果说金正恩对“美韩军演”做出激烈反应是表相的话,那真正让特朗普深思熟虑的恐怕就是中朝之间的紧密度突变,美国最近对中国的无端指责就是明证。
特朗普虽然有出尔反尔的毛病,但这一次做出调整就不能简单这样理解,特朗普的改变,证明他坚持朝鲜半岛的绳头必须置于美国之手,达不到这个目标,他就要换策略。
如何解读特朗普外交新策略引起的连锁反应?
从金正恩角度看
坦率地讲,金正恩和朝鲜执政集体在近期的过度反应也许并不是十分聪明,如果他们相信自己已经取得了足够的安全保证,朝美相互刺激无可厚非,如果没有得到这样的十足保证,金正恩应该先选择跟特朗普见面,见面谈起来,对朝鲜而言就是一次成功,无论结果如何,都能给自己赢得继续谈判的慢长缓冲期。现在,根本就谈不起来,美国不会让形势按朝鲜设想的路径走。
经此变局,朝鲜除自己的力量之外,实际上就只剩下一个依靠。自私一点看,当然算是比较理想的状态。但朝鲜真不应该把自己的路越走越窄。为什么?因为单一大国根本无法独自挑起朝鲜的重担。
从中国角度看
大家在关注朝美外交互动的时候,显然也在对中国的决策做推演,如果把时间从2018年5月24日往回倒推两个月,中国当然是取得了相当程度的正面成功。但是,从特朗普改变决定的那一时刻起,中国的新考验又来了,必须从多角度重新评估未来情势。
其一、评估美国的下一步动作会是什么?特朗普既然取消了新加坡会晤,短期内不会再有新的会晤发生。在无法会晤之前,特朗普会干什么?军事打击是否提上了美国的议事日程?
其二、评估美国是否会再次推动联合国对朝鲜进行更严厉的制裁?如果有,中国会不会跟?从中朝两国的交往势头看,中国应该不能跟,毕竟之前的成果已经形成国际影响。如果美国的压力很大呢?以小民角度看,无论多大的压力,中国也必须顶住,再迁就美国似乎找不出正义性。
其三、评估韩国会不会配合美国进行更大规模的军演。文在寅有自己的和平构想和愿望,但韩国不是一个完全自主的国家,美国力量左右着韩国的走向,如果文在寅挺不住,不排除美军对朝鲜进行战争层面的恫吓。
其四、评估国际社会的反应。如果单从中国媒体的视角分析,这次会晤破裂的责任也许在特朗普身上。但是,国际社会的整体观感也许不一样,因为特朗普的理由是朝鲜没有“弃核”的承诺。朝鲜弃核是国际上大部分国家的共识和要求,金正恩在未实现会晤之前过早地暴露想法也许给不同国家以不同的印象,中国需要对这些“不同的印象”进行客观评估。
我在之前的评论文章中曾经提醒过两点:朝鲜的“废弃核设施”不等于“弃核”;朝鲜的“弃核愿望”不等于“弃核决心”。当一个国家的核能力上升到一定高度之后,弃核并非易事,这就相当于一个练武人士自愿挑断筋脉一样,朝鲜怎么可能那么做呢?除非朝鲜的武功没练成。国内媒体对朝鲜核态度的解读存在相当多的误导。