中美贸易战悖论：如何在一个多边贸易体系中施行单边制裁

原创： Annababybaby 西泽研究院

本文根据【西泽小课堂】内部版赵建博士的讲话整理，后期西泽研究院还将推出对外的系列课程，敬请读者们期待。

中美贸易战从一开打，特朗普就面临一个悖论：如何在一个多边体系中建立单边制裁。

如果照关贸总协定算，全球多边贸易体系已经建立了七十多年，全球各国已经形成了复杂的多边关系。这将导致：任何一个单边制裁，都会被交叉的多元关系所削弱。

其实就是所谓的转口贸易。只要开打的两个国家，有共同的自由贸易国家或地区（第三国），那么两国的双边壁垒，从理论上来说就可以此国家为“通道”做个迂回，即出口国可以绕道该国家换个包装，甚至自己成立个公司，将产品继续出口到另一国。可能要多耗费些运输费，“通道费”和流通时间，但是基本上可以规避“关税壁垒”，只要从成本上依然有利可图。

大家都不傻，如果主动制裁国看出其中的猫腻，也要对转口商品进行征税。但是并不容易，一是提高了检测成本，现在产业链分工很细，尤其是高端制造业，要把产品拆开归属国家很难；对加工贸易来说，除非“穿透到底”，很难说是哪个国家的劳动力，劳动力是同质的。

二是即使真的能认定和穿透，那就意味着要与商品的整个产业链为敌，这是要自绝于整个国际贸易体系，要推翻建立了近百年的多边贸易框架。我们或许并不怀疑特朗普的决心，但是要怀疑特朗普的能力。

事实已经发生，转口贸易一直存在。我们研究团队调研了几家贸易企业，都在积极寻找转口贸易的通道。比如出口企业寻找加拿大等不绕路的国家，只要通道费能谈定，还不是问题。先这么干着等特朗普去通道去嵌套的时候再说。进口贸易中的粮食大宗，则主要通过巴西等产粮大国转口。如果工业品还可以检测，那么粮食能源品等大宗则很难追溯原产地（中国会抽样检测？）。

可以想象，中美贸易战开打后，转口贸易将大行其道，“通道和嵌套”等业务将蓬勃发展。新加坡等享有自由贸易红利，港口吞吐能力强的国家和地区，将成为获益者。有点鹤蚌相争，渔翁得利的感觉。

另外一个结果并不是转口成品，而是转口生产线。即将工厂转移到第三方共同自由贸易国家。对中国来说，如果转口贸易成本较大，或者自身成本端遭到社保足额上交，房价上涨导致的租金上涨，劳动力成本上升等不利冲击，那么也可能会转移生产国。

相对于转口贸易，工厂搬离对中国来说短期内是个很大的外部冲击，将会带来失业率的上升，税收和国民生产总值的下降，制造业面临空心化的危险。但是，要鼓励企业走出去，要实现人民币国际化，就必须形成一批有竞争力的跨国公司。国企在国内强不算啥，到没有行政垄断的国际市场上试试。是骡子是马拉出来遛遛，在国内被娇惯着只能是个巨婴。

对外部压力，要认清真相。中美贸易摩擦可能已经超出了经济成本收益的范畴，美国又开始打意识形态的牌，这是冷战最鲜明的特征。但是，摆在特朗普面前最大的难题是，如何在多边贸易体系中，建立精准的、可以消除转口通道的中美单边制裁体系，还是一个比较大的难题。

因此对于中国来说，最大的问题还不是贸易战的问题，要相信中国人寻找通道做转口贸易规避监管的能力（长期以来一直存在），而是民族企业家的预期和信心问题。在这个历史关口，要更加珍视民营企业家的竞争力和智慧，通过减税降低要素成本净化营商环境，保护私有财产和市场规则，稳定预期与提升信心，将好的企业家和资本留在祖国。不要伤人心，人心散了很难修复。历史经验已经证明，历来对外抗争中，都不是败于外而是失于内。

最后调侃一句，善于做通道做嵌套绕监管的金融人，你们立功赎罪的时候到了。把你们做影子银行的智慧用到中美贸易战上来吧，因为规避金融监管和规避关税壁垒，应该差不多是一个原理。真是一个伟大的时代！