债务鸦片与赤字狂潮：负债型经济是如何炼成的

引言：

在去杠杆浪潮不断演进的背景下，债务、杠杆、利息、违约等词一时间成为了市场的热点与焦点。放眼全球，债务问题也一直伴随着经济的繁荣与衰退。为什么要发行债务？债务对于经济有什么样的影响？经济学家Lance Roberts通过历史视角，阐述了债务对于经济的影响。

在经济扩张期间，美国积累了将近1万亿美元的赤字。这与凯恩斯主义经济理论完全相悖。

凯恩斯主义认为，当商品总需求不足时，就会出现供大于求的现象，厂商会采取防御性的经营决策，由此造成的不必要的高失业率导致经济下滑，也降低了潜在产出。换句话说，当高失业率导致消费者需求不足时，萎缩的需求会令厂商会采取减少产出这样保守的措施。

在这样的情况下，凯恩斯主义经济学家认为可以通过政府的政策来提高总需求，推动经济增长，并减少失业，降低通货膨胀。

政府的投资增加了全社会的收入，并产生了更多的支出，这反过来刺激了生产和投资并产生更多的收入和支出。最初的刺激通过蝴蝶效应不断放大，经济活动也不断活跃。

然而，由于美国政府的赤字率已经很高了，加上下一财年预计发行的1.5 亿美元的债券，“赤字支出”对经济增长的影响已经日渐式微。

这里面主要的问题是，美国政府的支出已经从创造就业的生产性投资转向提供社会福利和偿付债务这些收益率为负的项目上。数据显示，几乎75%的税收都花在了非生产性支出上。

这才是关键所在。到今年第二季度，美国联邦政府已经支出了4.45万亿美元（相当于24%的GDP）。在这些支出总额中，只有3.47万亿美元是联邦财政收入，剩下的0.98万亿都是负债。换句话说，联邦政府的财政收入全部用来支付社会福利和债务偿还所需的利息。

在金融市场上，当你从别人那里借钱来支付你负担不起的债务时，这被称为“庞氏骗局”。

负债是原因，但不是解决方法

这不是说负债是完全不可行的。负债，如果被用在生产性的投资上， 可以在短期内刺激经济增长。过去的几个季度就是很好的例子，去年美国在抵御三次飓风和灾后重建上的支出推动了2018年的经济增长。

正如丹妮尔•迪马蒂诺•布斯(Danielle Dimartino-Booth)说的那样，2017年三次大规模的飓风带来了数十亿美元的货币刺激需求，在制造业和建筑业创造了大量的就业机会，并推动了经济的增长。2012年飓风过后，我们也看到了同样的情况。

然而，这个“蜜月期”总是短暂的。问题是，肆意的财政赤字支出，造成了经济暂时增长的假象，只是透支了未来的消费能力，却留下了很多需要填补的窟窿。

美国政府通过发行债券获得的资金大部分用来增加社会福利和偿还债务，所以投资回报率为负。因此，当债务越来越多的时候，更多的美元将从生产性投资中转移到还本付息上，对经济的负面影响就越来越大。

债务增长与经济增长紧密相关。自1980年以来，债务总量已经增长到阻碍经济发展的水平。目前，经济增长处以有史以来的最低点，债务的继续增长将会把更多的税收用在偿还债务和增加社会福利上。

现在每1美元的经济增长需要3美元的债务来支撑。

另一种看待债务对经济影响的角度是：“如果没有债务经济增长会怎么样？”。换句话说，如果没有债务，经济根本不可能增长。

事实上，美国的经济赤字从未这么大。从1952至1982的30年之间，经济红利促进了经济增长率的提高，平均增长率约为8%。如今，长期经济增长的预期仅为2%，赤字率却从未如此之高。

问题不仅来源于联邦政府的债务，而是所有的债务。

目前美国大约三分之二经济增长来自个人消费支出，但对家庭而言，依靠债务来维持的是收入和工资已经远远达不到的生活水平。美国家庭部门贡献了美国三分之二的GDP，但这主要是源于“通过借债来实现依靠工资收入远远达不到的生活水平”。只要可以继续举债，这种方法就能奏效。但如果利率增长到一定程度时，继续举债将变得十分困难，经济也无法实现进一步增长。

鉴于家庭为支持消费而大幅举债，利率增长的“临界点”可能比大多数人想象的更接近。

1950年至1980年，经济的年化增长率为7.70%，那时债务占GDP的比率低于160%。需要注意的是，在这段时间里经济增长呈上升趋势，从5%上升至15%（峰值）。这主要源于以下几点：首先，在较低的债务水平下个人储蓄保持稳定，提高了对于经济的生产性投资。第二，制造业对于经济的贡献较大，通过较高的乘数效应，放大对于经济的正面影响。这一增长也发生在利率稳步上升的情况下：1980年，利率随着经济的扩张达到顶点。

在过去的35年里，经济增长持续下滑，使得普通美国老百姓难以维持他们的生活水平。由于实际工资增长停滞不前，消费者被迫通过借贷来填补维持目前生活水平的缺口。然而，随着债务的不断累积，借来的钱更多的从消费转向偿债，从而对经济增长产生负面作用。

负债不会创造真正的增长

沉迷于债务只是创造了一种“由信贷引发的繁荣”，如今这种虚假的繁荣已经结束。尽管美联储认为，通过压低利率降低债务成本创造出的“财富效应”，可以修复“大衰退”引发的经济创伤，但它只是为10年后制造了一个更大的“债务泡沫”。

这种不稳定的信贷繁荣刺激了借贷资金投入到不断减少的投资机会和一些不正当投资中。2007年，我们清楚地看到，这种过剩的资金涌入次级抵押贷款、金融衍生品以及其他金融工具，这些工具榨取了整个体系的每一分钱，却无视其潜在的风险。今天，我们又在股票回购、低质量债券的发行、偿还债务利息和投机投资中看到了这些资金的身影。

当信贷创造无法再持续下去时，市场必须清理过剩信贷，为下一个周期扫清障碍。只有这样，资源才能重新分配，以便更有效地利用。这就是为什么现在凯恩斯主义的经济刺激政策最终都失败的原因。从问题资产救助计划到量化宽松到减税，这些财政和货币政策只会推迟清算过程。最终，这种拖延只会加剧问题的危害。

在即将到来的衰退中，最大的风险是超出人们想象的大清算。现在创造1美元的经济增长需要3美元的债务支撑。要想让债务恢复到一个可控的水平，信贷市场总债务需要削减近40万亿美元。

但这样的削减对经济的拖累是一个毁灭性的过程，这就是为什么全世界的央行都害怕这种衰退。上一次出现这种大清算是在“大萧条”时期。

这是未来经济将会继续维持在一个低增长水平的主要原因。我们会看到经济衰退会更加频繁，股市的回报也会越来越低，工资仍会受到抑制但生活成本持续上升。

债务——是“相关性”，还是“因果关系”?

由你来决定。

但我们可以肯定的是，“债务真的很重要”。

本文编译自：Real Inverstment Advice《The Economic Consequence Debt》

本文作者

「戳阅读原文」

回顾更多精彩文章