日释一哲 | 荀子正名的理论
荀子正名的理论
战国后期儒家代表人荀子针对战国之时名实淆乱的现象，在继承孔子的正名思想基础上，以儒家政治、伦理原则为根据，明贵贱，辨邪说。他提出“制名以指实”的原则，“制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。”荀子主张名实统一，以名指实，正名的目的是为了区分贵贱尊卑，使人各安其位，并揭露诡辩和欺瞒。
（一）“制名之枢要”的几条原则：
①“约定俗成”。他认为，名称是根据感官对各类的客观事物的接触所得到不同的感觉，而“约定俗成”的。这种“约定俗成”名称，得到大家的公认，使人们讲到一个名词时，都知道指的是什么，这样才能表达思想，交流思想。荀子肯定了名是社会历史的产物，也明确肯定了客观事物是第一性的，名词、概念是第二性的。
②“同则同之，异则异之”。即“名”必须依据“实”，物同则同名，物异则异名。
③“单足以喻则单，单不足以喻则兼，单与兼无所相避则共，虽共，不为害矣”。即能用一个字表达的就用单名，不能用一个字表示就用兼名（即词组）；如果单名、兼名所表达的事物属同一类，就可以用共名。
④对名进行分类。荀子提出了“大共名”、“大别名”的概念。
⑤提出“稽实定数”的观点。也就是说要考察（“稽”）客观事物，然后来证实、确定（“定”）概念、名（“数”）的含义。
（二）名实之三惑
荀子还将当时名家各派在名实关系上的种种混乱归结为“三惑”，并一一予以剖析：
①“惑于用名以乱名”，就是说混淆概念之间的关系，犯了偷换概念的错误。如“见侮不辱”，“杀盗非杀人也”的命题即是。
②“惑于用实以乱名”，即用个别事物的相对现象，否定或混淆概念的确定含义（内涵），以偏概全。如“山渊平”等命题即是。
③“惑于用名以乱实”，即利用概念的不同否定事实。如“有牛马非马”等命题即是。
总起来看，这“三惑”的根本错误是在于颠倒名实关系，只重视概念的抽象逻辑推理，而看不到客观事物的实用性，即所谓“蔽于辞而不知实”，不知道用客观事物来验证概念、推理是否符合事实。
荀子对“三惑”的批评，是对先秦名实争论的总结，对后代名实关系、唯物主义以及逻辑理论发展均产生影响。
参考书目：
《中国哲学史》（北大教研室）
《新编中国哲学史》（冯达文、郭齐勇）
《中国哲学史》（冯友兰）
《中国哲学史》（劳思光）
推荐阅读：
《荀子译注》
致知在思·格物于庐
主编微信：yueyi_philos
投稿信箱：silu_philosophy@163.com
格劳孔：这个问题我也有些看法。
苏格拉底：点击右下方留言评论。