【参考】核心期刊主编：我会这样选择录用稿件
The following article is from 图情出版 Author 毕洪秋
核心期刊《图书馆建设》常务副主编毕洪秋讲她是怎样审稿和录用稿件的。她强调学术论文要以研究为起点，一个馆一个活动的工作总结发核心期刊难。＂浅析＂“浅探＂＂以⋯为例＂这种题目不要写了。
《图书馆建设》常务副主编毕洪秋
我眼中好文章的必备要素：
●以研究为起点：思考—研究—成果
很多文章没有研究，所以不能采用。
●会用文字表达思想：逻辑通顺—表意准确—文字优雅
●选题得当：适合（源于实践或思维）具有新意，个人能够驾驭
●长度适中：一个英国教授的回答，“就像姑娘的裙子，能遮盖主题那么长，能使其变得有趣那么短”。（既论证主题又不失情趣）
现在收到的很多文章太长了。
●有个性有情趣：基金项目的文章并非都是好文章，不少的硕博士论文过于机器化，千篇一律，繁冗拖沓，缺乏个性，会使人审美疲劳。
●具备基本学术素养：文章要结构完整，并且关注细节。
✔选题：有新意（新思路）,有参考价值；忌选题过大。
✔内容：有创新点，论证充分；有亮点，忌泛泛而谈。
✔技术层面：具备专业素养，逻辑清楚，结构完整。
✔细节：图表处理得当，避免低级错讹。
✔对投稿的杂志要下些功夫了解：比如投给《图书馆建设》，请了解一下我们的常设栏目。
×出处：非专业刊物上发表。如果多数参考文献来自非专业刊物，这通常说明这篇文章的水准也不会太高。因为好的文章应该主要发表在专业刊物上。
×学术投机：“好写”，重复选题、套用重复理论、得出重复结果，不出大错也省却研究之苦，大多只能称为读书笔记或习作。
×选题过大：一般缺少必要的限定词。有些作者自知研究功底不到位，会冠以“浅析”“试论”等字样。
×构思俗套：
辩证统一型（A概念—B概念—A与B的相同与不同—A与B相结合的辩证统一）；
问题与对策型（问题概述—产生原因—对策与建议）；
追溯历史型（概念—历史上的记载—当下的重要意义）；
就事论事型（A—B—C—D，结论：ABCD）。
×套话空话反正话车轱辘话：用最多的篇幅说最少的意思，定语奇长，修饰繁琐，语序颠三倒四，顾左右而言他。
×缺少学术素养：小处见大，以偏概全。
毕洪秋举例讲解垃圾文章的长相
有问题的稿件一般会同时存在多个问题。
●选题
表意不清，个案、地域特色浓（比如一篇民国时南方某省图书馆史的文章投给我们黑龙江的期刊，不合适），与刊物欠合，跟风，过窄，生搬硬套。
●内容
创新不足，空泛，深度不够，缺乏逻辑。
●缺乏研究支撑
例如：大学出版，儿童读物，微创新策略这三篇论文，基本上没有什么研究，主要是自己拍脑袋得出的一些“问题与对策”，这样的文章不宜录用。
●体量过大
篇幅过长，也包括图表、参考文献过多。
●过度使用图表
有些文章简直是堆砌图表，有些图表没有必要。建议没必要的图表不要放，浪费珍贵的版面。
●嫁接、移植、翻译痕迹过重，生搬硬套。
●实证研究无实际意义
研究方法是手段不是目的，有些论文是为方法而方法，最终成为研究方法的展示，这远离了目的地或出发时就偏离了方向。
每篇稿件的问题都不一样，修改意见不一而足，但共同点是作者应重视编辑部给出的建议。
我们编辑部为初审合格的稿件请外审专家再审时，凡是退改的稿件都有详细的修改意见。我们的审稿专家很负责，有些退改意见详细得像一篇论文，让我很感动。我们希望作者好好理解这些退改意见，认真修改。
一是要达到刊发的目的；二是珍惜最佳学习机会。
1.思考，写出论文雏形；
2.查询资料,做笔记,文献综述；
3.构思文章架构；
4.记录思考，草拟文稿；
5.开始写作；
6.自我批判反思；
7.精炼文字，删去冗余。
结语
在信息泛滥的时代，我们应该反其道而行，打磨专注力，塑造工匠精神，形成自己的研究领域。
投稿指南
《图书馆建设》实行双盲三审的稿件审理机制；如果没有极特殊情况，编辑部会在收到稿件 2周内完成初审，因此，如果初审不合格,其作者通常会在投稿 2周左右收到退稿通知。
本文来源：图情出版 作者：毕洪秋
图片来源：网络 责任编辑：亦宁
本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。其他公号如转载本公号编辑的内容，务请在醒目位置标明转自高教研修网。
推荐阅读
5.【收藏】2019年国家自然基金委“八大科学部”评审专家完整名单
欢 迎 关 注
☟ 高 教 研 修 网 ☟
了解更多对课题立项和
论文发表有帮助的权威信息
长按二维码关注