【参考】核心期刊主编：如何通过选题提高投稿命中率？

本文作者：肖红凌《图书馆建设》原常务副主编 

选题是科研工作的第一步，好的开始是成功的一半，一个好的选题往往是科学研究取得创新性成果的关键。

论文选题的几个原则

1

有价值

例如《数字人文研究演化路径与热点领域分析》这一选题，在对数字人文研究文献进行统计分析和内容挖掘的基础上，分析数字人文研究的前沿和热点领域，明确演化路径和发展趋势，既有社会实用价值，也具有学术推动作用。

相反的，《××大学图书馆微信实践与创新》，只是对个体的某种实践活动的介绍，无论从社会实用价值角度，还是学术理论价值角度看，这种选题都意义不大。

2

科学性

一方面，研究者从选题开始，就要以认真踏实的态度尽量全面掌握研究进展，分析原有理论的缺陷，保证自己研究工作的起点是可靠的，目标是科学的，这样，选题研究下去才能有所收获。

另一方面，学术论文必须强调有理论基础作为支撑，用一定的理论指导分析研究过程。没有正确的理论基础，即使作者看准了所要研究的“问题”，也无法凝练出逻辑严密的科学选题，更谈不上写出优秀的学术论文。

诸多历史事实已经证明，任何违背科学原理的选题，不论如何下功夫，终将徒劳无功。在我国图书馆与情报学近一个世纪的发展历程中，生硬套用其他学科的理论或公式阐释图书馆与情报学问题或现象，盲目照搬西方图书馆学、情报学理论等情况时有发生，这些看似热闹时髦的研究并不科学，终究都没有深入进行下去。

3

新颖性

创新是学术研究的生命和根本特点。

4

结合自己的特长和兴趣

“兴趣是最好的老师”，选题时一般要根据自己的特长和兴趣。有了兴趣，往往能知难而进，以苦为乐，能够以专心、细心、恒心和耐心的积极态度去完成。

研究人员要结合业务专长，选择那些对自己最有吸引力的、最拿手的、最能发挥自己业务专长的专题进行研究。图书馆学专家们一般都有比较稳定的研究方向，长期坚持不懈开展研究。一些有研究能力的图书馆员，也根据自己的兴趣进行选题，并有所建树。

5

可行性

可行性主要指自己的主客观条件能够保障研究的完成。

6

可持续深耕

科学研究的过程，就是不断积累、继承和延伸的过程。选题也要注意选择有发展潜力、前景广阔、有利于展开的选题。伴随研究的深化，一个选题完成之后，会引出一连串新的选题，逐步向某个方向拓展，最后甚至会形成研究体系。这类课题的前期研究是后期研究的基础，后期则是前面工作的延续。犹如处于一个整体性研究的不同阶段，能衍生出许多分支课题，有利于多出成果。如果选择难以延伸的“一次性”选题，不仅完成的难度大，即使勉强完成，之后研究者将重新面临选题的问题。

目前来稿中选题存在的问题

1

深度不够

 目前，一些研究选题只作表面文章，不够深入，没有形成体系，不能解决实际问题。这种表面化倾向表现在如下方面：

（1）忽视了学术研究对政策制定的导向作用，只做表层的思辨，不去进行深刻的理论分析。

（2）一事一议，写成工作总结式的文章，没有深度挖掘其普适性价值和借鉴意义。

（3）理论研究低水平重复，同质化严重，新瓶装旧酒，拼拼凑凑，其中没有任何可以借鉴的内容。其中一个很重要的原因就是作者对学术研究动态的掌握和了解不够，对本门学科以至相邻学科的最新成果及发展趋势没有一个比较全面而清晰的了解，不知道目前大家关注的热点和难点问题是什么，哪些问题已经解决或基本解决了，还有哪些重大问题有待解决，需要攻克什么难题等。

（4）国外的研究多数仅限于相关介绍。没有深入到体制、历史渊源、可移植性分析研究等层面，实用价值不大。

2

 对于热点研究一哄而起，缺乏独立思考

在研究中追逐热点，热衷于猎奇，对于热点研究一哄而起，热衷于"复制”和"跟风”。一种理论、观点或思想一经提出，便立即纷纷效仿。对研究问题没有深刻的认识和了解，导致研究浮躁而不深入持久，研究内容雷同，高质量的研究成果寥寥，热潮过后便无人问津。追逐热点本身并不是坏事，但如果研究热点仅仅满足于猎奇，不能深入研究，没有独立思考，缺乏创新，则失去了研究的意义和价值。

3

缺乏实证和定量研究

一些纯概念思辨型、移植性文章。这类论文是纯理论性的、经院式的，不是有的放矢，而是泛泛而谈、空对空的研究，只要文字功底好，想象力丰富，就能写出来。研究缺乏实证，没有自己的原始素材，缺乏实例、案例和数据的分析与支持。这样的理论研究没有与工作实践相结合，内容是空洞的，当然更谈不上指导实践，这种理论与实践严重脱节的现象是广大研究者应该摈弃的。我们不是否定理论家和理想家，而是需要加强实证和定量研究，虽然做起来很麻烦、费时费力，但具有重要的现实指导意义。

4

学术研究不规范

由于目前我国研究大多还处在研究者个体行为的层面，而且相当一些研究者未受过系统、正规的科学研究训练，甚至连基本的学术规范也不了解，这就不可避免地造成了我国研究中学术不规范现象的屡屡出现，从而降低了选题的科学性和学术研究的严肃性。加之，目前研究没有建立完善的质量评价机制，更导致许多研究内容低水平重复，缺乏创新，速成产品多，耗时长、有难度且不易出成果的原创性研究者甚少，走捷径的学术垃圾随处可见。有相当一部分论文的命题和标引缺乏学术规范，抄袭现象严重，加之有些期刊把关不严，缺乏严格的学术规范控制措施，更从客观上纵容和加剧了学术规范的缺失。

选题上的问题主要表现如下：

首先，大题小做。选题范围过大过宽过难，任务过多，材料不足，超越了自己的专业基础和研究能力水平，一旦盲目动笔，很可能陷入力不从心的被动局面。

其次，生题盲做。出于猎奇、博人眼球的目的，在不了解不熟悉的领域中寻找课题，选择过偏过窄、过于生僻的研究方向，研究、探讨起来就会棘手，勉强作战势必半途而废。

再次，本末倒置。选题重点放在研究方法或者其他领域的理论上，却没有同自己的图书馆学研究选题有机结合开展论述，根本谈不上研究，可谓有苦劳而没有功劳。

5

外来研究成果引进缺乏与本土的融合

在近年来的研究中，对国外引进来的成果较多译介和模仿，消化整合的少，原创性的少。没有立足本土，将国外的理论与方法在中国实践中加以特色化应用，缺乏中国图书馆的根基。问题是人家的、素材是人家的、理论是人家的、法规是人家的，真正适合中国、解决中国问题的不多，因此不能起到应有的借鉴作用。

6

从其他学科移植的方法，多为生搬硬套

近年来，有些研究者的选题只是一些新方法、新理论的生搬硬套，或是一些名词、术语、公式的堆砌，只重形式、不重内容，不切实际，不能真正指导实践。

本文来源：《图书馆员论文撰写与投稿指南》作者：肖红凌   转载自：图情出版

图片来源：网络  责任编辑：亦宁

本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。其他公号如转载本公号编辑的内容，务请在醒目位置标明转自高教研修网。

推荐阅读

3.【收藏】申请到国家级课题的1696位往届参会优秀教师名单4.【收藏】教育部高校教学指导委最全名单，建议收藏！
5.【收藏】2019年国家自然基金委“八大科学部”评审专家完整名单明天发布重要消息，别忘了关注我们哦。

欢 迎 关 注

☟ 高 教 研 修 网  ☟

了解更多对课题立项和

论文发表有帮助的权威信息

长按二维码关注