99%人会忽略的一种思维
昨天晚上，我在微信个人朋友圈发了这样一段话：“不要高估自己的能力，以为自己可以不一样。大部分情况实际上会一样。”
这段话有关今天文章的选题“风险思维”。
但是有人不高兴了，留言说我太负面了，说成功就要靠抓住1%的机会什么的。
我和这个号2万多同学算是萍水相逢，在现实世界中点头之交都算不上，大家觉得好就多看多转发，不好就取消关注，这很正常。
至于个人微信，你要加，通过不通过在我；你加了，你要拉黑在你，我要拉黑在我。拉黑请直接动手，也不需要互相通知，不要搞得“交浅言深”。
接下来，进入今天的主题。
世界上只有一种英雄主义，就是看清生活的真相之后依然热爱生活。
——罗曼·罗兰
这周一，中国股市大跌，一大批散户又被收割了。其实，天朝股市创立那天起，这样的故事一直在上演。
我们开设股票账户目的基本上都是想赚钱，事实上的结果在我们大A股，大部分人是亏钱的。
为什么？
系统分析原因，可以找出N条出来。我想重点说说风险思维：
“不要高估自己的能力，以为自己可以不一样。”
实际上，我们投入金钱到股市去的，很多人就是报着这样的心态，觉得自己牛逼，还有各种消息，所以可以快速的发家致富。
2015年上半年A股疯狂奔跑时，有多少人能意识到这是市场的恩赐，而不是个人努力的结果，个人能力的体现。
结果砸下来，一地鸡毛也就再正常不过了。
“大部分情况实际上会一样”，说的就是这类人。
科学家弗朗西斯·培根在1620年说过这样一段话：
“人类的理解力一旦接受了一个观点……就会把所有的东西都搜集来支持和同意这个观点。尽管有更多、更有分量的例子反对这种观点，然而对此不是忽略就是轻视，要不然就是不理会或者不接受，目的在于借助这一重大的毁灭性的前定作用，保证其先前结论的权威不受侵犯。”
所以，我对美国主流媒体在内所谓的精英集体性预测这次美国选举错误一点也不会感到奇怪。
很多美国中产阶级和富裕家庭的人在得知特朗普竞选成功后很失落，甚至很愤怒。然并卵，他们不得不接受这样的结果。
很多人做解决方案时会做plan A，plan B，甚至plan C。
plan B 和C是什么？
是预案，也是风控手段。
我们身边不缺乏这样的人，英国脱欧、美国总统选举，压重注甚至all-in在舆论普遍看好的结论，比如卖空黄金。
结果被打脸得欲哭无泪。
问题是，我们做这样投资的时候，风险思维在哪里？你的plan B在哪里？
全球风险专家迪伦•埃文斯在其所著的《风险思维——如何应对不确定的未来》提出：
很多人会犯过度自信或信心不足相关的错误：过度自信是把不确定的事情视为确定的事情，而信心不足则是低估自己已经掌握的资料，总觉得资料不够齐全，不足以做出判断。
有些人甚至将“过度自信”与“乐观”等同起来，它不应该站到风险思维的对立面。
如果我们自信到麻木，明知有不可控制的风险却不去忽视它，并不是自信。
好比一间黑暗中的屋子，只有烛光周围是明亮的，其余部分只能隐约看见，它们既不是完全黑暗，不可预料，也不是清晰可见，历历在目，这种介于看清和看不见之间的领域，我们把它叫做“昏暗区”。
我们大多数人不喜欢或不善于根据不确定性即根据“昏暗区”作出决策和判断，但我们在日常生活中，却不可避免地会经常遇到。
当我们选择工作、房子、配偶、投资等事宜时，我们不一定盲目选择，但我们真正地了解清楚了吗？
面对不确定的未来，按照迪伦•埃文斯的观点我们需要评估风险判断和概率估算的能力，简单的说就是准确估算概率的能力。
如何提升我们的风险思维能力或者风险商，迪伦•埃文斯在其所著的《风险思维——如何应对不确定的未来》中提出了一些要避免的雷区及一些方法论。如避免从众心理、后见之明、知心妄想（很多股民就是）、期望效用等等。
作者提出的方法更倾向于计算风险的概率（用具体的概率百分比呈现），的确可以供我们借鉴。这实际上在国外一些军事机构及金融机构已经采用类似的方法。
个人认为：
在一些专业领域如金融投资，需要借助外力或自己建立投资模型来协助进行投资决策，对杠杆的使用要将风控做在前面，而不是只考虑赢的可能，不考虑输的后果是否可以承受；
而在对于我们的职业经理人或专业人员，也需要通过一些专业的模型、工具，建立规范化的流程、操作手册，协助我们管理自己或管理他人，并养成良好的习惯；完全靠自我的意识进行控制，这条路注定会走得特别艰难。
▼
历史好文荐读
— END —
简约但不简单，有角度也有底线
死磕到底，一起做积极的改变