《财政科学》刘尚希︱应对风险挑战：几点理论思考

重点推荐

应对风险挑战：几点理论思考

　　             刘尚希

在新时代站在新的历史起点上，智库进一步搞好研究，最重要的就是要出思想，出思想离不开对一些基本理论问题的研究。这本《公共风险论》就是一个尝试，希望我对公共风险基本理论的研究，对当前改革、对政策完善、对公共风险管理能有参考价值。这本书虽厚，其实这里面内容也很简单，也可以把这本厚书读得很薄，四个字就概括了，就是“公共风险”。这就是主题，也是主线。在这里，我结合现实讲讲应对风险挑战的几点理论思考。

一、风险社会的来临

1．人类社会进入新阶段：风险社会

在《公共风险论》这本书里也已经谈到了，就是放在全球全人类这个角度来看，人类社会进入新的阶段，我们所有的问题都是在这个背景下产生的，这个新的阶段就是风险社会。在农业社会主要是自然风险，各种无法预料的自然灾害。而在工业社会，主要是因生产分工、劳动分工而相互依存的内生风险。研究的风险主要是一种客观的可计算的风险，最早系统研究工业社会风险的著作可能就是奈特的《风险、不确定与利润》。

    人类到了现在这个社会，后工业社会，也就是信息社会，实际上就是一个风险社会，主要因知识分工、技术进步和财富虚拟化而内生的人类自组织过程中的不确定性扩大，生产分工的基础上产生的知识分工、技术的进步和财富虚拟化都是造成风险的因素。而人类社会的发展是一个不断自组织的过程，而在这个过程中的不确定性越来越大。不确定性的问题在自然科学，量子力学里已经得到证明，世界的本质不是确定性，而是不确定性。

进入风险社会，个体不确定性与公共不确定性都在扩大。风险呈现网络化、立体化、全球化等特征，互为风险源，自我迭代，快速扩散，现实中这种例子很多。

2．人类应对不确定性及其衍生风险的知识体系仍未建立起来

从大的历史的跨度来看，我们现有的知识体系是一种确定性的知识体系，是以确定性思维为基础的。很显然，以确定性无法应对不确定性，以确定性思维无法应对风险，因为你感觉一切都是确定的，那就不会有风险意识和避险的行动。所以，现在的确定性知识体系可以增强我们对一定条件下存在的规律的认识，但无法有效应对不确定性风险。当然，我们在实践中有些经验性的认识，但我一直认为理论上对这个问题的认识并不是很清晰。因为从确定性思维转向不确定性思维，这恐怕是人类的一个大的跨度，我认为这正在转变当中。从实践来看，个体风险理性在逐渐的形成，对企业，对银行来说，这种风险理性在不断地增强，但是公共风险理性是缺失的。

3．我国当前面临着四大风险挑战

联系到我们国家现实，当前面临着四大风险挑战，一个是世界上是以美国为首的逆全球化风险。第二个就是经济风险。在我们国家就是新旧动能衔接的风险，当前着力防范金融风险，也就是为新旧动能尽快有效的衔接防范化解风险。还有社会风险。这表现在阶层固化的风险，也可以说存在社会排斥风险。这是社会学的概念，同工不同酬，机会不均等，这都是社会排斥。还有贫富差距加大，教育、医疗、养老等公共消费风险，等等。我们眼前着力解决脱贫的问题，绝对贫困不能再有。再就是环境风险。应对生态环境风险我们提出了生态文明建设，眼前是要着力防治污染。其实大家一看就明白，经济风险、社会风险、环境风险就是中央提出的三大攻坚战。三大攻坚战攻的是什么？攻的就是风险，就是防范化解这些风险。

二、政府应对风险挑战的首要问题：区分个体风险与公共风险

怎么样应对这些风险呢？政府应对风险挑战首要问题是要区分个体风险与公共风险，因为这两类风险性质是不同的。个体风险或者私人风险是可以以个体方式防范化解的风险，个人、家庭、企业面临各种风险，其中一些风险是个体有能力防范化解的，是个体责任。公共风险是必须以集体方式才能防范化解的风险，属于公共责任。显然，两者性质不同。

其次，要正确处理政府、市场、社会之间的关系，基本的依据在哪里？我认为实际上就是风险的界定。正确处理政府与市场的关系，核心的问题是经济领域个体风险与公共风险的界定，分清风险责任。包括投资风险、经营风险、价格风险、创新风险等等。正确处理政府与社会的关系，核心也是在社会领域分清风险责任，个体风险与公共风险怎么界定，比如就业、养老、医疗、教育、救助等等是模糊的。在这些领域，这些问题上哪些是个体应当承担风险责任，哪些是应当由政府或者国家来承担风险责任，这是一个大问题。老龄化社会来临，我们在这个问题上风险责任应当怎么划分，这就涉及到社会保障体制的问题，就业的问题，医疗的问题，教育的问题，同样如此。体制的设计背后实际上就是一个风险责任的划分和分担。

三、政府应对风险挑战的核心问题：公共风险的形成机制

    政府怎么应对风险挑战？政府应对风险挑战的核心问题，就是要抓住公共风险的形成机制。这是公共风险管理的基础。公共风险事关整体的稳定与发展。大到整个人类，小到一个地区。公共风险具有几个特点：

    第一，公共风险与个体风险是相互关联的，也是可以相互转化的。前面强调个体风险、公共风险不能眉毛胡子一把抓，政府什么都去管的话就有可能管到了个体应当承担的风险。但是我们现在要看到公共风险与个体风险又是相互关联的，也可以相互转化。其实古人讲的一些话，我们现在所熟悉的一些话，都说明了这一点。比如覆巢之下没有完卵，公共风险都可以转化为个体风险。风起于青苹之末，公共风险可以起于个体风险，我们现在常说的蝴蝶效应，多米诺骨牌效应，这些都是指某一个个体风险可以转化成公共风险，变成一个整体的风险。所以，它们是相互关联的。

    第二，公共风险源自于私人风险的非线性外部化。外部化是经济学通常的概念，这种外部化不是线性的，而是非线性的。比如，在市场中一个企业破产有可能引发一连串的企业破产，股市上一个坏消息可能引发股市的震荡，疾病的传播可以引发恐慌。尤其在今天自媒体发达，信息社会产生了更加严重的信息不对称。这些都会导致私人风险的非线性外部化。

    第三，公共风险的基本特征，一是隐蔽性，风险指的是一种可能性，可能性没有变成现实之前很难发现它，甚至不愿意承认它。所以，它具有隐蔽性。其次，它具有关联性。再次，公共风险是整体性的，具有不可分割性，一旦发生，受损受害的可能性对所有人是一样的。

    第四，经济社会，国内国外等不同领域的公共风险可以相互转化，相互叠加。在全球化条件下公共风险有乘数效应。

四、应对风险挑战的基本方法：风险隔离

首先要抑制个体风险的外部化，尽量地实现风险的内部化。因为风险的外部化有可能造成公共风险，产生蝴蝶效应、多米诺骨牌效应。

第二，要防止各个领域公共风险的相互转化。经济领域公共风险，社会领域的公共风险，生态环保领域的公共风险是可以相互转化的，怎么避免它们相互转化，这是政府应对风险挑战需要考虑的。

三，从债权债务关系着手，遏制经济风险传播。当前的经济风险是至关重要的。像金融风险越来越成为经济风险中的重中之重。怎么去遏制它，关键是债权债务关系。过去我们从投入产出这个技术的角度来看企业与企业之间、行业与行业之间的关联，现在我们从债权债务关系，从资产负债表能看到各个企业，各个部门，各个行业之间的相互关联。《三国》里有个火烧连营的战例，就是相互关联造成的。政府部门、企业部门、金融部门、居民部门都可通过资产负债表相互关联，各部门资产负债表看似相互独立，实则通过债权债务关系链条紧紧连在一起。风险是可以通过资产负债表传播的。所以，遏制公共风险从债权债务入手，降低宏观杠杆率，降低资产负债率，这些都是属于遏制经济领域公共风险的重要举措。

第四，从社会个体行为关系入手，遏制社会风险传播。要遏制社会风险的传播要从社会个体行为关系入手，这就涉及到社会学的问题。比如不讲诚信这种风险在社会蔓延开来，对经济来说交易成本就会大大增加，对个人的生活来说就会变的很不确定，很容易受到欺骗欺诈，在现有的信息化数字化条件下更容易了。所以，社会个体的行为关系怎么调整，这就成为当前遏制社会风险传播的重要方面。

第五，从体制上解决问题，加快改革风险大锅饭体制。计划经济条件下既有利益大锅饭，也有风险大锅饭。改革开放以后利益大锅饭没有了，利益分得很清楚了，你的，我的，中央的，地方的，各个部门的，利益主体多元化形成了。所以，利益大锅饭没了，但是风险大锅饭依然存在。这个风险到底是谁的，说不清楚，搅在一起了，相互之间可以推，企业的风险可以让政府背，地方政府的风险可能预期让中央去背，企业的风险还可以转嫁给银行，让银行去背，银行的风险也可以预期让政府去兜。我们过去常用的一些概念，如软预算约束等都可能导致这种风险的传播，这就存在一种风险大锅饭。在这种体制下就产生严重的道德风险，预期就会发生改变。大家都是在冒风险追求利益，这样一来就会制造风险，从而形成公共风险。所以，这种风险大锅饭的体制怎么真正地打破，已经成为当前改革的头号问题。

（2018年6月20日“当前中国面临的风险挑战：理论与政策”研讨会暨《公共风险论》新书发布会发言）

（石英华整理，刘尚希审定）