江歌母亲诉刘鑫案开庭，原告律师：刘鑫有转移风险的故意

庭审现场。图/城阳区法院微博

惨剧发生1624天后，江歌案又以一起诉讼的形式回到人们的视野。4月15日，备受关注的江歌母亲江秋莲诉刘暖曦（曾用名：刘鑫）生命权纠纷案件在青岛市城阳区人民法院公开开庭审理。

刘鑫方的代理律师参与庭审，刘鑫本人并未出席。而江秋莲背着女儿的背包出庭，她说，里面装有江歌遇害时的衣物、眼镜、水杯等，“希望她和我一起来见证”。

2016年11月，年仅24岁的赴日女留学生江歌在住所门口被残忍杀害。随后，凶手陈世峰于日本获刑20年。

此番庭审中，双方争辩的焦点主要在于案发前刘鑫有没有向江歌告知潜在风险；案发时刘鑫是否把江歌反锁门外，有没有及时给予救助。期间双方分歧较大。

起诉状显示，江秋莲方认为刘鑫已提前预知可能存在的危险性，但未对江歌尽到告知义务。事发前，刘鑫捏造恋情激怒陈世峰，事发时其又将江歌反锁在屋外，置江歌于险地。

刘鑫的代理律师认为，江歌的遇害是陈世峰的行为造成，刘鑫已被日本警方认定为“证人”。答辩意见显示，被告方认为，刘鑫已经做到了合理安全保护，原告已证明陈世峰在案发前没有暴力倾向。原告无法证实被告有从内侧将门反锁这一行为，被告系在报警时被警方明确告知不要开门。

因原告不同意调解，鉴于双方争议较大，本案将择期宣判。

案情回顾：24岁女留学生遭舍友前任杀害

2016年11月3日凌晨，日本法政大学研一女留学生江歌在自己住所门口惨遭杀害。凶手为陈世峰，舍友刘鑫的前男友。案发时，刘鑫在一门之隔的屋内。2017年12月20日，日本东京地方裁判所以故意杀人罪和恐吓罪判处陈世峰有期徒刑20年。

公开报道显示，刘鑫与江歌于2015年10月在日本某语言学校相识。案发前，刘鑫与陈世峰发生感情纠葛，此后搬去与江歌同住。案发前一天下午，为寻求与刘鑫复合，陈世峰找到俩人住处。当天晚上，潜伏在公寓的陈世峰向尚未进门的江歌挥去十一刀。案发后，刘鑫被质疑将江歌反锁在屋外。

2018年10月15日，江歌的母亲江秋莲表示将在国内对刘鑫提起诉讼。次年10月28日，该案在青岛城阳区法院立案。

2021年4月15日，本案在青岛市城阳区人民法院公开开庭审理。庭审中，原告方主张因法定赔偿的基数发生变化，调整赔偿金额为207万余元。此前，江秋莲方的代理律师黄乐平介绍，江秋莲主张向刘鑫索赔死亡赔偿金、精神损害赔偿金共203万余元。

原告律师：刘鑫有转移风险的故意

庭审前，黄乐平向媒体表示，“动刀杀人的是陈世峰，置人死地的是刘鑫”。他表示，当刘鑫知道陈世峰有加害于她的企图时，她对江歌隐瞒了一些信息，有转移风险的故意。

原告方指出，事发前刘鑫因不堪前男友陈世峰的骚扰，向江歌提出借住请求。事发前一天下午，陈世峰为求复合寻至两人住处。在意识到陈世峰带来的危险性时，江歌要求报警，但被刘鑫阻止，理由是“我”在这住是不合法的。按照租房协议以及日本相关规定，江歌的住所只能供一人居住。

庭审现场。图/城阳区法院微博

原告起诉状显示，驱走陈世峰后，两人共同外出，但因不同行程而分开。陈世峰继续尾随刘鑫到其打工的拉面店，双方再次发生争执。期间，刘鑫指着自己的同事林某对陈世峰捏造恋情。受到威胁后，刘鑫向江歌求助，让其在距离住所附近的地铁站门口等她。但直至两人一同回家，刘鑫没有向江歌透露任何可能存在的危险。

黄乐平称，在两人回到公寓后，刘鑫迅速走在江歌前面进入屋内。紧随其后的江歌被刘鑫反锁在大门外。他提到，陈世峰在供述案情时也明确说到江歌系被刘鑫推出的。 

“我们追究的是她的民事责任。”当天下午，江秋莲及其代理律师团队召开媒体座谈会，黄乐平再次表示，本案为多因一果，动刀杀人的是陈世峰，但是置江歌于死地的是刘鑫，本来陈世峰是要杀害刘鑫的，但刘鑫把风险转移给了江歌，导致江歌的死亡。

黄乐平说，从民事上，刘鑫具有过错甚至有很大的故意成分，把风险转嫁给了江歌，所以我们主张的是对她的民事赔偿责任。

被告律师：日本警方认定刘鑫为证人

庭审中，被告律师反复强调本案情节应以日本警方调查、法庭裁判为准，“本案2017年在日本就已结束，刘鑫也是受害者”。被告律师提出，江歌是主动保护刘鑫的，刘鑫与江歌和陈世峰的交往都是正当行为，“我们希望双方能够找到更加人性化，更加温情的路走下去”。

庭审现场。图/城阳区法院微博

被告律师认为，凶杀案后被告被日本警方控制的身份是嫌疑人，也可能是证人，但最后警方以证人的身份让被告参与庭审。陈世峰上门后，刘鑫确提出不想报警，但最终不报警是双方商量的结果。

被告方认为，原告提供的证据无法证明陈世峰系预谋杀害刘鑫才闯入江歌公寓。案发当天晚上，被告并不知道陈世峰所在位置。原告提供的证据均证明陈世峰在案发前没有暴力倾向，也没有对其他人实施过暴力行为。

被告方称，原告不能证明被告有从内侧将门反锁这一行为。门外发出异样响声后，被告第一时间报警，并被警方明确告知不要开门。等被告开门时，屋外已经作了处理。

被告方还提出，本次开庭的诉讼费、代理费等均应由败诉方承担。

---

来源：中国新闻周刊

作者：陈威敬

编辑：徐文欣