补上1月22日笔记：空白的价值，多了一天的期待

补上1月22日笔记

就职典礼全景

前任总统奥巴马和特朗普总统话别

前副总统拜登排队乘火车离开，不是啥专列

前国务卿克里街上遛狗

华盛顿大都会警察局(Washington""""s Metropolitan Police Department)拒绝就该组织的计划发表评论。该警局发言人在电子邮件中称：“我们支持每个人的宪法第一修正案赋予的和平 抗 议 的权利。”暗示美国宪法第一修正案中保护 言 论 自 由的权利。当然，如果现场出现危及人 身 安 全的冲突，警方会第一时间予以 控 制局势，不会任事态蔓延。

    其实，这样的场景对于美国人来说早已司空见惯，赞成和反对总是有的，他们绝对不会提供什么“朋 友 圈”正确引导指南，赞成的人把赞成看成是正确的；而反对的人把反对本身也看成是正确的。

    所以，这个世界上不存在“绝对正确”的观点，只有价值观的差异。如果在现实中一个人认为自己是“绝对正确，不容质疑和反对”的，那一定会偏执，你愿意和他相处么？如果他还一再声称自己是“绝对正确真理的化身”，最后的去处大概只有疯人院。不信的话，你去那些地方看一看，绝对个个自以为可以引领人类的未来方向，说完 等 着 护士来打针吃药，而你不过对此一笑了之，事实上也是如此。

    今天一个朋友在朋友圈抱怨说自己写了一篇文章：“宋江大哥组织新年打虎比赛，第一竟然是李逵而非武松”，结果竟然被屏蔽，发不出来，也不懂敏感词是哪一个。我想除了“老虎”，其他三个历史小说里的人物名字应该不敏感，流传几百年了。他回复一个露齿笑脸“可能是”。朋友是一个大学教授，业余研究古典文学，著述颇丰，但现在如果连“老虎”都敏感的话，他也在担忧以后写文触碰的红线可能在胸部以上了，只有头顶的太阳和蓝蓝的天空是可以描述的，其他，你不确定。

    当然，笔记君也不是悲观主义者，美国这种表达自由的公民权利经历过许多波折，也不是与生俱来，一帆风顺的。

    在美国立国之初，当时对言论严格控制。1789年通过的《排外和反 煽 动 法案》是美国公民表达自由的第一条绊马索。当时执政的联邦党人意在通过这款法案打击反对政府的人，尤其是当时民主共和党人对政府的政策以及亚当斯总统本人的批评是比较尖锐的。在该法案实施过程中，先后有25名支持民主共和党的报纸发行人和主编被起诉，10人被判有罪。杰斐逊和麦迪逊等人指责该法案违反第一修正案。麦迪逊指出：自由批评公共行政官员的权利是美国政府的立国原则之一。“自由的政治讨论，只要不发生有害的实际行为，言论不应受到刑事惩罚”。1801年，该法案终止。

    在整个19世纪，基于麦迪逊等人的理念，美国没有制定任何类似的法律来限制表达自由。

    1868年通过的第十四修正案将限制州政府对公民表达自由权利直接侵害：“各州不得制定或实施任何企图剥夺合众国公民的特权或豁免的法律；各州也不得未经任何正当的法律程序，即行剥夺任何人的生命、自由和财产。”因为之前普遍认为第一修正案的表达自由权利只对联邦政府而言，第十四修正案明确对州政府的限制。

    此后几十年，长期没有涉及第一修正案的判例，直到1925年的吉特洛案给了联邦最高法院一次机会，利用第十四修正案审理了一起言论自由案件。1919年至1920年期间正是g c 主义思想兴盛之时，美国社会一直是将此类思想归类于比较极  端  思  想（特朗普昨天的就职演讲中依然提到要防止），而“吉特洛案”正是这一背景下的产物，仔细在同一时间作横向联想，当时的中国也在寻觅新的理想，结果“一 声 炮 响 ”送来了理想。

    吉特洛因协助美国共 产 党（以下简称CPUSA）人印发声明而被指控，这份声明煽动民众建立无产阶级专政，最高法院大法官霍姆斯在审判中指出：被告势单力薄，根本不具备暴力推翻政府的现实危险，他认为，任何思想都有内在的煽动性，总想得到他人的认同，如果他人认同了就会付诸行动，从长远看，如果无 产 阶 级专政的理念终究被社会主流接受，言论自由的唯一含义，就是给予这一理念被传播的机会，使它有自己的发展空间。

    现在回看，这真是一份华彩的乐章，CPUSA就此成立于1919年，可以安全地自由发展，至今存在，美 共 总部位于纽约市，出版《人民的世界》作为官方报纸（不过从2010年以后改为电子刊物了）。目前美国共产党有2000名党员，最多时也有20万党员，该党在美国的参议院、众议院均没有议员席位，在州政府中也没有任职党员，以后也许会随着他们自身的不断进展而获得民众的认可，有一席之地也是可能的。

    2011年“911事件”之后，由于恐怖分子头目会通过媒体公开传递密语，号召信仰者恐袭，美国开始收紧媒体对于恐袭新闻的直接报道，要求对一些恐怖头目的录音录像的传播进行屏蔽和剪辑，出于对国家安全和生命伤害预期的考虑，这些临时举措都得到民众的权利让渡。

    可见，两百多年间美国公民表达自由权利的变迁过程和每个时代紧密相关，总体而言处于开放有序的趋势，而一般对总统及政府公共政策的表达自由只要是和平非暴力的，都不会受到限制。笔记开头两张照片就是最新的证据：特朗普，你有就职典礼的自由；他们有公开反对你的自由，可以开记者发布会公开观点，而不用担心警察会破门而入逮捕“不同意见者”。这个倒是要感谢CCTV等主流媒体经常播发某些国家街头抗议如火如荼，高举标语，高举旗帜来监督政府（有人说我们也有高举标语的场景啊，山东邓相超教授那个最本质的区别是一个是对公共权力的监督，另一个是对私人权利的践踏。）

    有时候，我们经常在一些标语或者文件里中看到一些很大的词，其实这些大词都是有细节支持的，例如“表 达 自 由权”写入过很高等级的文件。但显然这里的表达自由不仅仅包括赞 扬、称 颂的表达可以自由，这一点毫无疑问，CC TV等等贯彻的很好；更在于反 对的表 达 权利是否自由，如果反 对某一个决策的表 达不自由，甚至没有，那么，这个权利就只有一半，甚至更少。

    如果有一天老 虎这个词也不能说，那我们说大猫行不行，因为老虎本来就是照着猫画的，算是纸老虎，总要让人说话才好啊！

陈春笔记，以十年专栏态度经营此处所有原创文字或推荐视频，有趣、有料、有种。若您觉得拙文尚有可读、可感之处，自由转发朋友圈，并在文后留言互动。关注本公众号请在“微信——通讯录——公众号——搜索陈春笔记，添加即可”，或长按以下二维码，点“识别图中二维码”关注，谢谢您！