查看原文
其他

实事求是

lightory Loudly Thinking 2022-07-09

春假在读《邓小平时代》,信息量极大,mark 了四百多段话。


谈谈他最为著名的“实事求是”。




摆脱意识形态的束缚


邓时代初期的束缚主要在于“以阶级斗争为纲”。


为什么会形成束缚?今人看来觉得未免可笑。但人的思想主要是环境的产物,要回到当时的历史背景来理解。


因为这正是我党能够统一战线、抵御外侮、赢得内战、解放中国的法宝。它在几十年里持续被证明有效,已经成为不容置疑的真理,形成巨大的惯性,深刻在基因。


即便时过境迁,革命者已成为统治者,惯性也依然发挥巨大作用。甚至,即便已经造成十年巨大创伤,也没有完全停下,依然束缚着人们的思想,可见成功经验的惯性之大。


当环境和约束发生变化,曾经的成功者仍然执着于昔日卓有有效的方法,于是日薄西山。这样的故事,持续不断重演,永不停歇。


那些杀不死你的,使你更强大。

但那些使你强大的,总有一天会杀死你。

对我们的启示是——

a)当然不能因噎废食,放弃对原则和方法的使用,这是决策的杠杆

b)但若要奉行任何原则或方法,确保理解适用范围;

c)对环境变化,保持极度敏感;

d)环境变化时,具备运用第一性原理从头算起的能力和勇气。

e)在所有原则中,“实事求是”应当是第零原则。当然,我总是爱说“诚实”


我党历次对主要矛盾的阐述是极好学习材料。


拿自己举例,从前“以融资为导向”固然已被证明并非合适原则,但我同样警惕 Small Businesses Owner 会在未来某日重新形成束缚。


拿 flomo 举例,内容和社群运营固然是过去成果的一个重要因子,但我们也总是战战兢兢,警惕这是否会成为某种反噬力量。


大多数人会想提升短板,少数人知道发扬长处,但几乎所有人都会忘记警惕自己的长处。



承认令人不快的事实


邓小平重新掌握权力后,不仅自己短时间内出访国外 5 次,同时也热衷于鼓动和安排其它同志出国考察。


看得越多,就越知道自己多么落后。这种对落后的认识是改革获得支持的关键因素。出国考察使很多高层干部更加相信邓小平的看法是正确的:中国必须改弦易辙。


还有一个更局部的切面。


彼时每年都有成千上万的年轻人冒险偷渡到香港。解决方案一直是在 20 公里长的边境上架起高丝网,派数千警察和部队巡逻。


这样的解法,是将问题归因为年轻人的“思想觉悟”不够。


但令人不快的事实是,边境两边生活的差距才是症结所在。只有坦率承认这个事实,才能开始着手彻底解决问题——提高边境这侧人们的生活水平。


不承认令人不快的事实,就只会治标,不能治本。治标而不治本,问题就无穷尽也。


--


春假也在读 Honeywell 前 CEO 高德威写的《长期主义》。


他写了经营三原则,第一条竟然是——保证会计和商业活动的真实性。初读觉得十分惊讶,这不是基础中的基础嘛,但继续读下去确实就感受到必要性。


高德威上任后,拿到的行动方案,几乎没有一条是真正能增加公司收入或降低成本的,相反,所有操作建议都是为增加公司账面利润的一次性交易。


比如:

- 卖掉某项业务;

- 在财季的最后一周,大力促销;

- 将某些支出资本化,分摊到未来 10~20 年;

- 将某些预付款标记为当期收入。


我从前只知道这些“财技”可用于哄骗投资者;然而,在哄骗别人之前,首先骗倒的便是自己


娴熟使用财技的结果是,管理者盲目关注短期业绩,将财报打扮得漂漂亮亮,却不去正视业务本身的问题。在此过程中,透支业务的未来。


--


前两年我负责过某人力密集型业务的中台产品。


最初我总是恼火和痛苦于——定义的业务逻辑,很难在几百人的组织内得到完美贯彻和执行。我定义问题是,这个组织的管理和执行力不行。如此定义问题,自然是只能继续恼火和痛苦。


以前做的都是经典的互联网产品,所有业务逻辑都转化为严格的代码逻辑,由机器承载,自然能得到完美贯彻和执行。但当大部分业务逻辑由人来承载时,自然不能再如此期望。


需要正视的不快事实是:管理和执行问题,客观存在,中台产品应作为操作系统的一部分,共同来解决这个问题。


如此切换视角后,事情才有所进展。


--


欲获得知识,必先承认无知;

欲获得智慧,必先承认愚蠢;

欲获得品德,必先承认卑劣。


所有成长,都始于承认自己的不足。

不能够坦率承认令人不快的事实,就只能够故步自封。



实践是检验真理的唯一标准


先摆脱意识形态的束缚,再承认令人不快的事实,接下来的问题便是:如何寻求改良的方法?


答案:实践是检验真理的唯一标准。


1989 年 5 月,邓小平与戈尔巴乔夫提起自己早年参与过的中苏意识形态之争。他给的断言是:双方讲的全是空话。


这是他对「理论之争」的典型态度。


改革,必然要面临保守力量的抵制,必然存在很多争议。但理论和立场之争总是难以达成一致,更是低效的。


更何况:

理论上,理论和事实是一样的;

事实上,理论和事实总是不一样。


邓小平的典型方法一直是:

- 不花时间去争论;

- 先以实验名义进行小范围尝试,以降低保守力量的抵制;

- 如见效,则有实绩可说服保守力量,再行推广。


比如经济特区,比如农村改革,比如个体经济,都经历了如此过程。


而那些争议太大的议题,邓小平也不愿浪费时间和消磨感情,干脆搁置争议,留待后人解决。他应该会喜欢 Linus 那句名言:Talk is cheap,show me the code。


虽然邓被尊为改革开放的总设计师,但他从未有过一张详尽的设计蓝图,都是在实践中摸索所得。


--


不论组织,对个体亦是如此。


人的思想,其实是极难改变的。因为人的思想都是基于过去的自己,而改变——便意味着背离过去的自己。背离自己,总是最痛苦的。君不见,那么多人到了一定年纪就固步自封,十年经验其实是重复十年的一年经验?


在人生前二十年,甚至更短的时间里,建立起自己的思维框架;然后,余生将自己永久地束缚在内。这是一般的精神道路。


细思恐极。


当你想要寻求改变时,东方的儒家教你“心正而后身修”,西方的《高效能人士的七个习惯》教你“由内而外的改变”。都是一个道理。但这是圣人之道,凡人极难做到——因为”改变内”就是极难的。 


第一步应该是“由外而内的改变”。


接触到新的信息,不管你认不认可,先(小仓位)行动照做,如尝到甜头,思想就有了改变的契机。这才是凡人之道。 


确切地说,改变需要两步:先由外而内,再由内而外。


或者更通俗地讲:从实践中学习理论,再让理论指导实践。



Fin


摆脱意识形态的束缚,承认令人不快的事实,实践是检验真理的唯一标准。


Elon Musk:第一性原理。

邓小平:实事求是。



// 如想看我的更多思考,或愿意支持我的持续写作,可订阅我的付费专栏 SmallTalk


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存