干货分享 | 论文外审意见，修改比拒稿还痛苦

最近几天特别忙，几乎都在思考如何回答一篇论文的评审建议。说实话，以前投稿收到外审建议后，只要不拒稿，我就会非常高兴。因为，编辑给机会让修改，基本上有80%的机会论文要被录用了。

写了这么多年的论文，只有多年前有两次论文修改后仍旧被拒的经历。然而，这一次看了审稿人和编辑给的修改建议，很是“惶恐”，真担心论文修改后，仍旧被枪毙。因为，审稿人让我补充一个关键实验，而这个实验在投稿之前我就尝试去做了，没有成功，才没有写进论文。说实话，投稿之前，我知道论文的唯一不足，而审稿人偏偏又揪出了这一点，真是比拒稿还难受。

现在天天在思考，如何把这部分进行适当弥补。为此，我让主要合作者给出建议，如何完成审稿人提出的补充实验。几个老师分别给出了各自的方案，但，在进行过程中均没法在短时间内完成。为了补充实验，前天特意去新南威尔士大学找朋友商量如何办，昨天晚上将近10点，我和他还电话沟通了将近一个小时。

对于论文，如果编辑拒稿了，我们可以挑选审稿人的建议适当修改，直接改投其它期刊即可。确实，天下期刊如此之多，尝试三两次肯定会被录用的。然而，编辑和审稿人觉得论文的绝大部分内容是吸引人的，但是，提出一大堆要求，让补充这个实验，补充那个实验，而这些实验的难度均不是一般般，因而，还真是痛苦。

不知道大家有没有这样的经历。不修改，太可惜了，80%的发表可能，不能放弃。特别是如果不修改，编辑更有可能会觉得作者“心虚”，留下一个不良印象。如果修改，难度如前面所言，不容易呀，基本上没有可能完全实现审稿人提出的要求。当然，就我的这一篇论文，还是继续在努力的，约好了朋友明天在卧龙岗大学做一个实验，下一个礼拜，再到新南威尔士大学做另一个实验。两个实验下来，虽然肯定不能够完全达到审稿人的要求，但希望审稿人能看到我们的努力。

说到论文修改，昨天正好和一个朋友聊到我自己的经验。苦于上面这篇论文难于修改，把以往经验总结一下，或许能够给自己带来一点帮助。当然，下面的这些经验仅限于需要“大修”的论文。

第一种方式，每一天回答一个问题。

对于绝大部分论文，如果有两个审稿人，修改意见可能会有20条左右。如果每一天修改一条，基本上都能够在规定时间内完成。对于这种方式，最大的优点把所有的困难进行分解，然后一条一条地去克服困难。在回答问题过程中，把容易的问题先回答了，而困难的问题留在最后。由于每一天都会过一遍这些问题，或许某一天来了灵感，就把所有问题都解决了。这种方式的最大缺点是花时间会很多，每天都占用一点时间，每天都想同一个问题，有时候自己都会觉得腻味。

第二种方式，先放置半个月，然后动笔修改。

这是很多人采用的方法。我在某次国际会议期间，和领域内最好的一起期刊主编聊天。当时，他说道一个问题，如果他要求一个作者对论文进行大修改，如果作者不到一个礼拜就返回的话，很有可能会直接拒稿。因为，他认为作者可能没有认真对待审稿人的修改建议。也因此，有一些作者见到审稿建议后，先看一眼，花半个月时间思考怎么回答他们的问题，等问题都想得差不多了，才对论文进行修改。这样也符合编辑的“心里诉求”。

第三种方式，先解决最关键的问题。

射人先射马，擒贼先擒王。如果能够集中精力把里面最困难的问题解决掉，其它问题就不再是问题。然而，这种方式也是存在一定的风险的。就是在想核心问题时，不见得一时半会能够解决。如果拖一天没有解决，拖两天没有解决，可能快到修改稿返回规定日期，还没有动手去整理回答意见。如果在最好期限内，把这个难题解决了，再去回答其他小问题时，又有可能遇到新的难题。最终，可能自己都没有时间多看几遍修改建议回答说明。

第四种方式，把所有问题分担给每一个共同作者。

一篇论文如果有6个作者，每一个作者都有自己特别擅长的地方。如果一篇论文有20个问题，分给每一位作者也就只有4个问题了。到最后，只需要把大家的意见综合起来，就能够完成论文修改了。这种方法看上去是比较好的，体现了每一个作者的贡献。但是，缺点是每一个作者不见得都齐心，很多人认为，论文的修改，其主要工作一定是论文的执笔者，第一作者或者通讯作者。如果有人一阵子很忙，虽然他答应帮助回答，但是迟迟给不回复，可能会耽误大家很多时间。另外，对于特别困难的问题，有些作者会打退堂鼓，反而，影响自己的信息。

……

学术生活，就是痛并快乐着。

                 资料来源：科学网喻海良博客

编辑：胡森林,王亚斌