干货分享 | 当前人文地理学论文写作问题探析：一个编辑的关注点（1）
当前，国内科研成果发表存在明显的供需矛盾。一方面，作者面临单位年度考核、学位深造、职称评审、课题申报与结题等方面的巨大压力，论文发表“需求”与产出不断高涨；另一方面，作为当前科研主力的青年学者尤其是研究生群体，接受的学术规范训练不够，论文质量偏低。这就造成了论文发表的高需求与低质量之间的矛盾，在学术期刊版面有限的情况下表现为“高产出，低录用”。国内人文地理学研究与成果表达多存在规范问题，尤其是问题意识、学术规范意识的不足或缺乏，由此在期刊择优录取稿件的情况下，大多数的投稿终结在初审阶段。很多期刊对初审阶段的退稿往往没有给出具体意见，或仅在退稿信中列出几条的格式化常见问题，造成作者对稿件中存在的问题仍感觉模糊不清。由此，作者们要提高投稿命中率，方法之一就是尝试站在编辑、读者的角度考虑一些问题。在正常的稿件处理之外，作者和编辑的交流多是通过会议论坛报告形式，交流不够充分，地理编辑也很少以著作、论文的形式披露审稿中的“内幕”。以下笔者从编辑初审的角度，对人文地理学论文写作中常出现的问题进行简要总结，希望对读者/作者有所帮助。
稿件初审简介
初审是由谁来执行的
当前国内期刊流行的审稿制度以“三审制”为基础，分编辑初审、专家评审、主编终审三步。编辑初审主要是对稿件内容、质量和发表价值进行初步评价和判断，并决定是否送交专家评审。显然，初审一般是由编辑执行的。对此补充说明两点：第一，由于审稿专家资源与投稿量相比有巨大缺口，不是所有稿件都交由专家审阅，编辑的初审筛选，一方面是提高效率、节约专家资源，另一方面也是出于对专家的尊重。此外直接退掉一些明显与期刊发表领域不符的稿件，也为作者节约了时间；第二，尽管初审意见主要是责任编辑提出，但一般需要通过小组讨论才确定初审结果，尤其退稿，是需要主编/编辑部主任再审核确定的。
初审关注什么
总结同行经验，初审基本包括三大方面：是否符合刊发领域、创新性（学术价值）、规范性。编辑是以自身知识、经验，并借助学术检索工具，通过题名、摘要、关键词、正文（包括数据、图、表）、参考文献、作者信息等，来判断稿件是否符合刊物的办刊宗旨和选题方向、科学性、可信性、创新性、实用性、写作规范、作者的学风和学识、是否涉嫌抄袭等。此外，政治审查也常被列为必审内容，尤其是在人文社科期刊的审稿中。
笔者在初审工作中主要参考以下几方面：
①文章选题是否属于本期刊发表领域；
②选题在本领域学术版图中的位置（前沿性），可能的学术贡献，读者是否会感兴趣；
③研究框架的完整性、论证逻辑性；
④基本格式、语言表达，是否存在明显的错误，这反映了作者的写作水平、研究态度、学风；
⑤参考文献的充分、广泛、时效、层次，反映了作者的研究基础；
⑥作者发表记录、单位信息、基金资助情况；
⑦期刊近期对稿件所属分支学科的录取策略。
其中，①~⑤为主要参考项，如无重大问题，可送审，⑥、⑦为辅助参考项。后文笔者将就人文地理学稿件初审中遇到的主要问题进行总结，可能带有个人倾向，仅供作者／读者参考。
选题与选刊
当前，国内地理期刊编辑发表的关于论文写作的文章，基本上以格式规范说明为主，很少涉及到初审中十分重要的作者选题与选刊。但是，如果从编辑初审内容来看，这点是绕不过去的。以笔者所处理的稿件为例，当前选题与选刊常见如下问题：
选题与所选期刊不契合
何为地理学？流传一种说法，“地理学就是地理学家干的事儿”。这看似和稀泥的回答，反映出地理学学科复杂，地理学家兴趣广泛，在选题与写作有很大程度上的自由性。但是，对于专业性期刊来说，不能不加区分地被动接受稿件，在一定时期内，有其核心选题、热点选题、文章类型（理论性、经验型等）与方法论偏好、表达方式（如公式、数据）等学术导向。作者投稿时需要比较备选期刊的这些特征。
(1) 选题与地理学相关但人文地理非核心问题
地理学研究对象复杂，学术传统较多，尤其是人文地理学，不仅与自然地理也与其他人文社会科学存在交叉，但不是凡涉及区域、空间、环境的选题就被简单地认为是人文地理学“核心问题”。选题是由作者根据研究背景、研究目的等确定的，但是投稿时应注意所选期刊可能面对的读者群体，若文章选题较窄、较偏，向一些专业化强的期刊投稿时需要尤为注意。例如，稿件根据城市规划或历史上的某人文事物的空间展示需求，开发设计一套GIS应用系统，可算属于地理学领域的应用研究，也涉及人文要素，但是，如果论文重点是软件系统各部分的设计，而不是借助该GIS工具对社会-人文-空间现象解析，则不是多数人文地理学读者所感兴趣的，最好转投综合性的地理学期刊，或GIS技术类、科教类刊物。又如，讨论某自然产物（如国家地质公园）的空间分布，有一定价值，但是，这一事物的空间分布是自然规律的产物，仅仅涉及到的人文因素是谁根据什么标准进行了评选，通过分析其在全国的空间分布也很难得出有价值的自然规律，亦无对其宏观布局进行优化的必要，故投往一些科普类、大众旅游类刊物会更合适。
(2) 选题偏离地理学科，转向其他学科
人文地理学研究工作与经济、社会、文化领域的研究存在交叉，领域归属往往难以判断。从编辑的角度来看，可通过两方面判断：有无地理学传统（地理学学术思想的传承，地理学常用术语、方法运用，地理因素考量）；有无国内外知名地理学期刊、著作的切实引用。如果没有，可认为该稿件不属于地理学的核心选题，跨学科研究过于偏向了其他学科。例如，有的稿件脱胎于一个大的区域规划研究课题的某个专题，但是单独摘编形成的稿件缺少明确的地理学指向（如“某区就业人口/产业结构历史变迁”、“能源消耗与社会人文发展水平的关系”、“近代某地居民生活方式的转变”，等等）。故此类成果不一定能被地理学期刊采用，却可以发表在经济学、社会学、资源环境等领域的期刊上。同样，研究农村村庄空心化的问题，地理学与社会学、管理学关注的问题不同，如果文章是关于村庄空心化整治中的居民行为、利益诉求、权力等，则投稿到社会学期刊会赢得更多读者共鸣。尽管这样的稿件选择倾向可能显得保守，但却也是一个专业期刊保持特色所需的。在此，人文地理学研究经常面临的悖论，研究人文地理现象，不究机理不入微观，则易流于表面的空间分布或类型划分，一旦深究机理涉入微观，则背后力量的解释往往是非地理学所擅长的。
【补：在互联网横行霸道、读者阅读碎片化的今天，这所谓“期刊特色”的观点可能还带有传统纸媒的保守。学术领域的年轻读者已经流行进行“电子数据库+主题、关键词”方式的主题式阅读，很少去图书馆、资料室翻阅纸本杂志，在此情况下，所谓的期刊特色还是否有必要坚持？如果不坚持，放纵到极致成为无所不包的“小数据库”，那存在的意义又在哪里？】
选题的创新与论证：最主要的两大法宝需要慎用
(1)选题过于传统，创新与学术贡献不够
突出表现在“老问题+老方法+区域”为主的研究。“区域”是地理学者的研究对象，也是发表文章频频依赖的“法宝”。简单地将传统议题、传统方法换一个时间段、换一个区域进行重复、模仿研究，该类成果可供现实实践参考，但如果仅仅得出“政策建议”，没有总结得出或改进或否定一些规律性的观点，不能将其经验扩展至新的地理、人群或文化背景而使知识具有创新性、一般性，那作为学术论文则属于较为低层次的研究，一些期刊编辑、专家可能认为学术价值不大，造成退稿。例如，用SWOT方法分析某地的旅游开发、产业发展，××省县域经济差异等。而一些偏重地方政策研究或具有明显地域特色、特定读者群的杂志则可能偏重录用此类稿件。
主要问题：不能将选题置于学科发展的大背景之下，理清其研究脉络，凸显研究的前沿性及价值贡献，在写作中突出体现在引言或综述部分对已有研究评述不够，简单罗列他人研究，而后经简单的“理由”过渡到自己的研究，而这些理由往往不是学理上的，而是地域上的“填空”。
需要注意，创新不应割裂学术传统，不应囿于狭窄的专业，也不能片面依赖电子数据库的检索，需要在广泛阅读的基础上做出论证。刻意去堆砌新概念，生搬硬套一些国外或其他学科的理论和方法，研究一些没有意义、没有技术可能性的话题。
(2)选题的论证不足，科学性存疑
区域“填空”之外，“尺度”转换也是地理学者频出成果的“法宝”之一，即将一个研究问题从一个空间尺度转移到上级或下级空间尺度上进行研究。“尺度”是人文地理现象的重要特征之一，有些人文地理现象体现在各种尺度上，而有些则只在某些尺度上才具有显著的研究意义，此时将研究对象的尺度上移或下推时要慎重。例如:
①以城市为基本单位考察省域尺度上公交资源的分布差异，仅仅如此，价值不大，如果测度单个城市公交资源与其人口规模、密度、社会经济空间分布的匹配情况则价值更大；
②“城市社会空间分异”研究，在单个城市或密集连片的都市区这一尺度上具有显著价值，若研究某个大区域（如中国西北地区或陕西省）城市社会空间分异，则容易陷入学术价值不高的简单归类工作；
③选择了二十几个资源型城市，建立指标体系，分析资源型城市的区域经济差异，并进行东中西地带内和地带间分解，样本数量少且在空间上非连续的，属于方法主导型论文，分析并无多少实际意义；
④将具有社会物理学背景的重力模型运用于某个居住小区、社区则需要斟酌。
资料来源：不靠谱的编辑
编辑：胡森林 王聪