我读书少，怎么防止被骗？

有什么短篇科幻小说让你震惊，并且念念不忘？

 学书徒小崔：“刘铁侠所著《马航MH370调查终结篇》。”

——引自知乎

我一开始是从朋友圈里看到这篇“科幻小说”的。但是我发现这篇“小说”并不承认自己是小说，因为它在题目里说自己是“调查”，又在文章的结尾慷慨激昂义愤填膺的强烈呼吁：

“美国的新总统特朗普对马航370航班飞机的失踪和归属， 展开调查，并严惩‘不法分子’。马来西亚和中国、马航飞机上所有乘客的亲属、以及整个国际社会，有权利、并且需要知道真相。”

结尾还高呼一声“和平万岁”。

鉴于世界还没有实现和平，所以我觉得有充分的理由认定这不是科幻小说，而是正儿八经的调查报告。

我之所以说“正儿八经”，不说“正经”。是因为“正儿八经”用祖国首都的官话读起来，很不正经。意思就是：你扯犊子呢吧？！

这篇”文章“出来之后，网上又出来几篇分析文章，辩驳里面出现的事实和知识性错误。比如把应答机的数字代码（7500代表“劫机”，7600代表“通信故障”，7700代表紧急故障）说成是应答机的频率，变成了7500兆赫之类的。还说飞机的俯角设置成30度，《资深机长怒怼一派胡言的所谓“马航MH370调查终结篇”》一文中对此怒怼说“任何大型飞机如果俯角设置成30度，那飞机空中就会超速解体，大飞机俯角大于10度都属于非正常姿态”。

不过，这篇“文章”并不需要有什么专业知识才能辨别真假。我在朋友圈里看到这篇“文章”时，还没有看到相关的驳斥文章，我也完全没有与飞行或飞机相关的知识。但我看了开头几段就觉得是在胡说八道。不过为了保险起见，我还是看完了。

看完之后，我在此条朋友圈下面说了两个字：“假的。”

为什么？因为只需要掌握几条基本的逻辑思维原则和方法，就能看出这篇“文章”是在胡扯——之所以给“文章”二字加引号，是因为我觉得得这种本来是胡扯还要把自己打扮成真相和真理的东西实在不配称为“文章”。

只要有趣，胡扯也挺好。但是本来是胡扯，却想打扮成真相和真理，这就是想要忽悠人了。

比如《三国演义》就是在胡扯，虽然里面确实有些史实，但人家说了自己是“演义”，就没指望你当成真事，所以就成名著了。如果《三国演义》硬要说自己是《三国志》，混进史书队伍里，那肯定是要被当骗子一脚踹出来的。

就像《货币战争》，本来是小说家写的不错的金融玄幻小说，硬要装成专家写的调查报告，结果顶着金融专家的名头去讲座的宋鸿兵就被人打了。为什么？“名不正则言不顺”嘛。

胡扯打扮成真相和真理的惯用手法，是混淆事实与假想。反之，调查研究如果要严谨，首先要做的工作就是确认自己所获得的材料的真实性。

所以第一条原则，是区分事实与假想。

所以，看到这段话的时候，我就觉得不对劲了：这位刘先生是如何知道南太平洋天际是“宁谧清澈”、马来西亚上空是“星空璀璨”的？这就是刘先生的假想了。

作为做调查写报告的人，要注意的是不能让个人的感情色彩影响对事实的判断，也要尽量避免抒情化的语言影响读者的判断。如果出现这种情况，不是作者的思维不严谨，就是想通过抒情性的描写激发读者的某种情绪，让情绪战胜理性，让读者产生作者希望产生的误判（简单讲，就是非坏即蠢）。这是国家战略忽悠局以及其下属单位等惯用手法之一。

如果说这两个四字好词是因为刘先生的行文风格使然不小心带出来的。那么接下来的一段话，就完全是他的假想了：

刘先生是在使用小说写作手法中的“上帝视角”在写调查报告。

MH370及其乘客现在还处于失踪状态，谁能够确定当晚的“239名乘客和机组人员大部分”是不是在“隆隆飞机发动机轰响中进入甜蜜梦乡”呢？只有万能的无所不知的上帝才知道吧？

即使这239名乘客的睡眠质量都很好，里面还有一个刘先生所说的担负“特殊的秘密任务”的“资深美国政府机构的情报专家”菲利普伍德先生呢。这位仁兄能在执行“特殊的秘密任务”时“进入甜蜜梦乡”，心真是够大的。

当时我看到这里，已经觉得可以确定这篇“文章”不靠谱了。但还不足以让我做出确定性的判断，所以我接着看完了。看完之后，基本上可以确定是假的了。如果只是我自己做个判断，这样也就足够了。但如果要写文章，那还是要更严谨一些，所以又去知乎上搜索相关的知识，不过搜索到的内容基本是给我的判断提供佐证。在这个过程里我看到了开头引用的“学书徒小崔”先生的精彩回答。

如果刘先生不是用“上帝视角”在写小说，那他大概就是上帝的老朋友，这些“事实”是上帝托梦给他的。因为后文又说：

波音公司777上“不为外界所知的先进的精密科技”“绝密的……连绝大部分飞行员都无权知晓”的机密都被刘先生知道了，那除了上帝托梦给他，还能是谁告诉他的呢？

不仅如此，刘先生还知道“当飞机被劫持去迪亚哥嘎西亚美国海军基地后，飞机上乘客的手机都是完好无恙，保持在运作状态。”

不过，我写到这里时突然虎躯一震：难道是共济会，要么刘先生其实是姓罗斯柴尔德，或者是掌握了核心科技的格力幕后老板……

如果刘先生真是这样的大佬，那我写这篇文章，算是泄露天机或者曝社团内幕。不过这只是我根据我所看到的内容推想出的可能性，如果我把这种可能性当成事实，那我接着就会想到不是遭上帝的雷劈就是被社团派来的杀手给做掉，吓都吓死了。

不过，幸亏我受过逻辑训练，掌握了逻辑思维的第二个原则：

区分事实与可能性

刘先生是上帝密友或者社团大佬只是诸多可能性之二，另一种可能是这些“机密”全是他假想出来的。这两种可能性，哪种是事实呢？我需要更多的证据才能判断。而且作为接受了数十年无神论教育的资深接班人，我既不相信有上帝，又有世界上最大的社团撑腰，根本用不着害怕。

 但是刘先生显然没有受过逻辑训练。因为他就分不清事实与可能性（这也就减小了他是社团大佬的可能性，除非这社团实行逆向淘汰）。

他说“这架波音-777-200型的飞机， 在2014年2月23日， 也就是飞机出事的不到2个星期前， 刚刚进行过整个飞机的大维修！”，然后又说：

在这段话里，他说的是“劫机者……可以犹如进入无人之境……”。这说的是一种可能出现的情况。但是在后面的推论中，这种可能性情况就被当成了确定的事实：

到底有没有特殊工作人员解除飞机的防卫系统，这个问题还没确定呢，这飞机就任野兽蹂躏了？

这个在逻辑上叫做“滑坡推理”，就是在证据还不足以使人做出确定的判断时，就从诸多的可能性结果中，按自己的主观倾向，选定其中一种可能性，然后把这种可能性当成事实。在此基础上继续推论。

这样一连串的推论下去，会怎么样呢？会得出非常惊奇的结果。就像网上这个笑话：

这位同学你的作业做完了吗，还在这儿发贴？ 如果没有你就会被老师骂，被老师骂，你就会伤心；你伤心，就会放弃学习，放弃学习，你就会不能毕业； 不能毕业，你就会找不到工作；找不到工作做，你就会挣不到钱；挣不到钱，你就会没钱纳税；没钱纳税，国家就会难发工资给老师； 老师领不到工资，就会没心情教学； 老师没心情教学，就会影响我们祖国的未来；影响了祖国的未来，中国就难以腾飞；中国难以腾飞国人颜面何存； 国人没有颜面，老师怎么会有颜面；老师没有颜面，就会不想教学，就会辞职不干；老师辞职不干， 中国教育就会落后；中国教育落后， 中华民族就会成为野蛮的民族；中华民族成了野蛮的民族，美国就会怀疑我国有大规模杀伤性武器；我国有大规模杀伤性武器，美国就会向中国开战；美国向中国开战，第三次世界大战就会爆发；第三次世界大战爆发， 其中一方必定会实力不足；实力不足就会动用核武器；动用核武器， 就会破坏自然环境；自然环境被破坏，大气层就会破个大洞；大气层破个大洞，地球温度上升，两极冰山就会融化；冰山融化，地球水位就会上升；地球水位上升怎么办，用挖掘机，那么问题来了，挖掘技术哪家强？

问题是：被老师骂就一定会伤心吗？不一定啊，也可能怒发冲冠抽刀而起呀，然后“弱者发怒，拔刀向更弱者”。老师遭殃。然后群情激愤……

唉……

所以，要避免犯“滑坡推理”的错误，或被“滑坡推理”误导，需要区分事实与可能。这需要确定看到的信息是否属实，还要能判断出信息是否全面。真实、全面的信息，才能保证得出的结论是唯一的结果，而不是诸多可能之一。

而判断信息是否属实并全面的一个方法，就是追溯信息的来源，找到原始信息。所以在严谨的调查报告或者学术论文、著作中，都会标明引用的信息的来源，比如对于引文，不仅要说明引用自哪本书，还要说明在这本书的版本，以及内容所在的页码。目的就是为了能够确认信息的真实与完整。

反之，如果你想忽悠人，那对应的方法就是在传递信息的同时隐瞒信息来源，这样就导致查证的困难。

刘先生就是这样，他基本上不说他所获得的信息是从哪来的。比如这个信息：

到底有没有自拍照和求救信？

你想求证吗？去哪查呢？

这比确定“西点军校有雷锋雕像”这个传说是否属实还难。最起码西点军校还是个确定的地方。但这个源于愚人节的玩笑现在还有人信呢，因为不是每个人都有心去查，也不是每个人都能去查。而且往往是越能煽动情绪、弱化理性的信息传播得越快。

所以，第三个原则，就是：

当你看到不表明来源的信息时，就要警惕被忽悠的可能性。

经过这么一连串的基于各种不知来源的“信息”，外加混淆事实与可能性的滑坡推理，刘先生得出最终结论，并顺理成章的进行了愤怒的谴责和呼吁：

而且刘先生又发出了“爱的呼唤”：

这种慷慨气势、高尚胸怀，看了之后是不是有想上街去砸日本车的冲动？

还有美国车！！！

说几句题外话。

刘先生头脑这么不清楚，当然在想象西方“精英和专家”们时也没办法把人家想得多聪明。这就像老太太想象宫里的娘娘的日子过得有多美，想到的只能是“娘娘挑水的扁担都是金的”。

刘先生说MH370是被无人机劫持的，且不说这个脑洞开得有多大，单说他想象出来的“无人机劫机成功之坠毁在了南太平洋，是为了隐藏踪迹”，这个办法就别提有多弱智了。

因为据刘先生所说：

“南太平洋虽然风和日丽，犹如世外桃源，但是却布满充满杀机的美国军事基地，及周围澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、新加坡、菲律宾、马来西亚、越南等国的军事设施。多如烧饼上芝麻般的各国雷达站、神盾级战舰、核潜艇、各类战舰，是不会让天空里一只苍蝇逃过他们的监控天眼的。如果是导弹击落马航370飞机的话，同样，在夜空里导弹发射的热量、光点及飞行轨迹，再加上击中巨型民航飞机的爆炸，会毫无遮盖地记录在所有的监控仪上。”

在这么凶险的地方，劫机者让无人机在天上放个大礼花，事后还在海面上留下一条“20海里长的油污带”，这不是为了“隐藏踪迹”，这是在进行炫技表演：看把我能的！

最后总结一下。

对于陈述事实的文章，如果能区分清楚事实与假想、事实与可能性，一般就不会被忽悠了。如果发现作者没办法区分清楚这些，那这“文章”就不值得浪费时间了。

因为他傻。

如果看到里面引用的信息没有说明来源，那就要保持怀疑。

而如果看到里面有情绪化的词语，要警惕自己的思考不要受其影响。

如果以上特点兼具，而结尾又来段充满激情的呼吁。那基本可以确定作者是想忽悠你。

说明他坏。

本文作者张安仁，经授权转自公号“之子清扬”，特此致谢。点文末“阅读原文”可查看原文链接。

▌相关阅读 点击下方标题，查看更多文章

长按上图，扫二维码

即可关注“逻辑学”