换成“皇帝的新新装”？

脱下“皇帝的新装”，穿上“皇帝的新新装”

一打开网媒，发现一则很显眼的新闻，题目是：《取消985、211，脱下“皇帝的新装”》。初看题目，眼前一亮，然而，打开内容一看，我瞬间收平心情，无非是想为创“双一流”吹吹号角罢了！

党报批评985、211的弊病时，除了讲这两顶光环让部分高校不知进取之外，还讲了下面一些理由：尽管高校的体量大了，但内涵与质量的提升还与预期有差距；高校里的大楼多了，但大师依然寥寥；对大学实验室等基础设施的投入多了，但能够在国际上产生足够的影响力，甚至影响整个人类生命进程的重量级成果还很鲜见；建国际化高水平大学的声音越来越高，但细细思量，校园内的踏实和沉静却越来越少……更需要重视的，是一些大学为了保持这份所谓的优越感，势必去追求数字的好看，一味追求SCI、SSCI及各种期刊的影响因子，在招生季掐尖、非理性竞争生源，片面追求学生的就业率，甚至出现了学术不端、学术腐败等现象，将大部分精力浪费在了“面子之争”，却忽视了扎扎实实的“里子建设”。

这些弊病指的对不对？对，完全对。党和政府过去知道么？知道。知道后是怎么想办法转变的？没看到，有愈演愈烈之嫌。

客观地讲，这些弊病的出现本身并不能怪推出985、211设计，而在于中国教育改革的定位本身就很浮躁，党报把这一进程比作“皇帝的新装”实在是很不恰当，如果硬要指出有“皇帝的新装”，我倒要下个结论：政府教育改革设计者的所谓“伟大成就”就是最标准的“皇帝的新装”。

党报在批985、211已成“皇帝的新装”的同时，也不忘为政府新改革——创“双一流”的新提法摇旗呐喊。好象只要中国高校按“双一流”规划建设，中国大学就走进世界一流了，若不换这个新口号，中国高校就永远进不了世界一流大学行列，还是浮躁。

党报，你在文中提到了一个极其重要的说法——里子建设。我现在想问的是：你自己搞清楚“大学的里子”是什么吗？

在我看来，“大学的里子”无非指以下几个方面：教师质量，生源质量，基础教学条件建设，实验条件建设，论文质量，科研质量（包含创新能力），教学质量，国际化水平等。

我想了很久很久，中国大学也好，世界大学也好，除了这些主要指标，还能有更重要的其它性质的“里子”吗？

如果大家承认上述指标就是大学应该包含的基本里子，那么，就要承认985、211建设并不是什么“皇帝的新装”，因为，在过去近二十年中，教育部工作的重心就是放在这些指标上面，当时也是基于让部分中国高校跨入世界一流，不是还有个“2+7重点建设高校”吗？至于工作是否做到位，是否做得很好，那是另一个要讨论的问题，换成创“双一流”就未必能把“里子建设”落实更好。换成创“双一流”，党报指的里子问题就会好转？

在我看来，不管你提不提985、211，不管你提不提“双一流”，只要教育部敢于真正直面高等教育中出现的问题，找出正确的解决办法，不提任何口号，中国仍然能将一些高校推进到世界一流行列。真正要面子、爱面子的不是高校，是教育部，是一层层管教育的高官，是死守不破的虚假政绩评价制度。今天的高等教育弊病缠身与“985、211”没有一毛钱关系，有关系的是那些拿了政绩就拍屁股走人的官员。

有人提出，在过去的近二十年，985、211高校享受了太多教育资源，浪费了太多教育资源，一部分教育部直属高校躺在荣誉上面睡懒觉，推出新的口号后，高校会重新洗牌，会让教育资源分配更公平。

事实果真如此吗？我很想告诉大家的是：当年能进入985或211的高校也不是随便能进去的，都代表了当时当地最优质的教育水平，未来进入教育部重点培育冲刺“双一流”的高校仍在它们当中产生，不要以为高等教育资源分配会有实质性的改向。

评价一个专业也好，评价一所大学也好，排来排去，无非就是排名那些所谓的“里子”，更多的恐怕还是会集中在“论文、成果和获奖”等主要指标上面，创“双一流”，主要也会排名这些指标，跟现在的节奏不会有大变，谁的指标靠前，教育部就向谁大量砸钱，砸到它根本不知道如何花钱为止。在创“双一流”的初期，大家都会看到一些亮点，亮着亮点，绝对又要回到“985、211”工程的老节奏上面去，创“双一流”就是围绕“指标”打转转。

为啥会这样？道理非常简单，中国高校要创成绩，现在大体离不开这么几个套路：1、赶快去国外买“大师”回来；2、赶快到世界去买最选进的实验设备回来，把实验条件建成世界一流，中国名校现在不缺钱，做到这一点很简单；3、赶快组合好国内外人才，大量写论文，把人才压残废也得快速出论文，造假都在所不惜，前提是造假还不能被查出；4、赶快抓紧抢项目，包括纵向和横向，有项目，才能出成果、出论文、出大奖。

大家想想看，谁最有条件做上述四件事？

答案很简单，越排名靠前的高校越有优势，因为他们有三板斧摆在那里：1、名校光环；2、财务优势，越有名的高校越有钱，越有钱就越好办事；3、名人优势，越好的高校院士越多，长江学者也越多，其它各类光环的人才越多，他们拿课题、出成果、出论文、出奖项的机率要远远高于其它高校。

无论中国教育管理者们如何推出新花样，我想说的是：“里子建设”重在建设，不在口号，换口号仍是不重视“里子”的表现，真要重“里子”，国家就下狠心把看得见的里子问题一查到底，要发动一切力量民主查找高校的“里子问题”，哪所高校在“里子”上面出问题，就惩罚哪所高校，老师出问题开除老师，领导出问题，开除领导，敢这样下功夫，“世界一流”在聪明的中国人面前大概也不是特别困难的事。

党报都知道高校的里子问题了，那为何还不拿出革命的勇气去解决它呢？

最后，我想再重申一次：高校建设换口号，其表现形式只不过是换一下拨款方式，让教育资金在高校间的分路流量发生改变而已。

大家务必还要记住中国高校近几十年来的一个不变的轨迹：只要搞评比，造假就成风。

如果说“985、211”是“皇帝的新装”，那么“双一流”必将在未来定位为“皇帝的新新装”，如果能去掉浮躁的口号，中国教育一定能走向世界一流。

孙锡良微信公众号：sunxiliang2016

写于2016/7/22