追终溯源，其实互联网的发源与智库密切相关。1955年，美国休斯飞机公司的青年工程师保罗·贝恩被著名智库兰德公司的自由精神所吸引，加入兰德。他希望研究出一套军事命令和控制系统，确保关键信息和命令能够在不同层级上有效传播。因此他将信息分散，并使用标准化的数据模块进行分节点传播，这即是互联网的灵感起源。今天，互联网已经深刻地改变了我们的工作与生活，也反过来深深地影响了智库的发展和建设。这种影响主要体现在三个方面：
第一、从创新来源看，互联网广泛的链接能力，汇集着认知盈余，让知识集成创新成为了重要的创新方式，让智慧众包成为了智库思想的重要来源。维基百科、知乎网站的发展证明，互联网是一个表达与分享的优质平台，受过教育、知识丰富并拥有强烈分享欲望的网民集聚一起，就可能产生巨大的知识创新效应。在过去，智库机构主要依靠专业精英进行研究，而在网络时代，很多基础性内容完全可以通过智慧众包、集成创新等形式，让更多的社会力量参与到研究中，吸取更多人的思想与智慧。
第二、从研究能力看，互联网平台上产生的大数据，为智库机构提供了海量信息来源和分析样本，也让科学研究方法和手段发生了重大改变，大数据利用能力正成为智库提高研究质量的关键性能力。互联网时代尤其是社交网络、电子商务与移动通信把人类社会带入了一个以PB（1024TB）为单位的结构与非结构数据信息的新时代。由于大数据相对于数字文本、数字文献等数字信息资源，来源更加广泛，结构更加多元，粒度更小，所以大数据的采集、加工和处理能力对成果的获得作用就更加显著。同时，习惯于线性因果思维的传统智库，如何处理和把握好大数据时代复杂的相关关系，这也将是一场全新的能力考验。
第三、从传播渠道看，移动互联网的快速普及，引发“U-媒体”时代到来，时间碎片正在重新弥合，全媒体营销正成为智库的重要战略，同时这也为缺少直接进入决策通道的智库，提供了扩大影响、实现价值的另一路径。“U-”即ubiquitous，意为媒体“无处不在、无时不有、无孔不入”，特别是以手机、IPAD等为代表的随身终端结合微信、微博等社交软件，能让高质量的内容实现瞬时的爆炸式传播，迅速引起舆论关注，并反过来影响公共决策。近期典型案例如柴静的“穹顶之下”新媒体策略。事实上，许多世界顶级智库机构早已在传统传播形式之外，利用脸谱、推特、APP等新媒体传播自己的思想和观点，吸引年轻一代的关注。
万维网发明人、互联网之父蒂姆·伯纳斯·李说：“网络从很多方面改变了人和人之间的关系。我认为我们现在还处于起点上，互联网已经改变了我们工作和生活的方式，但是我们现在真正想要实现的是，利用互联网帮助世界各地的人们相互交流和加深理解”其实，在一定程度而言，互联网对文化智库建设影响最深的不应仅仅是一门新技术，更应是一种新的精神，一种开放、平等、共享地建设智库的互联网精神。
一是开放。即是打破人为边界的桎梏，让智库内外的信息、人才、资源可以自由流动。当期很多文化智库是比较封闭的，由于组织机制、身份定位、同业竞争等方面原因，许多智库特别是高校智库，其研究和讨论主要在自己院校和师生间进行，与外部智库交流较少，即使交流，也大多是与自身利益或人脉关系较密切的政府部门、高校或企业。俗语说，一人交换一个苹果，各得一个苹果；一个交换一种思想，各得两种思想。只有开放办智库，才能有更多观点和思想的碰撞和创新。
二是平等。即是去权威化、自我中心化，智库应强化与各方专家、社会大众进行平等的沟通与交流。互联网创建的本意就是要去中心，让人人拥有表达的平台。一些智库常常认为自己有业内领军人物、重量级专家，就将自己的姿态放得很高，不愿意去倾听各方意见。其实思想面前人人是平等的。对智库而言，只有倾听更多人的意见，并对其进行集成创新，才能不断丰满自己的思想。同时在内部，也应推进组织的扁平化、网络化和民主化。
新时代需要新智库。在互联网精神指导下，新型智库应具备哪些理想特征？
首先让我们分析一下当前文化智库的基本类别和特征。目前来看，文化智库大体可分为三类：一是官办型智库，例如中国社科院下设的文化研究机构；二是高校智库，这一类数量最多，主要以发展研究院、中心或基地形式出现；三是民间智库，通常依托大型文化企业或咨询服务创办。
类别
优势
劣势
官办型
1、人员稳定，具有行政或事业编制
2、财政全额拨款，研究经费稳定
3、有直接通道将成果递呈决策者
1、行政氛围浓厚，独立性较差
2、领导或项目导向，缺少问题导向
3、缺少合理的激励机制
高校型
1、 师资丰富，学术研究力量较强
2、 部分机构有直呈决策者的渠道
3、研究相对独立，有一定自由度
1、附属学校或学院无独立法人地位
2、重视学术与理论，缺乏现实导向
3、科研和教学时间难有效平衡
民间型
1、非企业民办机构，地位比较独立
2、接地气，与产业结合比较紧密
3、研究选题比较自由
1、缺少稳定资金来源
2、缺少直接影响决策者渠道
3、承接政府课题相对弱势
从以上文化智库类型和特征来看，官办、高校、民间智库各有优劣势，根据中国政治体制、文化发展需求与互联网时代契机，本文认为未来新型文化智库应该具备以下三大理想特征：
第一、协同官产研。当前的文化智库，官产学三者大体是割裂的。如果进一步看，官方和学校相对紧密，也许是二者皆为非市场机构同时在话语体系上较为接近的缘故；而二者与民间智库相对疏远，沟通交流较少。事实上，三者各有优劣势，官方优在通道和资金、高校优在理论和人才、民间优在自由和接地气。因此，三者应以项目为载体，以信息、资源和人才流动为手段，实现三者协同发展，打造具有中国特色的“三角旋转门”。
第三、融合实与虚。在互联网时代，现实和虚拟正在融合，O2O正成为产业基本的发展模式。新型文化智库也应是实体智库和虚拟智库的有机融合，通过虚拟智库推进实体智库的功能扩展。例如通过智慧众包、众筹等方式，充分利用网络的力量和众人的智慧，集成创新出更多具有社会共识和影响力的决策建议，生产出更多高质量的智库产品来。
罗马不是一天建成的，创建新型文化智库也非朝夕之功，但只要路径正确，成功总是可期的。本文认为打造新型文化智库，应该从以下三个方面着手：
第一、主体重构。当前的官办、高校和民间智库应加强顶层设计，让智库成为一个着眼公益、自主运营、服务决策的独立法人，从主体地位上确保智库研究的独立性。
官办智库建议加强自我革命，推进政事分开。在党和政府的领导下，相对独立地开展研究和智库工作。一是要争取一定程度上的人事管理权，例如高级研究员以下的人员，智库可以自由聘请；二是要改变激励机制，将薪酬岗位等各种待遇与研究成果挂钩；三是要争取自由设立课题的权利，减少行政性指派，让研究人员有更多选择和创新的空间。
高校智库建议从学院中剥离出来。一是要成为独立的智库实体，成为有专职管理人员、有持续经费保障的独立法人机构；二是应通过项目合作、合同聘用、成果购买等形式，以市场化的手段让学校有关师生成为智库的组成部分；三是可通过派遣、挂职的形式，实现官产学的互动。
民间智库建议充分发挥机制灵活的优势，以项目为纽带，加大与政府、学校的合作。通常而言，民间智库资金要么来自创始人、要么来自关联大企业，缺少可持续型。因此，强化自身项目拓展能力和盈利能力，逐渐实现“以战养战”，是民间智库必须迈出的步伐。
第二、模式重建。当前文化智库应加强在资金筹措、研究模式、组织模式方面的探索与创新，为研究的独立性、专业性打下基石。
在资金筹措上，要争取来源多样化。经济基础决定上层建筑，只有资金来源多样化，才能真正做到研究的独立性。由于中国缺少慈善捐赠文化，以及捐赠税法的不完善，因此未来很长一段时期，文化智库的资金将主要来源于政府，以及部分的企业和个人资金。可喜的是，互联网时代也为智库提供了新的筹集方式，例如通过众筹等手段，拓展研究经费的来源和渠道。
在研究模式上，要充分利用互联网和大数据，收集社会大众关心的问题，树立“问题导向”的研究模式，针对现实和长远问题开展对策研究，加强数据分析、案例分析和模型分析，有的放矢，提出决策层信得过、用得上、可操作，实施后能够为社会大众带来实实在在福利的政策建议。
在管理模式上，要构筑“小机构、大平台”的模式。即建立理事会领导下的“院长”负责制，形成“理事会+院长+核心团队+大量兼职人员”的智库组织构架，推进开放式、整合式办智库。
第三、生态重塑。政府应从改变资金支持方式、开放信息与交流渠道、鼓励媒体加大智库宣传等方面，为智库营造良好的发展环境。
一是要改变原有的资金支持模式。政府应通过“服务购买”而不是“办智库”的形式来支持智库行业的发展。服务够买是市场化行为，因此可以实现以质量为准绳，对官方、高校、民间智库一视同仁，增加竞争的公平性和研究的独立性。同时可探索建立文化智库发展专项基金，对智库研究项目和计划给予支持。
二是开放政府信息与决策交流渠道。要让各类文化智库拥有获得政府信息、数据和研究课题的公平机会；应探索建立各类智库向决策者提交成果、进行交流的畅通渠道，建立智库参与政府决策和递呈研究成果的常效机制。
三是要鼓励媒体宣传文化智库。通过宣传激起人们对智库事业的重视，鼓励社会大众对文化智库的捐赠。同时要促进相关部门机构与媒体合作，探索建立智库评分标准和年度排名制度。建议可按照“决策影响力、社会引领力、研究创新力、国际传播力、组织成长力”等五大指标，对智库进行年度评分和排名，激励文化智库创新发展。
文章有问题？点此查看未经处理的缓存