申小龙：汉字怎样处理它和汉语的关系？

中文系一年级本科生小刘在语言与文化课后发来邮件：今天我们再次提到了汉字是唯一在使用的表意文字，直接参与语言的构建，而日语的假名和韩语的谚文都是拼音符号。这一论述给我很大触动，使我既有“悟”又有“疑”。我以为，表意文字构建的语言的一大特点，是依赖视觉的阅读在语言的理解和传承中作用很大。比如一篇较为浅近的文言文，将书面文本交给初学者阅读，也能解得八九不离十，但是如果读给初学者听，八成是听不懂的。而在我自己学习英语的过程中，有时英语小说看不下去，而内容完全一样的有声书我却可以顺畅地听下去；反之中文歌曲和中文小说的有声书，我却经常听不懂，因为同音的字词太多了，很容易混淆。

以这种理解，我也可以猜测梵语、藏语的佛经“繁”，而中译本“简”的原因：在以口传为主、需要大量辩论的文化中，语言必须为口语听说服务。在口语环境下线性形式确实更清晰，想要在口语中准确表述复杂的思想，让语法复杂化、“精确化”是合理的。书面经文是对口传的记叙，这也和拼音文字相辅相成。而在中国，和尚念经叽里咕噜的，并不能让我听明白，但我可以基本看懂书面的中译经文，并从简明的短句中产生一些有趣的联想，这种书面视觉传统和汉语使用表意文字有明显的关联。

但是，如果汉语确实很依赖书面表达的话，会产生一些问题。任何一种语言都要应对口语交流的情境。语言可以无书面文字，但是没有口语交流的语言还叫什么语言呢？如果按费孝通在《乡土中国》里的说法，中国的乡下人时常是不识字的，同时他们的生活也不太需要书面语言，那他们必然要发展一套属于自己的口语体系。我不否认口语与书面语一定互相渗透，口语会对书面语产生不可估量的影响，同一民族的口语和书面语有同源的文化基因，但既然中文是表意文字构成的，它的书面语和口语的分离会不会较其他语言程度更深呢？

学生问得好。我们就来谈谈口语和书面语的关系，以及汉字如何处理这种关系。

无论哪一种语言，口语都是相对简单的，书面语则复杂得多，这是因为：

1.延时和即时。书面语有时间斟酌修饰，口语是即时的，无暇修饰；

2.低语境和高语境。书面语只有文字，大部分信息要靠语言形式表达。口语有充分的语境信息，大部分的理解是从非语言信息中获得的。

3.正式与非正式。书面语较为正式，对语言规整的要求比口语高。

4.传播导向和非传播导向。书面语具有很强的传播导向，它几乎就是为传播而生的；口语具有很强的非传播导向，它带有隐私性。

5.强异质性和弱异质性。由于文字记录口语，所以口语总是影响书面语，然而大量书面语的产生都是自洽的，并不是对口语的记录，相反，许多较为正式的口语表达都受书面语的影响，例如课堂里的口语。由此看来，口语和书面语相互影响，都具有异质性。相比较而言，口语的异质性较强，口语深受书面语的影响；书面语的异质性较弱，除了网络聊天，我们基本上只能在完全记录口语的录音记录里看到口语的影子。

汉字是表意字，汉字的表意表面上扩大了书面语和口语的距离，因为表意字并不复制口语的词音，但实际上汉字拉近了两者的距离。这个拉近，不是拉向口语，而是拉向书面语。

汉字深深地介入了汉语的构成，甚至成为汉语存在的基本条件。汉字在处理它与汉语的关系中表现出很强的自我目的性。一方面，它用自由的组合不断创生大量书面语词汇，使得字组成为书面语词汇的基本成色；另一方面，它用强烈的修辞意识组织书面语的句法，用“因字而生句”构筑书面语句法的基本活动板块——句读段。

在拉近口语和书面语距离时，汉字又用很强的本位观念将汉语口语书面语化。由此造成汉语普通话深刻的汉字性和雅言性。中国各地方言都无法用汉字书写。没有任何方言有独立的文学传统。费孝通说“中国社会从基层上看去是乡土性，中国的文字并不是在基层上发生。最早的文字就是庙堂性的。”汉字及其说解具有很强的意识形态属性。

汉语的这种字本位倾向很容易将汉字的在场掩饰为汉语的在场，将汉语中的汉字因素误解为汉语自身的结构现象，造成文字对语言的遮蔽。

而换一个视角我们更应该说，汉语的这种字本位倾向将汉字的在场表达为汉语肌理的在场，用汉语中的汉字因素模铸汉语的结构，形成汉语句法深刻的汉字性和汉字意象深刻的语言性，文字与语言互为表里，互相塑造，融为一体。