福昌电子重整案入选全国2017十大民事行政案件
按语：据最高人民法院的官方微信号新闻，由人民法院报编辑部评选的2017年度人民法院十大民事行政案件新鲜出炉。此次入选的十个民事行政案件，均为2017年具有重大社会影响力和标志性意义的案件。其中，深圳中院审理的“福昌电子破产重整案”成功入选。
一、福昌电子重整案的基本案情
深圳市福昌电子技术有限公司因资金链断裂突然停产，引发500余个供应商和3700多名员工激烈维权。债权人向广东深圳中院申请重整。深圳中院在受理重整申请之前，采用预重整方式审理，根据最高法院和深圳中院规定，指定一级管理人进场辅助企业推进重整。通过预重整，员工得到妥善安置，企业恢复生产的障碍逐一消除，充分实现了各方主体利益的平衡。2017年4月18日，深圳中院裁定批准福昌公司重整计划。
二、王欣新教授和李曙光教授的点评摘要
王欣新教授在《中国审判》杂志总第187期点评该案的文章中指出：
深圳市中级人民法院在福昌电子破产重整案的审理中，创新试用了“预重整”模式，并在此基础上进行了一系列具有新意的重整工作，取得良好的法律与社会效果，对实现企业拯救和清理“僵尸企业”具有重要的借鉴意义。
深圳法院的破产审判工作在全国是走在前列的，关键是对破产法的实施有市场化、法治化的理念，有勇于创新的意识和担当的精神。创新与担当是有风险的。从某种意义上讲，创新也是一种试错机制，难免伴随产生各种问题与不足。这就要求我们的社会要有开放的态度、容错的肚量与纠错的保障，只有不断创新发展才能有社会的进步，才能使我国的破产法逐步完善，实现它的社会使命。
李曙光教授点评指出：
该案是预重整制度在国内进行的一次颇具中国特色探索的样本。它为如何在中国本土实践预重整这个外来制度，充分调动各方重整积极性，提高重整的成功几率，节约司法资源，提供了非常好的借鉴。预重整最初是作为一种公司债务重组的工具被采用，而后则成为一种法院认可其重组协议效力的简易重整程序。预重整解决了庭外重组难以达成完全一致的掣肘问题，并使得重整计划获得了约束所有债权人的效力，从而增加了重整成功的可能性。该案的中国特色在于，预重整是由法院预先指定管理人，提前进入债务企业摸查沟通，而后通过“府院联动”机制进行。由预重整而进入重整，都具有鲜明的解决“中国问题”的特色。
该案还提出两个问题值得关注，其一是法院在预重整中的角色问题。对重整程序我国破产法做了清晰规定，而预重整程序则完全没有法律依据，因此，受理法院在救治困境企业中究竟是发挥积极作用，还是守成作用？是能动司法，还是中立角色？其二是管理人的地位问题。预重整阶段提前指定管理人，该管理人是临时的，还是正式的？其权责利关系如何界定？这些问题尚需明确。该案是在大力推动供给侧改革背景下出现的一个成功案例，如何借助其经验，建构中国式预重整制度，发挥破产法的救治功能，是值得我们思考的。
三、有关福昌电子破产重整案的文章汇总
更多历史消息，敬请登陆中国破产法论坛网（www.bbls.org.cn），或者扫描下方二维码，关注本公众号：
本订阅号由中国人民大学破产法研究中心和北京市破产法学会秘书处共同维护，与官方网站“中国破产法论坛网”（www.bbls.org.cn）互补，本着交流思想、砥砺智慧的宗旨为学界同仁分享资讯。本公众号首发、转发、转载各类资讯，并不代表中心与学会的立场，文责由作者自负。如需转载本公众号刊发的首发或原创作品，请务必联系作者本人并同时联系中心与学会秘书处获取授权，并标明转自“中国破产法论坛微信公众号”。联系邮箱：bankruptcylaw@163.com。