看了越多评论，越想重提这部热门电影。

这是一句君的第341部电影。

2017年至今最热门的电影非《摔跤吧！爸爸》莫属，截至6月12日影片全球票房突破3亿美元，成为印度史上最卖座的电影，如今它在豆瓣上依旧保持着9.2的高分，近30万人的评分次数。

主演：阿米尔·汗 | 国家：印度 | 年份：2016 |  片长：140分

而在票房与口碑齐飞的同时，也有不可忽视的极低评价，斥之为“以父权代替女权的直男癌产物”。但更多人不屑地否定负面评价，你忽视了父亲对女儿的爱，没有把故事放在印度“男尊女卑”的语境下，以及在影片的后半段，我们不是目睹了女儿自主意识的觉醒吗？

但看了越多评论，一句君越想重提这部电影。要想理解这部电影为何动人，我们便不该回避其中的父权，因为它动人的原因就藏在关于父权的讨论中。

只是关于女权的答案，以上几种观点都值得商榷。一句君认为：

1.  在这部电影中父权确实存在，即使有人认为父亲对女儿人生的安排是出于父爱；

2.  简单地用印度“男尊女卑”的现状来解读影片，非但不是为电影正名，恰恰反映了我们对印度的偏见。

3.  最后，女儿的自主意识确实觉醒了，但不是以我们所认为的反抗父权的方式；相反，是因为她将父权内化，父亲成了女儿的信仰。这部电影展现了理想的女权主义。

尽管关于这部电影的评论已经足够多，一句君依旧想分享与你，因为它所要回答的是“我们追求的是一种什么样的女权”，而不囿于这部电影。

文章很长，需要一点耐心看完。

一

首先，父亲爱女儿吗？因为父亲爱女儿，就有权力安排她的人生吗？

许多人知道，国内上映的《摔跤吧！爸爸》为140分钟，比印度版本少了20多分钟，因为阿米尔·汗为了让影片更紧凑，主动剪掉20分钟的戏份。虽然大部分删掉的内容不影响理解，有一处却非常重要。

它说的是父亲对女儿的爱。

在原版28分钟时，父亲在夜里望着两个筋疲力尽的女儿，面对妻子的指责，说出自己的愧疚：

这是全片唯一一处直接展示父亲内心温柔的片段，删除之后无疑强化了父亲冷酷的形象。

尝试用父爱来为父权正名的，还有一段是女儿去参加朋友婚礼时新娘对两姐妹说的话：

“我倒希望自己有这样的爸爸，女孩子的命运从她一出生开始就被确定了，做饭打扫卫生，全身心做家务，然后等她们成年就会嫁出去减轻家庭负担……看你们的爸爸，他在和全世界对抗，为了你们有个好的未来，他做错了么？”

可是父亲真的是为女儿着想吗？因为父亲爱女儿，就有权力安排她的人生吗？

或许每一个父母都爱着子女，可爱的程度却有不同。

影片中的父亲一直希望有个儿子来完成自己当摔跤冠军的梦想，所以两个女儿降生时，他非常失落，直到他发现女儿有摔跤天赋，才开始重视女儿。

即使到最后大女儿吉塔获得冠军，我们也无法辨认这份父爱的纯粹性。旁边的侄儿说，“等了十年，叔叔终于说出那句话”。可这句话是，“你是我的骄傲”。

我们可以相信父亲爱着女儿，可是他更爱一个可以让自己骄傲的女儿，一个能够实现他梦想的女儿。

也有人说，小孩子怎么会知道自己喜欢什么？如果不是父母逼你弹钢琴，你能考十级么？没错，父母的引导很重要，可是影片中父亲的做法顺序错了。他在女儿尚不知自己的爱好之时，便强迫女儿练习摔跤，而不是先让她探索自己的兴趣，继而自发地选择自己喜欢的事情。

我们看到的只是一个成功的故事，更多故事或许没有这样圆满的结局。

所以影片的确有让人不舒服的因素。它让我想起朋友说，“直到我上了名校，爸爸才喜欢带我一起出去”，也想起《萨特自述》中的一句话：

生孩子，再好没有，而占有他们，那是罪过。

二

我们宽容地对待父亲对女儿人生的安排，是因为印度的女权本就落后吗？衡量落后与否的标准是什么，女权只有一种吗？

如果你也承认“父权替代女权”的存在，而不轻易将反对者视为“不友好的喷子”，我们可以进入第二层讨论。

人们在给予电影好评时，也以宽容之心对待这种不舒服。他们说，我们必须考虑到印度的现状。可是当我们说把影片放在印度“男尊女卑”的环境里讨论时，言下之意是什么？

摘录两句点评：

影片价值观要放在其所处的社会环境中来看待，要求作品超越当时当地人们思想的局限，去奢谈自由，恐怕会如空中楼阁一般不可信。

不放在具体语境下，以西方女权衡量一切本来就是一种偏见和武断。在整体状况还不如中国的印度，本片已经适当地展现了一种进步的女性生活方式，即便在父权的引导之下。

这是非常有代表性的观点，但细想之下的潜台词却有待讨论：

首先，读一读“局限”、“奢谈”、“不如中国”这几个词汇，你能感受到什么？它确实在为影片正名，可是却隐含着一种轻视的语气：你瞧，他们国家的女权这么糟糕，能够做到这样已经很不错了。

其次，“印度女权不如中国，而中国女权不如西方”这一说法中，含有的是一种以“线性思维”看待女权的逻辑。它默认女权有自己的谱系和统一标准，它的终点是西方式女权。

可是，女权只有一种吗？早在1791年法国大革命时期，女权领袖玛丽·戈兹发表《女权宣言》时，女性主义运动就拉开了序幕，《女权宣言》认为“妇女生来就是自由人，和男人有平等的权利”。可是几百年来女权主义却慢慢走样，把“平等”变成了“相同”。

是的，女权主义追求的是“男女平等”，而不是“男女相同”。

同样的，以西方女权的标准来衡量印度女权（或者其他国家），也是对它的不公。

我们都目睹了印度女权不尽如人意之处，可是它的进步方向必须萌芽自这个国家本身，当我们以开放之心看待不同文化，轻视之感便会消去。正如描写日本文化最经典的书籍《菊与刀》中所言，

一个部落与相邻部落也许有百分之90相同，但只要有一小部分与相邻部落有所不同，就能体现他们生活方式与价值观的差异。这一部分决定了这个民族未来独特的发展方向。

三

女儿自主意识的最终觉醒，是因为她突破了父权的捆绑吗？如果是，如何解释她对父亲越来越强的情感依赖？

我们可以看到大女儿吉塔从最初练摔跤到最后心境的变化，从懵懂到自主。可是她最终如何觉醒，获得的又是何种自主？

有人说，“摔跤最初确实是通过绝对的父权被强行灌输给女孩，但后来成为女孩自主获取存在价值的武器，在这一刻已经突破了父权的捆绑”。可是我们也看到吉塔对父亲越来越强烈的情感依赖，最终她与父亲不是简单的捆绑与挣脱的关系，显然这种自我意识的觉醒中，父亲以不同的面貌出入。

四

吉塔身上已经展现出了理想的女权主义：女权不是为对抗而对抗，它是从心出发，找到自己的信仰。

以轻视之口吻将影片展示出的女权以低标准去衡量，是武断和不公平的，因为吉塔与父亲经过抗争之后的依恋，已经展现出了一种理想的女权主义，尽管它可能还只是雏形。

它不是架空于现实的西方舶来品，它萌生于父女真切的生活中；它不为对抗而对抗，它找到反抗与独立之间最有温度的交融。

吉塔与父亲的关系在碰撞中完成蜕变，她对父亲曾有两次抗拒和质疑。

第一次是在小时候。她和妹妹巴比塔为了逃避训练，想了各种方式去捣蛋，比如悄悄调整父亲闹铃的时间，或者和哥哥商量在泥地里假摔。她们瞒着父亲去参加婚礼，在舞池里尽情撒欢。但此时她们只是以逃课般的心态在偷懒，与父亲并没有价值观层面的冲突。

第二次是在吉塔进入国家体育学院之后。她见识了更广阔的世界，开始轻视父亲的摔跤理念，不满父亲对她生活的干涉。她留长发，涂指甲油，与父亲比赛摔跤，把父亲摔在泥地里。她似乎正一步步地远离这个偏执又过时的父亲，获得自由。

直到她在赛场上屡屡失败，才明白了父亲的重要。甚至可以说，如果没有过彻底的质疑，她永远无法知晓自己的反叛或努力要达到的是何种彼岸，那不是父亲强加于她的梦想，而是真正属于她的目标。

随着父亲在吉塔的世界中再次清晰，父女之间的情感把故事一次次推向泪点。

当吉塔不断遭遇挫败，同样进入国家体育学院练习的妹妹劝她给父亲打电话。电话里她什么也没有说，只是止不住的哭；在比赛场上，每一个回合间歇她都会望向观众席，父亲的身影是安心的力量。

在最后一场比赛中，父亲被锁在房间里不能出来，每个人都如吉塔一样，期盼父亲的到来。女儿曾责怪父亲的疯狂，这一刻她却需要父亲给她勇气。

可是这一次父亲的缺席，恰恰是为了完成吉塔内心的质变。在比赛最后几秒中，吉塔想起小时候父亲把她丢进水里训练时说的话，“爸爸不能时刻保护着你，爸爸只负责教你战斗，最后你要战胜自己的恐惧，自我拯救”。

这是吉塔人生中父亲第一次不在场，却又是第一次真正在场。吉塔完成了对父权的超越，她不再需要反抗父亲，而是让父亲成为扎根于内心的力量。

每个人都需要信仰，这一次，我的信仰是父亲。

所以当我们说叛逆，当我们说平等，当我们说女性主义者的抗争，在我们举起武器的同时有没有想过，你所反抗的一切，其实也给予你力量？

所以，我们追求是一种什么样的女权主义？这部影片已经展现了一个很好的方向。

关于女权、关于自由的探索不是一条是非分明，与一切割裂的道路。它滋长于你所珍惜的人和事，它因你所爱的一切而独特，它的尽头可能交融着温情亲情爱情，甚至，指向伟大。

一句台词品人生

长按下方二维码，或者搜索公众号：dujudianying

欢迎搜索荔枝FM”读句电影再睡觉“电台

投稿/互动/合作/版权, 请联系 [e-mail]

如需转载请事先联系，否则将追究责任