其他

美日俄都是朝核危机的受益者,而中国面临困境

2017-10-28 郑永年 中美学者智库


作者:郑永年,新加坡国立大学东亚研究所所长



中国是坚决反对朝鲜拥核的,在过去的很多年里,中国也努力促成六方会谈。不过,尽管各方都接受多变会谈,但多年下来似乎效果不大。客观地说,这只是为朝鲜赢得了“制度性”的、稳定性的时间去继续发展核武器。六方会谈之所以出现这种结局,因素有很多,包括美国和朝鲜之间的深刻不信任,但有一点似乎被大大忽视,即朝鲜看国际问题绝对不会像其他五国那样。其他五国简单地相信,朝鲜会像自己那样看待国际问题,这可能是问题的根本。

前面已经说了,各国犯了一个大错误,总把朝鲜看成是“同类”。这是一个很好的学术研究题目。这些年来,无论是学术界还是政策界,在讨论朝鲜问题时,使用的都是现代词汇,例如“主权”、“理性”、“非理性”、“安全”等等。有人去问问朝鲜自己是如何理解自己的吗?没有人。比如说,没有人会意识到,无论对朝鲜领导层还是民众来说,他们已经拥有了一种根深蒂固的“核崇拜”和“导弹崇拜”。无论如何强大的外在压力,也很难迫使朝鲜放弃这种宗教式的“崇拜”。对朝鲜,我们大多人只是一个主观“想象”。另一方面,其它五国在半岛核危机中,各自的利益和意图都不相同。只要各国都是从自己的“国家利益”出发,那么很难达成共识。这也导致了六方会谈难有实际的效果。

前阵子特朗普已经表态,他会考虑单方面解决朝鲜问题。就开战的几率而言,双方就算最初没有直接开战的动机,但半岛危机演变的大趋势仍然是离战火越来越近,这就是典型的安全困境模式,即双方或者多方不断相互威慑较劲导致危机风险程度持续上升,双方武器的扳机扣得越来越紧,直到最终开火。从局势可能的演变来讲,尽管朝鲜在言语上具有进攻性,但朝鲜的真正目的并非攻击美国,而是自卫,至少在这个阶段是自卫。美国在目前的朝核危机中还是处于主动地位。美国可战,可不战,取决于其对朝鲜的评估。

如果仅仅从财政状况出来来评估美国是否会开战,那么就会犯大错误。美国在中东的战争赔了很多钱是因为没有其他国家给美国买单。东亚则不一样,美国一开战,相关国家尤其是美国的同盟国就会为美国买单。再者,历史地看,战争也是促成一个国家经济复苏和增长的其中一个最有效的手段和工具。尽管人们不想战争,但从经济的角度,的确是这样。这也是历史悲剧的有机部分。

更为重要的是,我们需要认清,因为朝鲜核武器,美国在日韩部署萨德和其他X波段雷达是多重获利的事情,包括前阵子进行的庞大规模军演在内,单就处理朝核问题而言,美日韩在东北亚的军事存在明显是战力过剩,而过剩的部分正是美国遏制中国战略的一环。

其实从冷战后,美国对中国总体上是既寻求合作也不放弃遏制,这两种战略相互补充,根本上都是为了巩固和延续于它的海权霸主地位。美国对朝核危机的处理正是这种模糊的缩影。仅从冷战后美国的东亚战略史来看,美国既能从朝鲜半岛危机的解决中获利,也能从半岛危机的拖延解决中获利。

前一点不难理解,危机解决意味着美国消灭了一个敌人,或者巩固了美国在核不扩散体系中的领袖地位,这当然是意识形态和国家安全上的双重胜利,而后一点则是:危机的拖延解决不仅为美国加强它在西太平洋的存在提供了无可辩驳的理由,而且为美国遏制中国提供了重要而又低成本的方便;毕竟,朝鲜离真正威胁美国本土的目标仍有较长的距离,虽然这个距离的确在缩短。不过,要知道,美国拦截朝鲜核导弹的能力也在提高。

总之,对于半岛危机,美国的最高目标还是制衡中国。所以对美国而言,在韩国部署萨德,在重要性上优先于解决朝鲜问题,朝核危机不仅暂时还没有削弱美国的霸权,还会增强美国的霸权。需要强调的是,美国两手获利的空间是美国强力掌握战略主动权所争取来的。对中国来说,如果再不争取主动权,或者将主动权让与美国,半岛危机的解决与拖延解决都是对中国地缘政治利益的最大的伤害。

具体地说,美国主导下的半岛危机一旦解决,即意味着美朝和解或者朝韩统一将向有利于美国的方向进行,美国主导下的半岛危机如果一直拖延下去,中国在处理半岛危机上的活动空间将会越来越小,而中朝关系会加速僵化,美韩美日关系也会愈加默契,这只会不断强化美国主动、中国被动的局面。

就短期来看,日本在朝核危机的升级过程中也是获益方。日本是朝鲜的近邻,东北亚地区的重要国家之一。日本数任领导人都试图恢复日本在军事上的自主权。朝核危机正好成了日本扩充军事实力的借口;日本利用朝核问题努力扩大自身的政治影响,借机走向“正常国家”。朝鲜所制造的对日本的“直接威胁”对日本国民所产生的影响,不是日本政府所能产生的。

在很大程度上,日本政府在追求“国家正常化”道路上所遇到的内部阻力或者抵抗力都一一被外部因素尤其是朝鲜因素消解了。再者,日本本身早已经是事实上的“核国家”,并且是高技术含量的“核国家”。所以,日本在朝核问题上的态度和对策总的来看是积极影响少,消极影响多。

中国在朝核问题上面临利益的困境。这里有几个层面的因素。其一,中国关切朝鲜半岛的稳定。一旦朝鲜出现乱局,整个半岛甚至整个东亚都会出现乱局。中东乱局已经让相关大国陷入困境,中国自然不想看到美国在东亚再制造一个中东乱局。一旦东北亚出现乱局,作为最大国家的中国不可避免地要被卷入,很难估量对中国未来的影响。

其二,一旦半岛发生乱局,中国本身也会受到波及,尤其是规模巨大的难民潮。

其三,中国对统一的朝鲜半岛所带来的未来不确定性的担忧。如果朝鲜解体而半岛统一,中国就要面临强大的韩国。实际上,前些年的“高句丽事件”已经反映出,韩国对中国有极强的领土诉求,只是这个诉求被朝韩统一的矛盾压制,没有体现出来。一旦韩国真的统一了半岛,那么它必然会与中国在领土问题上爆发争端。如果最终东北亚形成中国、日本和韩国的三国鼎立,再加上美国的因素,对中国的安全局势会有一个全新但很不确定的外在环境。

所有这些因素决定了中国迄今为止的行为:第一,中国不会自己去做一些不利于朝鲜半岛稳定的事情。因此,即使中国对朝鲜的核试验非常不满意,甚至下决心制裁朝鲜,但制裁总是有限的,以不会导致朝鲜变局为前提。当然,中国更不会像美国那样去搞政权变更。

第二,在联合国安理会上,中国会行使自己的权力,否决被视为是不利于半岛稳定的决议。

第三,中国对美国、韩国和日本可能攻击朝鲜的行为保持战略模糊性,既不明确反对,也不说支持。这种模糊性促成本来就抱有左右逢源态度的美国,很难对朝鲜采取断然的行动。

中国要解决所面临的利益困境的唯一办法就是改变对朝鲜问题的定位,那就是,不再认为朝鲜问题是美国的问题,而是中国自己的问题。如果有此变化,那么这个困境也自然消失,中国自然会有全然不同的政策和战略。

目前看来,美国似乎很好的利用了中国的困境,美国人这样认为并不惊讶,因为如果把中国换成美国,就会有全然不同的战略和政策。我们可以清楚地看到1962年美国人是如何冒着和苏联的核战争威胁来处理古巴导弹危机的。我们首先要认识到我们的行为中,非理性的成分有哪些。

第一,为什么我们总是把朝鲜问题视为是美国的问题,而不是自己的问题?这里追溯朝鲜问题的历史起源已经毫无意义。的确,朝鲜要发展核武器针对的是美国,因为美国对朝鲜构成了国家安全的威胁,甚至是对朝鲜领导人个人人身安全的威胁。也是美国经常作梗,使得局势很难真正缓解,是美国和朝鲜之间缺乏任何意义上的信任,而经常导致局势的恶化。因此,问题如果要在现有框架下得到和平的解决,取决于朝鲜和美国之间关系的改善。

但问题在于,朝鲜发展核武器的结果需要中国来承担,而不是美国。朝鲜现在在靠近中国边界的地方肆无忌惮的进行核试验,已经对中国境内的居民构成严重威胁。韩国为了自身的安全,已经引入了美国的萨德系统,大半个中国的国家安全也因为韩国的这一举措,受到了严重威胁。不管中国如何抗议或者采取反制措施,只要朝鲜继续发展核武器,美韩会继续朝这个方向发展,而他们的行为也是可以理解的。

在国际政治中,每一个国家都是根据自己对国家安全的定义来行动的。韩国无力独自应对朝鲜有核后带来的安全危机,无论与中国的经济和外交损失多大,韩国都只能选择与美国在军事上深度合作以保障自己的基本国家安全。如果说朝鲜发展核武器和导弹技术已经成为全民“崇拜”的话,那么韩国部署萨德也已经成为韩国的“国家决定”,任何内部的和外在的反对声音都难以改变这个“决定”。

第二,为什么中国如此漠视朝鲜发展核武器,对自己的国家安全所能构成的最大威胁?从长远来说,朝鲜一旦发展出核武器,中国就没有任何国家安全了。朝鲜一旦有了核武器,韩国必然会发展,日本也自然会成为核国家。对这两个国家来说,发展核武器只是时间而非技术问题。这样,中国成为了唯一被核武器所包围的国家。周边的俄罗斯、巴基斯坦、印度等已经拥有了核武器。

尽管从眼前来看,我们可以相信,这些国家(包括朝鲜)发展核武器针对的不是中国,而是其他国家,但是谁能保证今后随着国际环境的变化,这些国家的核武器不是针对中国呢?目前的朝鲜已经很难讲跟中国有任何“友谊”可言。别忘了,中国和越南的关系就是这样的。到了兵刃相见的时候,“友谊”成了自欺。

在世界范围内,一个大国往往很难搞好和周边小国的关系,中国不是特例。所以,除了中国,所有大国是绝对不会容许周边小国发展核武器的。这是美国处理古巴导弹危机的理由,也是印度和巴基斯坦对抗的根源。在这一点上,为什么我们对自己国家的未来安全或者下一代的安全如此漠然?

第三,为什么我们不能尽到大国所应当承担的责任?中国是崛起中的大国。尽管仍然是发展中国家,但俨然已经成为第二大经济体和最大贸易国。不仅国际社会期望中国承担区域的和国际的责任,中国本身也希望承担责任,实际上也在承担越来越多的责任。

俄罗斯曾与中国多次在朝核问题上发表联合声明,并且普京也是一位敢于亮剑的行动派。中国有没有机会与俄罗斯联手一起解决朝核问题呢?不可能。朝鲜问题上,俄罗斯和我们的利益很不相同。我们已经在朝鲜战争那里学到足够的教训了。现在又有人幻想普京“大帝”扮演主导角色。

对朝鲜问题的解决方案,无非是国际政治上通行的、并且是始终有效的“胡萝卜加大棒”政策。就能力来说,中国本身或者和俄国合作,可以向朝鲜提供核保护,正如美国向韩国和日本提供核保护那样。即使这样,也需要中国本身的倡议,而非俄罗斯。朝鲜对中国所构成的安全威胁是实质性的,而对俄罗斯的安全威胁是非常边缘化的。俄罗斯在很大程度上说也和美国一样,也在推迟问题的解决。

“中美学者智库”微信公众号:windsorfort

长按二维码,选择“识别图中二维码”加关注

按文章右上角的“中美学者智库”加关注

 

更多精彩文章请关注下面二维码“中美学者视界” 

“中美学者视界”微信公众号:sinousvision

长按二维码,选择“识别图中二维码”加关注

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存