1
其他
维持一审死刑判决，张扣扣故意杀人案二审终结！
本文经授权转载自 孙首席 id:shouxi_sun
我的一位女友曾对我说，她留学冰岛那年，冰岛人经常谈起一桩杀人案。起初她以为是新闻，后来才知道，那已经是几年前的事情了。
中国则不同，国家大，人多，事多，所以很多人忘性也大。再大的事，一般也难维持一周热度。正所谓，生活天天过，新闻日日新。
不过，2018年大年三十发生在陕西汉中的一起命案，如果你记忆力尚可，或许会有印象。命案致三人死亡倒在其次，主要是作案人的名字特别，叫张扣扣。更让人印象深刻的是，他自述的作案动机是“为母报仇”。
三条人命，很多人当时就预测，张扣扣难逃一死。
果然，今年1月8日，陕西省汉中市中级人民法院公开开庭审理张扣扣案并当庭宣判，张扣扣犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，合并执行死刑，剥夺政治权利终身。
张扣扣不服提出上诉。4月11日，汉中市中级人民法院对该案开庭审理。二审裁定驳回上诉、维持原判，对张扣扣的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。
2
二审判决一出，张扣扣生命的大门基本关上了。
依照刑诉法规定，死刑案件须报请最高人民法院核准，这是死刑复核程序。对此，最高法的处理方式有三种：核准，发回重审，或者在极少情况下改判。
在司法实践中，对于已作出死刑判决的案件，只有那些原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重审。
对于张扣扣案，出现这种结果的可能性微乎其微。该案事实清楚，证据确凿，这一点没有任何异议。关键是，是否属于“依法不应当判处死刑”？
尽管张扣扣和辩护律师邓学平有他们的观点，但是，这种理由难以被审判机关接受。汉中市中院的一审和二审判决已经表明，从法律的角度说，张扣扣应当被判处死刑。而这种观点在很大程度上会被最高法认可。
无疑，张扣扣的生命正在逼近终点。
张扣扣杀人案是2018年除夕的一件民间大事：
2月15日，张扣扣发现仇家王校军、王正军兄弟和亲戚上山祭祖，遂持尖刀尾随。在一行人返回途中，张扣扣持刀猛刺王家兄弟，随后赶至王家，将王家兄弟的父亲王自新刺倒，随后逃逸。王自新、王校军、王正军均死亡。
汉中市南郑区公安局随后发布悬赏通告。2月17日，大年初二，张扣扣投案自首。
3
新闻见诸媒体后引发网络热议，有人为张扣扣点赞。一些主流媒体，如《新京报》，斥责部分网友不负责任，认为，为张扣扣点赞，看似打着正义的旗号，实则混淆了一个法治社会最基本的是非观。
网友的言论与引发张扣扣杀人的前案有关。
1996年8月27日傍晚，张扣扣母亲汪秀萍与王家父子发生口角，引发肢体冲突。根据事后庭审记录，王正军在被汪秀萍打了两下后，拿起一根木棒朝汪秀萍头部猛击，致使汪秀萍因钝性颅脑损伤，于当晚10时死亡。
当年12月5日，王正军被南郑县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑7年。法庭认定，王正军作案时年龄为17岁，系未成年人。据张扣扣代理律师邓学平说，王正军实际服刑3年11个月20天。
张家认为王正军被法庭轻判了。并且，张扣扣的姐姐说，当时用木棒猛击母亲的人是王自新的次子王富军，而不是年龄最小的王正军，王正军实际是替王富军顶罪。
但是，陕西省高院在对2018年11月15日张扣扣父亲张福如提出的申诉审理中认定，1996南刑初字第142号刑事附带民事判决书所采信的多名目击证人的证言，均能证实伤害致死汪秀萍系王正军一人所为，因此，该案不存在所谓的“顶包”问题。
张王两家境况不同，张家是普通村民，经济情况不好，王自新家则要好许多。汪秀萍被打死那年，王校军在当地的庙坝乡政府任党政办主任，1998年7月，被提拔为庙坝乡副乡长。
2018年3月，张扣扣姐姐在接受央视采访时，对当年的判决表示不认同，说，“很多人出来做的假证，你知道为什么吗？人家当官。”
4
汪秀萍死亡时，张扣扣年仅13岁。当时的场景在张扣扣的记忆中成了无法抹去的画面。
2018年2月24日，封面新闻在专访《对话张扣扣：逃亡两天，是想看除夕烟花》中有这样一段文字：
“我记得我妈被打倒后，我跪在地上，把她抱在怀里，我和姐姐都叫妈妈，后来我们拼命地叫，妈妈想说话又不能说，突然她想用劲时，她鼻子里、嘴里喷流出血来，我明显感觉到她喉咙处有血经过的声音，妈妈流着泪，就断气了。”
邓学平说，就是从这一刻起，张扣扣心里埋下复仇的种子，当母亲死在他怀里时，他说了一句狠话，那意思是，他将来要报仇。
王正军被判了，王家也给了张家一些补偿，但是，王家人隐隐觉得这事没有完。
王家次子王富军在接受央视采访时说，当年案件发生后，他一直有一种不好的预感，尤其是跟张家人碰面时。因此，他们兄弟曾多次劝父母搬走，但父亲没有同意。
在两家这种仇家情绪的彼此折磨中，张扣扣长大了。2001年，初中毕业的张扣扣入伍，在新疆服役两年，2003年复员。
邓学平说，当初入伍填表时，张扣扣在入伍原因栏填了“为母报仇参军”。后来部队给他做思想工作，说这样的入伍动机不单纯，让他改了。
后来发生的事情证明，张扣扣只是在字面上改了，可是内心并没有放弃复仇的念头。杀死王家父子三人后，很多村民都听到他说了这样一句话：“等了22年，终于把仇报了。”
据邓学平介绍，张扣扣在看守所遵守规章，表现良好，对于法庭作出的死刑判决不感意外，也不恐惧，但是他从没有认错。
5
一年前，张扣扣案引发网上“点赞风波”。《新京报》对张扣扣的行为进行了谴责：“这种行事手段是一种私刑，奉行的是一种江湖法则，在法制不甚健全的社会，或许行得通，但放在如今，就与现代法律精神格格不入。”
同时，文章也对某些网友和自媒体进行了批评：
“为杀人嫌犯叫好，看似打着正义的旗号，实则混淆了一个法治社会最基本的是非观。满屏的戾气，除了激烈的情绪发泄，于案情、于社会都毫无益处。”
对张扣扣杀人案，法律专家的观点几乎是一致的，即无论实施作案的动机是什么，张扣扣报复杀人的犯罪行为都应该被否定。
中国政法大学教授顾永忠认为，如果鼓励这种冤冤相报，那就没完没了，社会就会大乱，法律秩序就会造成严重破坏，所以绝不能用这种方式去解决人际关系中发生的矛盾纠纷。
即便是张扣扣的辩护律视邓学平也认为，虽然少民众同情张扣扣，但张扣扣的杀人行为不应该被效仿和鼓励。
去年央视对张扣扣案的调查节目在结尾处有这样一段话：“对于这样的悲剧，专家表示，在依法治国的今天，除了惋惜之外，更值得我们每一个人去深思。”
这样的感慨，不是央视的独家，在许多法治节目中都可以听到。我们清楚的是“依法治国”，但是对于该如何去“深思”却很少有人去说明白，到底是我们应该教育更多的人避免重蹈张扣扣的覆辙，还是于此同时，让执法能够更加公正，在依法办事中更多倾听弱者的声音？
法律当然不应放过以身试法的人，但是，法律更应当是人性化的，除了惩罚犯罪者，还有一个更重要的问题始终摆在法律和法律人的面前：我们该怎样做，才能最大限度地减少这种可能性，即，因为人为的冷漠，而使本来守法的公民走向以身试法的境地？
张扣扣故意杀人，手段残忍，理应受到法律的严惩。但是，处死张扣扣不能解决这样一个怪圈：
在人活着时，特别是在农村地区，常常存在有权势者欺压弱势者的现象，在这种情况下，跟对方讲法治往往无济于事，他们有各种关系，通过法律途径，结果常常是终点又回到起点。等将后者逼急了，采取了极端措施，于是依法办事开始发挥效力了。这时，效力是真的出来了，因为出了人命，刀尖上有血，铁证如山。
如此，弱势者似乎只有两个选择：忍气吞声，或者，接受法律的制裁。还有第三条路可走吗？
因此，必须强调执法者在维护法律公平过程中的良知。如果只满足于张扣扣该死，那么，我们对依法办事的理解就太简单化了。张扣扣以命相搏为社会提供的血淋淋的教训，不应当如此浅白。
作者：枫叶君， 前新华社资深编辑，驻外记者。著作：长篇小说《移民》（2011年）
五味印象
让心智与品味同在 本文图片源自网络