关于李某迪，这些才是人话
纷纷扰扰、沸沸扬扬，大有李云迪不即刻社死不罢休的架势？是什么人神共愤的严重罪行，有什么深仇大恨，要把人置之于死地而后快？
最过分的是某消息灵通的新闻机构，连夜打电话骚扰李云迪的老师但昭义老先生，去问人家有什么“感想”。
半夜11点半给一个八十多岁的老人打电话，去问这种事，真不知道这位记者怎么下得去手，开得了口？你要老人家说什么？老人家又能说什么？你无非逼着老人家跟你一起对着他的弟子吐口水，这是什么脏心烂肺的操作？这是做新闻吗？写大字报、搞大批判也没这么搞的。
这不违法，可是肮脏程度比嫖娼严重多了。艺人失德事件是臭肉，这种记者就是苍蝇。
还有上海某名校中文系的名教授，社交媒体三连发。把2015年李云迪某场表演弹错音发出来，以示“我早就知道他不行”。再加了一条李云迪当评委，为了参加朋友婚礼请假离开的“劣迹”，最后还推荐另一位钢琴演奏家。这样幸灾乐祸式的捧场，还有一点体面吗？
人一出事，就成了墙倒众人推的大型鞭尸现场，这是什么舆论风气？昨天还是音乐才子、钢琴王子，今天就成了业务不行、人品很差。行业协会第一时间出来割袍断义，昔日同行、圈里人出来站队讨伐，连累老恩师也要被裹挟着表态。这是什么世道人心？
以道德为名杀人，是极不道德的行为。这对社会风气的败坏，比嫖娼行为严重的多。
正常社会总有些灰色地带，嫖娼就是一种。不正常的社会反而看上去很纯洁，这种纯洁的代价是世风苛烈、人人自危的荒芜。而且，那种纯洁也只是表面上的，男盗女娼的龌龊事一样不少，只不过人人自顾不暇，就看不到了，看到了也要装看不到。
名人当然应该更加道德自律，但是不等于普通人就不要。艺人失德有轻有重，难免受到舆论的道德评判。但是，评判者也要有道德的自律。到底是“嫉恶如仇”，还是借题发挥的宣泄恶意，需要评论者的道德自律去分辨和约束。
在娱乐圈最近的一系列事件中，舆论场的道德自律不断在滑坡。不分轻重、不问情实，一概戾气满满的喊打喊杀、置人于死地。
霍尊的社死，死于一场不愉快的情侣分手。基本事实都还没搞清楚，人已经“社死”了。
宋冬野的社死，死于一场被举报的演唱会。封杀期满后的复出，却成了算旧账的再死一次。
这是讲道德吗？不分青红皂白置人于死地，不是嫉恶如仇，而是兽性大发的伤害欲。在这些罪不至死、甚至连罪也谈不上的社死事件，是大型群殴的现场。这种戾气满盈、不宽容、不理性的舆论氛围，非常可怕。
只是娱乐圈在所谓精英圈里是最没有“武装”的，他们甚至算不上什么真正的精英，只不过是精英圈里的摆件、装饰品。因此，娱乐圈名人一旦露出了破绽，就成了毫无招架之力的群殴对象。这看上去很安全，其实不然。
把李云迪当吴亦凡打，那么下一个又会继续滑坡。嫖娼十恶不赦了，随地吐痰、闯个红灯也算九恶、八恶呢？“名人要注意公众影响”被无限放大，接下去不那么出名的、压根不出名的也会加速卷进旋涡。
暴戾和苛刻成为普遍的社会风气，无人可以幸免。这样的历史教训要多少有多少，殷鉴不远。
人要对自己的行为负责，做错了就要付出代价。但是，代价和责任要对等。法律有“罪刑相当原则”，重罪重判，轻罪轻判，这是基本常识。偷超市的和抢银行的一样判，起不到震慑和规范作用，制造更多的不公。分辨事件性质，给予不同的评价，是社会正常运转的基本理性。理性没了，人性也就没了，只剩下兽性。
不管是吴亦凡还是李云迪，是强奸还是嫖娼，统统打杀，这显然不是理性。
归根结底，艺人也罢，名人也罢，都是人。对待人，都要有同理心。该负责的要负责，但是该宽容的要宽容，可以原谅的要原谅。不宽容的社会不是纯洁的，而是冰封千里的荒芜。
不要找不宽容的借口，道德洁癖会毁灭一切。李云迪嫖娼，就要取消音乐家身份、就要作品下架、本人社死、消失在公众的视野中，那么民国老司机瞎子阿炳呢？在欢场奉旨填词的柳永呢？有多段不洁暧昧情史的李商隐呢？伤风败俗的柴可夫斯基呢？婚内出轨的居里夫人呢……
高度苛刻标准之下，教科书都没法编，博物馆至少要关掉一大半。B站抖音之流，更要全灭。还追什么番、看什么剧？能留三五部蒸馏水萃取过的戏看看就不错了。
施暴的恶意，始于害人，终于害己。
总之，为“李云迪不是吴亦凡”熬夜码字洋洋洒洒，我都觉得有点对不起自己。常识成为话题、需要普及，分外荒唐，更需要警醒。
五味印象社
五味印象
让心智与品味同在 本文图片源自网络
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"