要不要合葬、拆不拆围墙我们自己来，先搞好经济吧，大哥！
1
最近几天连续被政策刷屏，
2月21日，有文件提出：
不仅“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”，
还要求“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开。”
2月23日，有文件提出：
在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，
根据实际情况积极稳妥采取多校划片。
2月24日，有文件提出：
鼓励家庭成员采用合葬方式提高单个墓位使用率。
倡导骨灰撒海、撒散等不保留骨灰的安葬方式。
条条政策都能引得周围的人开撕、争论、红红脸、出出汗，
但从这一条条政策里，
很难看到权力部门对大众权利的尊重。
2
商品房改革二三十年了，
哪套房子不是大家拼尽血汗买的？
这边还在当房奴，
七十年产权言犹在耳，
房本都没暖热呢，
您那边就让拆围墙？
物权法放在那里是摆设吗？
出台政策前哪怕问一下相关法学人士呢。
出完政策了，天下耸动，
一片争论，
最高法、住建部连续出面补漏。
从这个角度看，
这政策制定的水平、发布的水平，
到底是高是低？
还用问吗？
24日的新闻，
住建部发言人对政策解读：
要认真全面理解好“逐步”两个字。
要有轻重缓急，并不是“一刀切”。
具体实施中还要制定细则，制定办法过程中，肯定要听取市民意见；
依法依规处理好各种利益关系和居民的诉求，切实保障居民的合法权益。
出面解读是极好的，
但这轻重缓急怎么拿捏，解读清楚了吗？
“具体实施中还要制定细则”，
这一句话背后多少故事？
谁负责制定？
小区业主？当地市政府？
又有什么权利去制定规则，管别人家围墙呢？
什么程度算具体实施？
开扒围墙算具体实施？
还是开会讨论就算具体实施？
制定细则？
怎么算细则？
法律都在，这细则算什么？能对抗物权法？
这按什么程序制定呢？
算立法？通过人大？
全国人大，地方人大？
还是部委出台办法就行？
解读完，留下一堆问号。
这些问题想明白了吗？
就放大招出来要拆墙？
掌权诸君，
这样的政策给执行层面带来了多么大的操作空间，
你们明白吗？
真有人悍然拆墙，
业主是该报警抓他呢，还是该配合他执行政策？
十年、二十年也是“逐步”，
三月、五个月也是“逐步”，
您一句“逐步”，
就让全国人民的财产处在不确定性之中，
这种政策随意性，
执行者是进退自如了，
把责任推卸的一干二净，
可让别人怎么办？
3
“多校划片”这政策也是挺有意思的，
多少家长用尽一生心血，
高价买个学区房，
不就为孩子上学学好嘛。
这动机有问题吗？
孟母三迁传为美谈，
教育部诸公，怎么看？
孟母找学区房错了？
现在可好，
有了学区房没用，
你能不能入学，
呵呵，你猜……
能不能把你妹接来，我猜一猜。
入学难，
教育质量不均衡，
这是学区房的基本成因。
您不去增加学校数量，
不去提高教学质量，
您让我去猜会进哪家学校。
大哥，
您是推广概率论，
还是帮寺庙推广香火，
让家长多多求神去啊？
你舍不得钱，不肯多盖学校就算了，
那你让社会资本干啊，
这边又条条框框，限制的要死。
搞得学校数量少，教学质量不均衡，
家长们都忍了，
自己高价买学区房，
可怜天下父母心。
可谁能想到，
当权各位为了解决入学难、教育质量均衡问题，
最后解决方案是——猜猜看。
你们的一句话，
可能就是改变了人家一生的盘算和计划。
此处真可以有掌声。
诸公思路之开阔，
让人赞叹。
4
2月24日，又有文件提出：
鼓励家庭成员采用合葬方式提高单个墓位使用率。
各位，你们这是互相配合，转移焦点话题吗？
墓葬问题，
现在有殡仪馆、有陵园，
要什么样服务，
需要什么样的墓地，
都有市场价格体系。
各位这种鼓励从何而来呢？
您怎么可能穷尽人家家里的事情呢？
人夫妻感情不和，
一辈子爱恨纠缠，
为了孩子就没离婚，
死了不想在一起，
您这非鼓励合葬？
老伴早逝世几年，
本不想打扰了，
您这还非得凑一起死、凑一起葬？
说这些不是为了抬杠、找别扭，
世间万象，
家家有本难念的经，
你怎么能穷尽呢？
人家自己愿意合葬自然就合葬了，
市场机制已经形成了，
价格体系摆在那里，
您维护好市场规则就行，
要不要合葬这种事情，需要您插手吗？
就怕真遇到欺诈，要投诉，
那时候反而找谁都没人理啊。
5
国家领导人反复强调，
要简政放权、放管结合、转变政府职能，
结果呢？
要管围墙、
要管多校划片、
要管合葬。
管这些经济就上去了？
18号，统计局公布了最新的经济数据，
这组数据看完无法让人愉快。
中国1月CPI同比增长1.8%，春节因素起很大作用；
PPI同比下降5.3%，为连续47个月下滑。
钢铁、石油、铜铝铅锌、化工原料多少行业惨字当头，
当朝各位，您们能不能带领我们先把经济搞上去？
能不能细致点，耐心一点，
出台政策前多找专业人士研讨下？
解读问题时，能不能从操作层面入手？
能不能把该管的事情管好，
多盖点学校，
多提升点教育质量？
要不要合葬、拆不拆围墙，
这些事让我们自己看着办，OK？