别把自己的想法强加给别人

这篇文章的编号是：0404

全文共有 4000 字

如果觉得页面很长

那是因为留言很多

在文章开头，我想跟大家聊一个感触：

新书上市半个月了。这半个月来，每天都在紧张地跟读者答疑和交流。在答疑的过程中，我发现一件事：

由于我对这些内容已经非常熟悉，所以在写作的时候，我总会无意识地、不自觉地略掉一些步骤，以为自己已经讲清楚了。但这些地方往往都被细心的读者找了出来，一针见血地问我：

• 这里是不是有些模糊和歧义？
• 这里的逻辑是不是有些跳跃？
• 这两个相似的概念如何区分？

……

每每如此，令我非常汗颜，也让我深切地理解到一点：「知识的诅咒」真的十分强大，即使我们明知它的存在，也已经做了预判和规避，仍然无法完全避免它的影响。

这里「知识的诅咒」不是指背景知识，而是指脑海中的想法。举个例子：比如「短期反馈」这个概念，我有时会拿它来指代「不劳而获的刺激奖赏」，取被动的含义；有时会用来指代「把大目标拆分成小目标」，取主动的含义。

由于我脑海中有过这么一段构思，写的时候我可能就不会刻意去区分 —— 但读者并不知道我脑海中的这些想法，那么就很容易产生疑惑：同一个概念，为什么有时是正面的，有时是负面的呢？

类似这样的问题，其实只需要多加一句解释，就可以讲清楚。但鉴于我对自己的思考过程非常熟悉，我可能压根就不会想到它需要解释。而这在不知不觉之中，就增加了读者的认知成本。

我们总是容易推己及人。自己产生什么样的感受，就以为别人一定也有类似的感受；自己经历过什么样的思考，就以为别人也有同样的思考方式。但很容易忽略：别人是一个跟我们完全不同的人，有完全不同的经历和思维方式，面对同一个事物，不仅感受和想法可能不同，连理解也可能完全不同。

上周的文章中提到一个相似的例子。生活中，当我们的朋友或伴侣心情不好，找我们倾诉时，我们是怎么做的？

许多人可能是这样：告诉对方这件事情没什么大不了，不需要沉浸在负面情绪里面，这对问题毫无帮助，你应该走出来，我们一起想办法，采取行动，把问题解决掉。

这种说法正确吗？正确。有用吗？没有。

非常简单的道理：对方难道不知道负面情绪没有用、要行动起来才有用吗？当然不可能。那对方为什么不这样做呢？因为情绪是需要被聆听、确认，才能被消解和接纳的。这个时候，对方需要的不是建议，也不是方法，而是支持和肯定。

但生活中每次发生这种现象时，双方都会陷入一种奇怪的对立里面。倾诉的一方觉得，我现在非常难过，为什么你要否定我的感受、无视我的感受？而提建议的一方则会觉得，停留在情绪里面是毫无意义的，为什么你不肯走出来，我们一起解决问题？

双方互相不理解，就只能导向无意义的内耗。

这个问题背后的根源，依然是「推己及人」：我没有经历过你的事情，体验不到你的焦虑、沮丧、压力……因此我无法真正设身处地地「理解」你。这个时候，这种感受的差异就会在双方之间竖起一道障壁。这时，你说什么其实都是收效甚微的。

你要做的，是少说，多听。放下心中的成见，通过聆听和感受，慢慢消解这道障壁。这样，你所说的话，你所提的建议，才能够真正抵达对方的内心。

这些道理看似都很简单，但为什么我们总是特别容易「推己及人」，无法真正从内心去理解对方呢？原因同样跟我们的「心智理论」功能相关。

我们在这个世界上生存，需要跟别人交流，这一切基于一个前提，就是我们得首先知道「对方是可以交流的」。因此，我们的大脑天生预装了一个「心智理论」功能，让我们默认身边的人跟我们一样，是拥有自己的思想的，是可以交流的。

但是，为了节能，大脑不可能去详细地储存身边每个人的喜好、习惯、思维方式……这样一来，数据库就太庞大了。因此，最简单粗暴的做法，就是把我们的心智「推广」到其他人身上，假定其他人跟我们拥有类似的感受和想法，让我们能够对待自己一样对待别人。

这样，就势必导致一个结果：我们会越来越倾向于用自己的思维方式去理解世界、理解别人，会认为：我们所相信的信念，也是别人所相信的信念；我们的习惯、偏好和风格，也是别人的习惯、偏好和风格。

这就是「中心化」。

这个世界是没有中心的，或者说，每个人都可以是这个世界的中心。但是在我们心中，我们会用我们自己的信念和规则去规范别人，把这些信念置于我们心智世界的中心，认为它们就是世界的真理，所有人都遵循着这些规则行事。

古希腊哲学有一句名言很有意思，叫做「人是万物的尺度」，说的其实就是这个道理：我们在做的，其实就是用自己的心智世界为外部世界「立法」，用自己的信念去塑造和规范外部世界。

因此，古希腊又有一句箴言，叫做「认识你自己」。原因也在于此：我们永远无法脱离开「自己」去认识外部世界。只有当我们认清楚了自己的心智世界，真正理解了我们正在用它去为外部世界立法，我们才有可能认识外部世界。

所以，为什么我一直说「许多争论是没有意义的」？因为，当两个高度「中心化」的人进行碰撞、争论时，他们其实不是在探索真理，而是什么呢？在他们的眼中，是对方出现了问题，对方的思考和行事方式偏离了「中心」，我要把他「扭转」回去。

当两个人都在执着于「扭转」对方回归到自己的「中心」时，任何争论都只会变成毫无意义的自我重复。

同样，当我们用自己的中心去要求别人、规范别人时，我们其实离「真理」，也就越来越远了。

所以，我经常说：世界的一个核心特征就是多样化。正是因为这个世界没有一个「中心」，才能支撑起多样化的存在。所有的立场都有它存在的理由和依托，都有它的「中心」。

那么，这些中心是什么呢？具体到每个个体来讲，就是每个人脑海中过往经历所形成的、独一无二的图式。

我们的大脑，每时每刻都在根据外部世界的输入，不断地微调着自身内部各个神经元连接之间的权重。这种微调是在毫秒的单位内，在数以亿计的神经元之间产生。哪怕两个完完全全一模一样的人，一起经历同样的事情，他们所接收到的刺激也必然会有细微的区别。

我们知道，在一个复杂系统中，只要初始条件产生极微弱的变化，很快就会导向全然不同的结果。这就叫混沌理论，也叫作蝴蝶效应。由于它的存在，即使在上一刻，你复制出一个完全一模一样的大脑，在下一刻，它很可能已经全然不同了。

因此，任意两个大脑之间的差异都是巨大的。而这种差异，又会形成全然不同的预测框架，主宰我们对外部世界的观点、看法和感受，使得这个世界呈现出极其多样化的现实。

显然，在这个前提下，如果两个人对同一件事情 —— 或者说对很多件事情，都有完全一样的看法，那才是一件极小概率的事情。

因此，一个更理性的做法是什么呢？是预设「别人的观点一定跟我有所不同」。我认为对的东西，别人不一定认为是对的；我认为好的东西，别人不一定认为是好的。

而这种「对」和「好」背后有没有谁更正确呢？其实是没有的。因为每个人的观念都不是凭空生成的，背后都有一套独属于他的图式在支撑。

一旦接受了这个设定，你就能够让内心变得更加开放，不容易局限在「我是为你好」「为什么你不领情」「为什么你不理解我」……的怪圈里面。

前几天为了缓解疲惫，我重看了一部比较喜欢的小说，看得很感动。看完之后，随手打开了豆瓣，映入眼帘的是一堆差评：平庸，无聊，浪费钱。

这些差评都有几百个点赞，看得出来许多人有同感。

这件事情给了我很多感触，果然人类的悲欢是并不相通的。一个人喜欢的事物，可能在另一个人看来只是矫情和幼稚；一个人所产生的感受和体验，可能对另一个人毫无触动和共鸣。这都是再正常不过的事情。

那么，这种感受和喜欢有没有优劣、高低之分呢？我觉得是没有的。许多人觉得非常棒的东西，比如歌剧、音乐剧和芭蕾，我同样欣赏不来。如前文所说，无非是背后支撑我们的图式不同，导致能唤起的我们的共鸣和感受不同罢了。

许多人总爱用「高低」来评判别人的「审美」和「品味」，觉得自己的兴趣和爱好比别人更高雅、更阳春白雪。但其实存在一个通用的「品味」吗？并没有。

道理很简单：你在某个领域积累的知识和经验越多，你必然就越容易发现它的美和优秀之处。但这并不意味着你的「品味」比别人高。因为时间对每个人都是平等的。别人必然也有某些浸淫许久的领域，比你有更强的「审美能力」。

因此，在某个具体对象或领域上，可能有高低之分；但从更广的范围来看，我更愿意说审美是多元的，而不是线性的。

不要强求别人跟你喜欢一样的东西，不要强求别人跟你有同样的感受和想法。接受这个世界的参差多元，而不是用自己的标准去局限它，一切会变得更好。

最后，聊聊在这个多样化的世界上，我们所能遵循的几条原则。

1. 关注客观的标准。

如果说观点、态度和审美都可以是主观的、多元的，那么我们应该如何交流和讨论呢？一个很重要的方式，就是聚焦在客观的标准上面。

举个例子，两部小说摆在面前，一部是网文，另一部是诺贝尔文学奖作家的作品，尽管前者的读者可能比后者更多，但我们通常不会认为前者比后者更「优秀」。这里后者的优秀体现在哪里？可能就不仅仅是对大众的吸引力了，而是对现实的反映，技法的复杂，形式或结构的探索和尝试，对思考的启发，等等。

同样，两部电影，一部是商业爆米花大片，一部是安静的文艺片，哪一部更好？可能没办法得出一个结论。但是我们可以去关注那些我们有共识的客观标准。比如演员的演技，镜头的运用，叙事的技巧，画面的美感……

先找到一个能够具备共识的标准，再基于共识去讨论，这样才有交流的可能性。

如果我们在思考问题和沟通的时候，都能够把主观的感受和客观的标准区分开，不让前者干涉我们对后者的判断，这个世界也许会减少许多纷争。

2. 多沟通而非臆测。

我们在日常生活中，经常会说要「换位思考」。实际上，许多研究发现：所谓的换位思考，不但无法提高我们对别人的理解程度，反而会成为一种阻碍，阻碍我们真正地去理解别人、对别人「感同身受」。

2018年，一篇综述分析了25个实验，得到一个结果：在所有的实验中，换位思考（英文叫做 Perspective taking）的效果都非常差，甚至比「不换位思考」更差（Eyal等, 2018）。原因在于：经过了换位思考的人，会自以为更加了解对方，但其实并没有。这种落差，就会使得他们对于对方感受和想法的揣测更加笃定，尽管这种揣测很可能是错的。

如前文所说，所谓的换位思考，其实只不过是把自己的想法「推己及人」，强加于他人身上而已。更好的做法是什么呢？是沟通感受（Perspective getting）。也就是直接询问对方：你的感受是什么？你的想法是什么？你是怎样看待这件事的？

放低自己的姿态，用「空杯心态」，去跟别人沟通，去接受别人的表达和倾诉。不要自以为是，不要越俎代庖，不要自作主张，而是聆听，接受，包容。

你要先了解别人，你才有可能真正跟别人建立有效的联系。

3. 保持尊重和平等

世界上大多数的纷争和冲突，都建立在一个基础上：我们并不能真正的「相互理解」。

因此，接受这个世界的多样化，也就是接受一个事实：永远要允许「与我不同」的立场存在，不要去要求别人一定要跟你一致。

永远不要用你自己的立场去替代别人的立场。理解别人的前提，是要明白一件事：别人不是你的客体，而是跟你平等的主体。

你要先给予别人对等的尊重和平等，你才有可能真正走进别人的内心。

跟大家共勉。

——  闲聊时刻 ——

最近不少读者反馈，说书写得有点门槛，不容易看懂。我也在反思这一点。因此，这篇文章，也是一个尝试，试着尽量写得更通俗易懂一些。

当然，最理想的情况，一定是保持信息量不变，又足够清晰易懂。不过，这可能是一个理想的目标，我还在努力。

也希望大家多给我一些反馈喔。

另外，新书上市的抽奖结果已经出来了。获奖的两位读者是：

订单号：45551430029  吴＊＊订单号：45516267958  孙＊＊

恭喜这两位朋友！当当的客服明天会跟两位联系，告知领奖事宜。

最近正在举行「书店打卡征集」和「读书心得征集」，每周抽奖，感兴趣的朋友请戳：

非常期待你的作品哟！

纸质书购买渠道：

我为这本新书做了一个答疑通道，有任何疑问，都可以在里面提出；有任何更新，我也会同步更新在里面。

点击公众号菜单栏左下角「书的答疑」，进入答疑通道。

点击「阅读原文」，亦可进入答疑通道。

谢谢你的支持和喜爱！

最近比较受欢迎的文章：

THE END

-  晚  安  -