揭一揭，互联网租赁自行车为什么会乱？
摘要
为什么互联网自行车必然给城市带来混乱呢？最终的根源，当然在于其经营理念——借助人们的非规则意识，乱停乱放，以便实现癌细胞一样扩散，也就是说，这是单车平台的追求所致。除此之外，以下的一些数据，会让我们得出更加清晰的结论，那就是：互联网租赁自行车必乱，而且将继续乱下去！
——吴伟强
2016年12月互联网租赁自行车以“共享单车”名头进入杭州，称：打中了杭州公共自行车的“痛点”、要以“随借随还”满足老百姓的出行需求、解决“最后一公里”问题……在各种名目下肆意扩展，至今已经多达9个平台。以其给城市带来混乱，映衬他们最初自我命名的各种美名，绝对是颇具“娱乐性”的浮世绘。会议、PPT、亢奋的演讲、创造各种新名词、风投、融资……这就是资本圈内部循环系统的生存逻辑，而这种生存逻辑给城市带来的是：堵住地铁站出口、堆满公交站台、人行道变成了停车场……已经严重影响地铁、公交、步行的互联网租赁自行车，是不是要以这样的场景来诠释他们所谓的“绿色”、“低碳”和“环保”？
那么，为什么互联网自行车必然给城市带来混乱呢？最终的根源，当然在于其经营理念——借助人们的非规则意识，乱停乱放，以便实现癌细胞一样扩散，也就是说，这是单车平台的追求所致。除此之外，以下的一些数据，会让我们得出更加清晰的结论，那就是：互联网租赁自行车必乱，而且将继续乱下去！
一、乱源之一：永远搞不清数量
1.杭州有多少网约单车？
2017年7月10日，杭州市城管委正式约谈在杭的9家单车平台，要求各家平台上报投放量、周转率、运维人数、接驳车辆数、仓储数，骑呗单车拒绝出席，8家平台上报的投放量总计为41.891万辆。城管委再次明确，要求各家平台在管理指导意见出台之前停止投放。并签署了承诺书。
2017年7月10日行政约谈会
2017年7月27日，杭州是城管委再次召集各家平台，检查承诺履行情况，再次要求各家平台上报上述数据时，个别平台的投放量依然在增加。
2017年7月27日检查承诺履行情况会议
以下就是9家平台上报的投放量。
在杭9家互联网租赁自行车平台投放量
某区城管局明确指出，平台在撒谎！根据他们对所在区的实际监测，各家平台的实际投放量比上报的投放量数据至少减少了20%。据此推算，杭州市互联网租赁自行车总量已经超过53万辆。
而某单车平台的主管人员私下明确表示，不少平台上报的数据严重不实，投放量最大的3家平台（摩拜、OFO和哈罗）的总量就已经超过60万辆。加上其他小平台的134309辆，在杭9家平台的投放量已经超过73万辆。
2.平台了解单车去向吗？
而这些平台，对内一本账，对外一本账。事实上，他们中的多数至多掌握投放总量的数据，自己也说不清楚在杭州马路上到底还存在多少单车，因为多数平台根本没有其宣称的GPS系统，即便有，定位也不准确。我当面问他们：多少单车找不到了？多少单车被居民停到地下车库了？多少单车被居民拿回家了？多少单车已经彻底毁坏了？多少单车被城管委以外的单车扣留了？对于这些问题，没有任何一个平台的负责人能回答。
由于管理部门至今并未利用有效的技术手段监控各家平台，统计到的投放量大抵就是各家平台上报的数据，数据严重失真。因此在杭州到底有多少互联网单车，就成了谁也说不清的谜团。
连最基本的数据都不掌握，互联网租赁自行车能不乱吗？
二、乱源之二：马路就是停车库
1.杭州最多能停16万辆。
据我们调研，杭州到目前为止绝对不少于60万辆的互联网租赁自行车，按照1平方米停放3辆单车计算，需要20万平方米的空间。杭州市城管委近日以“能画尽量画”的原则在人行道上施划非机动车停车泊位，据其计算，最多能容纳16万辆非机动车。也就是说，即便将这16万个停车位全部由互联网租赁自行车停放，还有44万辆单车无处停放。其结果必然是乱停乱放。
2.马路就是最好的免费仓库。
2017年7月10各家平台上报的停车仓库数量仅有区区15个，根本无法容纳多余单车。以Hellobike单车公司为例，在杭州共投放了16万辆单车，但其租用的停车仓库只能停放3000辆单车，剩余的15.7万辆单车全部停放在道路上。其他多数平台的情况也好不到哪里去。这就非常清楚地表明：多数平台没有准备足够的仓储基地，无法容纳过量投放的车辆，基本上也不做数量调度，实际上是把城市的公共道路作为他们的停车场。且不论省去了多少经营成本，给城市带来混乱是必然的。
单车平台毫不讳言这种做法。在2017年7月10行政约谈会和7月27日检查承诺履行情况会议上，城管委反复追问各家平台：你们是不是把道路当成停车仓库？平台无一否认，并明确承认这一事实。
三、乱源之三：跑马圈地是目标
1.网租单车牛皮吹破了天。
毫无节制投放单车之后，单车的利用率到底如何？根据2017年7月10日各家平台上报的数据，每辆单车每天的周转率为1.3-8次不等，平均为2.66次/日左右，如果这一数据为真，那么9家平台单车承担的出行量可以达到174.877万人次/日。
真的是这样吗？单车的出行量真的有这么高吗？
杭州目前公交出行总量为413.95万人次/日，其中，公交车出行量为316.08万人次/日，地铁出行量为73.21万人次。
如果互联网单车每天承担的出行量达到他们所称的174.877万人次/日，那就等于公交出行总量的42.24%，是公交车出行总量的55.33%，是地铁出行的238.9%。这简直就是天方夜谭！
2.网租单车还是交通工具吗？
由此可以断定以下几点：
第一，互联网租赁自行车的利用率极低。OFO自己也不得不承认，经常被使用的车辆仅占5～8%。
第二，多数单车其实是摆设。某一个平台承认，至少一半以上的单车5天之内没动过一次。
第三，单车已经偏离了交通工具的属性。上述数据的计算是以平台上报的投放量为基准，如果按照在实际投放量计算，每辆单车的利用率会更低。这样，巨量的单车以城市人行道为停车场，不单纯是非机动车，而是一种吸筹的工具和载体。吸筹，自然是需要地盘的，因此，这些单车其实就是资本八爪鱼身上的吸盘。
四、乱源之四：施划停车位自欺欺人
1.定位技术不管用。
在2.3万辆单车被杭州市城管委暂时搬移保管后，号称拥有最先进定位技术的单车平台，没有一家能够说清楚自己的单车被城管委保管的数量，也不知道分别被保管在16个停车场中的哪一个。当签署了承诺书要领会被暂时保管的车辆的时候，他们纷纷表示：停车场的单车太多了，我们要一辆一辆翻出来去找出我们的车。由此可以断定，所谓的定位技术，所谓的精确数据分析，除了忽悠还是忽悠，甚至忽悠得自己都搞不清楚自己的车子到底有多少数量，到底在什么位置。
2.规范不是他们想要的。
在杭互联网单车平台正式员工258人（除骑呗外），兼职和临时工1848人，据此计算，车辆与正式管理人员的比例是1643:1，车辆与所有运维人员（含正式员工）的比例为201:1。由此也可以验证我们在最初的预判：这些单车平台完全不理会投放出去的车辆是什么状态，因而也就根本没有运行和维护的概念，更不要说什么管理机制，他们要做的就是不停投放。
3.画停车位是画饼充饥。
为了解决这些问题，行业主管部门绞尽脑汁思量对策和办法，有的城市采用“划白线框”的方式（如：上海等），有的城市提出“禁用令”（如：深圳等），有的提出“电子围栏”方式，在此同时，部分共享单车企业也提出采用非官方及非第三方的“信用黑名单”方式来要求用户规范停放。以上种种方式必然失效，因为单车企业根本就不会轻易放弃其核心运营理念，否则就失去其核心竞争力。如果说各种逻辑验证不足以说明事实，如果不撞南墙不回头的大众心理依然支撑着一些人非要坚持到见了棺材才掉泪，那么我们也可以拿出事实来说话。
今年5月初开始，珠海市政府在香洲主城区人行道上、公共自行车站点旁划出200多个白线框，希望通过这些带有明显标识的共享单车停放区域，用来规范共享单车的停放，市城管也积极帮助规范停车。6月19日至7月2日，在主城区共抽查了9438辆共享单车的停放情况，样本选择区域涵盖公交车站、办公地点、车辆停放区域、生活区门口及道路两侧。通过统计调查数据可以看出，在所抽选的9438件样本中，市民使用共享单车之后，能够停放到划定的停放区域内的共享单车数量为994台，占样本总量的10.5%；未停放到停车区域内的单车数量为8444台，占样本总量的89.5%。
珠海“共享单车”停车位
在这样的情况下，我们还能寄希望于仅仅靠画几个停车位来规范停车吗？我们还梦想着靠电子围栏等所谓的“技术手段”要保证有序停车吗？在喋喋不休的宣称技术“迭代”中，技术已经沦落为非规则和无序的工具，我们还能寄希望于这些已经造成混乱的技术来改变混乱吗？
至今，我已经写过7篇文章，分析过互联网租赁自行车的性质，预测过其在各种伪概念的掩饰下给城市带来混乱的必然性，不幸言中。2016年12月骑呗单车进入杭州不久，76%的市民表示它已经给城市带来了混乱，要求强化管理。至2017年7月10日，这个数值已经上升到96%之多。单车平台依然我行我素，而加强管理似乎依然是遥遥无期。
2016.12.7
《对不起，我暂时不看好互联网单车》
http://mp.weixin.qq.com/s/Qaza_zJtWLBHmZ5xC0iixQ
2016.12.8
《互联网自行车，群星璀璨还是满地疮痍？》
http://mp.weixin.qq.com/s/CFMcjdSnK_EoXLfMGUEHQQ
2017.2.22
《共享单车是一种返祖现象》
http://mp.weixin.qq.com/s/i_oO8_1E49NePq_Ny-KDYg
2017.3.4
《共享单车是资本经营着的照妖镜》
http://mp.weixin.qq.com/s/Q9b7Ucv_HkjJwJVHYBqT0w
2017.3.10
《共享单车的几大风险》
http://mp.weixin.qq.com/s/3YPVfmpieBXpMiu3qsokbQ
2017.4.5
《城市在哭泣，共享单车还有完没完？》
http://mp.weixin.qq.com/s/Y2VSDgl3gxeNgXqbreQwIQ
2017.5.3
《共享自行车该怎么管？》
http://mp.weixin.qq.com/s/IJdktZ0D8qJb_JBbgUlueA
作者： 吴伟强
浙江工业大学教授
杭州市决策咨询委委员
杭州改革发展研究院副院长
长
按
关
注
转发本公众号文章请注明出处
欢迎投稿：wemail2016@163.com
本期编辑：邵欢 牟红庆