为什么那些有明显逻辑错误和内容误导的、仅仅是渲染愤怒情绪的文章，动辄十万加，收获无数打赏和点赞？
互联网韭菜为什么那么好收割？这些被某种情绪牵引着的网民在现实中遭遇了什么？
作者宁南山是要告诉中国读者，美国人尤其是精英分子，过去很傻，现在还是很傻。他们不仅一次又一次的错过收拾中国的机遇，还一次又一次地把要收拾中国的事情做错了，导致中国5年、10年的继续发展和壮大下去。是美国以及西方的精英分子——这些被偏见式、扭曲式的宣传洗脑的傻子（如果不是SB的话），自己主动地掩护了中国的崛起。
在濠哥看来，这是一篇为中国大陆网友量身定制的爽文。结果是轻松收获十万加，与1400多打赏、1.9万点赞、1.3万在看。濠哥想知道，为什么，为什么这些网友不动动脑子分析一下这文章的逻辑，仅仅是因为作者说的让你痛快、让你爽，你就打赏、点赞、在看，一条龙？一周前，濠哥撰文《有事没事骂美国，媒体赚流量，网友得开心！》，认为在中国媒体与网友间，骂美国已经常态化、生活化、普及化。
现在骂美国，不仅是一项事业，还是一大产业。人民喜闻乐见，上边鼓励支持。媒体赚了流量和点赞，网友得了开心一刻，还顺便明白了国际和国家大事。这是妥妥的正能量。
随后解读了国内知名国际事务媒体《参考消息》的文章《“呵呵，美军可真够鸡贼的”》。这篇骂美军鸡贼的文章，写得也非常鸡贼。刻意只字不提台湾海峡包含除领海之外的国际航道或航线，美军船只通过是没有问题的；而且更重要的问题是，美军船只通过台湾海峡时，也没有说来威慑中国大陆或保卫台湾的。但是这家中央级媒体不仅如此认定，还牛气汹汹地说：要想威慑大陆，别说“威尔伯”号了，就是把整个第七舰队开过来也不够看的。口活儿爽利。
文章最后说：“估计美军心里也明白，在该地区的军事实力早已落后于中国”。
就这么，以吹牛逼结束了全文。
或许是由于央媒大号的粉丝众多，这篇文章也是轻松十万加。5月12日，濠哥就当时的舆论热点——湖畔大学改名、校名石被涂抹事件，写了《如果马云与湖畔大学是东林党，谁该鼓掌？》一文。其中提到一篇将马云事件上纲上线的文章：
“湖畔大学+东林党+覆灭+十万加”，形成了一种神奇的组合。
濠哥认为，这一部分网民的情绪或看法，代表着事件背后的欢呼者，是一种力量与一个群体；代表着部分人民群众对资本势力、对市场经济的某种不满。
或许在某些网友看来，以电商和互联网金融服务领域企业平台为代表的资本方，动了奶酪，触动了利益，也形成了某种社会力量，应该被关进笼子里。
5月13日，濠哥撰文《一起维稳模式下的舆情事件被称作“成都颜色革命”，坏逼之坏超出想象》，关注了与成都49中一名学生校园死亡事件有关的舆论旋涡。一名十几岁的年轻学生坠楼而亡，无论如何，这是一个悲剧，家庭悲剧，社会悲剧。濠哥认为，成都这起学生死亡事件，之所以学生家长在社交媒体的哭诉与鸣冤得到了全国网友的关注、同情与声援，是因为悲剧本身引发的感同身受，与有关部门的强势应对侵犯了或伤害了老百姓应该拥有的、法律赋予的权利与权益。也因为老百姓在这些事件中，总是迟迟等不来真相。但让人困惑与难过的是，就在成都中学生坠亡事件发生的那几天，移动互联网与社交媒体上，忽然平地掀起了一阵妖风，说全国网友们围绕这一事件引发的关注与质疑，是成都发生了“颜色革命”。让濠哥困惑的是，这些从一起普通老百姓的维权事件中，看出“颜色革命” 来，看出阶级斗争来，看出敌我矛盾来，看出美国的幕后黑手来的文章，经常十万加。如果给上述热点事件中这些热读的十万加文章一个小结的话，可以认为，网民正在越来越深的意识形态化。
所谓意识形态化，就是斗争化、敌对化、非此即彼化，非我族类其心必异化。
所以，在马云事件中，马云与资本，以及与马云和资本有关的比如湖畔大学等，被辱骂；在成都学生死亡事件中，到校门口举着孩子的照片维权的学生妈妈，不仅没有得到这些人的同情，反遭到辱骂。那些关注这一事件的民众，被指责在搞颜色革命；同样，在甘肃白银举办的山野马拉松比赛中，意外死亡的21名运动员家属维权的声音，也遭到这些人的辱骂与质疑。
但是，在网上，在移动社交媒体平台上，他们几乎从来不质疑强权、不质疑腐败、不质疑社会不公。似乎，这是一群自己已经躺下却在不停地指责和辱骂别人不躺下的庞大群体。
他们在现实生活中，在成长过程中遭受了什么，他们现在生活得怎么样，他们为什么这样？他们是怎么完成意识形态化的？
求解和回答这些问题，对了解当下中国社会非常重要，对调整我们自己也非常重要。否则，你就不知道你是在和谁生活在同一片土地、同一个国家。今天在朋友圈看到一篇分享—— 知名作者王陶陶的文章《两种矛盾的变化：中国网络意识形态的现状与隐忧》。他认为，随着冷战的加深和意识形态对抗的加剧，互联网作为舆论阵地，不仅反映了中国新生代年轻人的心态，也预言了未来需要面对的问题。王陶陶表示，真正对社会舆情起主要作用的，乃是大环境的变化和代际认知的变迁，中国网络意识形态的近些年变化同样如此。那么，大环境发生了什么变化？中西方关系自2015年底以来不断恶化，从美军战舰2015年底进入南海岛礁12海里以内开始，经历了2016年南海仲裁、2018年贸易战、2019年HK风暴、2020年疫情对抗和2021年新冲突等，每次冲突都使得中美民间互相观感急速恶化，这不仅仅促成了中国民族主义的崛起，也很大程度上带来了中国自由主义的衰败——自由主义作为一种本质上亲西方思潮，是不可能在中西方对抗日益加剧的时代找到道义基础的。
考虑到中西方关系未来还会继续恶化，自由主义在中国的衰败还将继续，除非中西方关系未来改善，否则自由主义不会复兴。
他认为，在中西方走向冷战的冲击下，中国自由主义者的衰退与民族主义的兴起是历史浪潮的第一波。
第二种因素，乃是代际认知分化或者说代际矛盾。以下为摘要：自改革开放以来，一代代的中国人受惠于开放和市场带来的好处，尤其是知识青年，更是如此。60后、70后大学生毕业后，很快以较低的成本在城市定居，过上了舒适的中产阶级生活，他们对改革开放以来的经济规则认同度是非常高的，这一代高知人群甚至普通人很难理解任何对改革开放和市场经济的反感情绪。
这种心态大致一直持续到80后左右，但到了90后年轻人中，则发生了真正的变化，至少相当一部分90后知识青年对改革开放和市场经济的认知与前辈不同，他们对市场经济规则的看法确实是负面的，至少比前辈更不好。
1、相比于对自由和权利的渴望，新生代年轻人更能感受到市场经济对他们的“压迫”——这实际上是中国自由主义衰败的另一个原因。
2、同样，相比于对私人产权的尊重，相当一部分新生代年轻人更能感受到这一概念对他们的“压榨”而非助益。有些人甚至认为应该无情地打击“为富不仁者”。
马克思说过，经济地位决定意识形态的流向。新一代的大多数将自由主义思想视为给资本、买办张目的洗脑，对其极力声讨，乃是新生代经济利益决定的，而非一种单纯被迷惑。
在过去几年里，基于对自由主义的共同反感，体制和新生代结成了强大的联盟，借助内外有利因素，他们基本完全压倒了自由主义浪潮。
王陶陶最后写道：对中国未来真正可能构成威胁、并抓住新生代灵魂的激进思潮，一定是基于强烈民族主义，同时在经济上致力于无情推进均贫富的意识形态。与此同时，就像群众政治的历史所揭示的那般，一个贫穷的新生代群体必然仇恨的真正直接压迫他们的有产者，这决定他们必然呼唤能够对有产者冷酷的群众领袖。历史经验显示，在外部环境恶化的情况下，贫穷一代新生代年轻人的意识形态偶像往往是一个轻视财产的激烈民族主义狂人，如希特勒。
这是一篇重要的文章，濠哥在阅读的时候，感觉非常震动。濠哥似乎看到，那些隐身在“十万加”热读文章背后的新一生年轻人，那些互联网上尤其是移动社交媒体平台上呼啸而来的生力军，如果他们在线下形成真正的行动力量，并与那些经历过文革又依然怀念文革、始终无法走出文革的中老年群体结合起来，必将为中国带来一场与前30年类似的社会动荡。
不要问丧钟为谁而鸣，它为你而鸣，为我们当下的和平发展而鸣！