争吵时为什么总急于否定对方

相信大多数做产品经理的小伙伴都有这种情况，就是当有人对我们的设计做出否定的时候，我们总是找理由为自己辩护，总觉得自己设计是最好的，有的时候甚至会和对方争吵起来，上述情况对于初级产品经理来说尤其常见。

这种情况在心理学上叫做“验证性偏差”——当我们在主观上支持某种观点时，我们往往倾向于寻找哪些能够支持我们这个观点的信息，而忽略了哪些能够推翻我们观点的信息。

比如很多人在买房的时候，当市场上形成一种房价持续上涨的信念的时候，买房者往往对于有利的信息也别的敏感和易于接受，而对于不利的信息或者证据视而不见，从而继续买进，并进一步推高房价。相反当市场形成下跌恐慌的时候，人们只能看到不利于市场的信息了，从而进一步推动房价下跌。这也就是看涨不看跌的道理。

社会心理学家艾伯特·哈斯托夫和哈德利·坎特里尔做过一个实验。

1951年美国大学生足球赛，达特茅斯印第安人队对阵普林斯顿老虎队。这是一场非常粗暴的比赛。在整场比赛中，普林斯顿一个队员的鼻子断了，达特茅斯队的一个队员的腿断了。然而两所大学的报纸对这样比赛的评述截然不同，都认为对方球员的犯规次数更多，更没有道德。

出于好奇，艾伯特·哈斯托夫和哈德利·坎特里尔从两个学校随机抽取了一些学生，组成两组被试者。然后安排被试者在同一个房间观看那场比赛的录像。然后再用相同的评价系统来评价两只球队的犯规情况。

比如，当被问到是不是达特茅斯队的队员抢先动粗时，36%的达特茅斯大学的学生选择是，而86%的普林斯顿大学的学生选择“是”；同样，只有8%的达特茅斯的学生认为自己的球队没有必要动粗，而35%的普林斯顿大学的学生认为达特茅斯对的队员完全没有必要动粗。

也就是说，即使我们看到的东西是一样的，我们仍然会因为立场和态度倾向不同，而选择相信我们想要相信的。一旦做出选择的时候，我们也会相信自己所得到的依据。

而且也有研究发现，越是聪明的人越容易产生这种偏见，他们对自己的判断更为自信，因为他们可以从无关联的信息中找到“可能的联系”。

我们在判断事物时，会有很多主观感情的投入。尤其是在社交活动中，如果我们觉得某个人不喜欢我们，那么我们就会自发地去寻找他不喜欢我们的证据，而忽视他的其他行为，这就造成了无端的厌恶。

而人的情绪感知非常敏感，当对方感知到你对他的不信任的时，也会反馈以厌恶，进而让你觉得自己的直觉是对的。

这也表现了沟通的重要性。如果我们能够及时沟通，其实很多时候我们会发现自己所担心的事情是多余的。有些夫妻甚至会用各种方式去：“考验”自己的另一半是否忠诚，而这实际上也会因为我们的主观不信任而产生我们“想要的答案”。

另一方面，则是在争执的过程中，我们经常会情绪化，进而验证对方各种不好的信息搜索，以证明对方的各种不对，即使是与此事无关的各种陈年旧事，我们也不会放过。

所以，我们经常会听到那些绝对化的词语——“你总是......”“你从来......”，而这种描述则会引发对方为了维护形象的激烈反驳，进而造成争执的升级。

因而，在争执的过程中，我们需要意识到自己的这种特点，争吵时尽量不用绝对化的词语去描述对方的行为，不能因为当前的一件事而进行全盘否定，做到就事论事。

PS: 转发此篇文章到朋友圈或者是产品经理群，并截图发给微信chanpin628，可以找我领取一份支付宝小程序模板。

更多干货可关注微信公众号：chanpinliu880

想学习更多关于产品、职场、心理、认知等干货，可长按右边二维码，关注我们。

往期精彩文章

点击“阅读原文”

即可进行报名。