【电力】燃气电厂效益差异分析

2017-03-13 海通公用事业 华气能源猎头

1、燃气电厂的效益差异明显，原因各异

各燃气电厂气价和上网电价差异大，两者的价格联动机制执行不力。我们选取A股上市公司旗下10家具有区域代表性的燃气电厂作为样本，分析其效益差异。

从表1我们可以看出，各地燃气电厂的气价和上网电价差距较大。气价最高的为东莞高埗电厂的4.75元/立方米，最低的为重庆两江燃机的2.14元/立方米;上网电价(电量电价和容量电价合并折算后结果)最高的为上海燃机电厂的1.29元/千瓦时，最低的为广州珠江天然气发电厂的0.46元/千瓦时。从图1中我们也可以直观的看出，各地燃气电厂气价和电价之间并不存在“联动”的关系。实际上，国家发改委早在14年12月便发文要求各省“建立气、电价格联动机制”，新建燃气电厂上网电价要“综合考虑天然气发电成本、社会效益和用户承受能力确定”，“已投产天然气发电上网电价要逐步向新投产同类天然气发电上网电价归并”。而显然，一年过去，燃气电厂上网电价与气价的“联动调节”政策执行并不理想。

为进一步直观反映各燃气电厂的效益，我们考察了各电厂的电气比(=电厂上网电价/发电用气价)，发现各地燃气电厂的效益差距明显，且原因各异。效益最高的重庆两江燃机主要受益于其气价最低，同时电价收入高于平均水平(10家公司平均电价0.74元/千瓦时);效益第二高的上海燃机主要由于电价收入高，其不仅电量电价高，且因其实现两部制电价，进一步保障了固定成本的回收，从而折算后单位上网电价遥遥领先(我们将其两部制电价合并折算后为1.29元/千瓦时，10家电厂平均电价为0.84元/千瓦时);效益第三高的浙江桐乡燃机同样源于实行两部制电价保证较高的电价收入(折算后为1.20元/千瓦时)。而效益最低的三家电厂——广州珠江天然气发电厂、三亚南山电厂和东莞高埗电厂，他们的气价刚好是最高的三家。同时，他们的上网电价又均在平均值附件或以下，效益最差的广东珠江天然气发电厂上网电价也是最低。

价改显著降低各地燃机电厂的成本。此前发改委发出通知：自2015年11月20号起，各省份非居民用气最高门站价格每立方米降低0.7元。如图3，我们对比价改前后各燃气电厂的气价，发现除了三亚南山电厂外，其他9家燃气电厂的气价均有下降，但整体气价平均只下降了0.56元/立方米，小于发改委规定的0.7元/立方米的幅度，达到此标准的仅有浙江桐乡燃机、上海燃机、天津临港燃机和东莞高埗电厂，未来大多数省份气价均有下降预期。

价改后，各燃机电厂的整体效益有明显提升。如图4，我们对比价改前后燃气电厂的效益变化，可发现整体而言价改后燃气电厂的电气比提高了0.04。天然气价格下降幅度最大的浙江桐乡燃机、上海燃机、天津临港燃机也是效益提升最明显的。

2、成本是燃气与燃煤电厂效益差异的主因

目前我国发电结构中，仍以燃煤电厂为主，作为燃气电厂的主要替代电源，我们对比两者，发现燃气电厂的成本显著高于燃煤电厂。我们统计主要上市公司旗下具有代表性的燃煤电厂项目如表2，假设燃煤电厂和燃气电厂的单位发电耗能分别为2500度/吨、0.2立方米/度，燃料成本占总成本的比例分别为60%、80%，将表1、2中的气价和电煤价数据换算成各自的单位成本，最终结果如图5。燃气电厂中度电成本最高、最低分别为海南(三亚南山电厂)的1.18元、重庆(两江燃机)的0.54元，燃煤电厂中度电成本最高、最低分别为海南(海口电厂)0.27元、山西(榆社电厂)的0.13元。可见，运输距离是影响电厂成本的最主要因素，成本最低的两个电厂均靠近燃料产地：两江燃机靠近四川盆地的气源，榆社电厂所属的山西是产煤大省，而海南的两个电厂成本均最高，很可能是因为燃料的长距离运输导致成本高企。

　　作为比较的9家燃气和燃煤电厂(广东地区用广州的电厂样本，去掉东莞的燃气电厂)，其平均度电成本分别为0.85、0.23元，即燃气电厂的单位成本平均是燃煤电厂的3.68倍，这比市场预期的2-3倍更高。

　　而反观两者的度电收入，燃气电厂中最高、最低分别为上海(上海燃机)的1.29元、广东(广州珠江天然气发电)的0.46元，燃煤电厂中最高、最低分别为北京(北京热电)的0.48元、山西(榆社电厂)的0.33元。从电价收入上来看，经济发展水平是影响电厂收入的最主要因素。沿海发达地区的电价水平普遍高于内陆地区，这可能与经济发达地区对于电价提升有更高的成本承受能力有关。平均来看，燃气电厂和燃煤电厂的平均度电收入分别为0.85、0.43元，即燃气电厂的单位收入平均是燃煤电厂的1.97倍。

　　同时，根据燃气电厂和燃煤电厂的单位成本和收入数据，我们计算两者的收入成本比(=单位收入/单位成本)，以对比两者的效益差异，发现燃煤电厂的效益显著好于燃气电厂。燃气电厂的收入成本比最高、最低分别为重庆(两江燃机)的1.63、广东(广州珠江天然气发电)的0.42，燃煤电厂的收入成本比最高、最低分别为山西(榆社电厂)的2.64、广东(广州珠江电力公司)的1.53。平均值来看，燃气电厂和燃煤电厂分别为1.05、1.91，表明燃煤电厂的效益显著好于燃气电厂，而燃气电厂整体刚过盈亏平衡点。有四个燃气电厂的收入成本比小于1：三亚南山电厂、南京金陵燃机、太原东山燃机、广东珠江天然气发电，有亏损的风险。

　　从以上燃气电厂与燃煤电厂效益、单位成本、单位收入的比较来看，目前两者成本端的差距大于收入端：平均而言，燃气电厂度电成本是燃煤电厂度电成本的3.68倍，而度电收入仅为燃煤电厂的1.97倍。可见，未来缩小燃气电厂与燃煤电厂的效益差异从成本端着手的空间更大。且自发改委通知较低气价后，仍有很多省份还未执行，未来随着气价的总体下调，将有更多的燃气发电项目效益改善。

　　从收入端来看，两部制的改革成为新的趋势。目前实行两部制的上海、浙江受益于电价的上涨，燃气发电厂的效益均排名前列。继2015年7月浙江省实行天然气发电两部制电价改革后，广东省也开始着手两部制的改革，目前广东的燃气发电厂的效益总体较差，电价的改革将有助于其效益的进一步提升。

　　未来，随着国家环保政策的趋严，一方面国家政策将力推天然气发电等清洁能源的利用，另一方面，燃煤电厂的环保成本压力将不断提高，燃气发电的市场空间广阔。而根据以上分析，该市场的打开很可能首先从成本端突破，能掌握价格低廉且稳定气源的运营公司将成为行业领先者。

其他数据参考：

表：美国天然气和燃煤发电对比(2014-2017)　　

　　*预测价格，数据来源美国能源署(EIA)，更新日期2016年11月8日

表：各省(区、市)非居民用天然气基准门站价格(含税)　　

　　数据来源：国家发改委

相关文章：

1、海外独立发电厂项目中 EPC承包商怎样才能规避风险？

2、【电力】一文读懂电厂赢利模型及成本构成！

3、【电力】热电厂与热电联产的区别

4、浙江天然气发电的现状及前景