“不发生核冲突”是十年内中美沟通的唯一目标

朱丽  女 【中国】

---

昨天经过紧张的第一场会谈，从会后通稿表述以及后续王和杨进入会场时神情可以直观感觉到，第二第三场气氛显得是相对轻松的。

我们都知道外交和谈判基本是互亮底牌的过程，如果双方底线都相对坚持不动摇，那其实所有的程序表象都是噱头和热点罢了。只是在当下中美紧张的场景，任何接触即使无意义也能让世界感到安全。

尽管布林肯对美媒表示“预料到了中方反应”，拜登也在周五对记者表示：在美国和中国外交官在阿拉斯加展开紧张的会谈后，他对国务卿安东尼·布林肯感到“自豪”，但很明显此次美方预期更为美好但收效甚微，对中方的强硬准备不足。

而中方是挟第一轮之强势完成整个闭门会谈过程的，面对我们可以预料的美方反复强调的“普世价值”陈词滥调，我们的表达相当超脱和有智慧，语言接地气，可以说超额完成了此次外交会晤目标，不辱使命。

俄罗斯科学院世界经济和国际关系研究所副所长亚历山大·罗曼诺夫在接受卫星通讯社采访时指出，杨洁篪的回应“相当完美”。

“杨的外交生涯和他在中国的外交实务曾与美国有关。他谈及对美国的政策失望，其实不仅在外交层面，不仅是中国对美国人所作所为的失望。我觉得，还有洞悉美国并长期在美国工作的经验丰富的外交官的个人失望。华盛顿的‘扩音器外交’，并将中国卷入其中令其心情沉重。”

 “可以看到，中美在安克雷奇的碰撞，与拜登有关美俄关系的言辞有雷同之处。美国人对伙伴们毫无礼貌的表态，起码让人感到不解，因为这不仅完全与国际关系规则相左，而且有悖于人类道德。近几天，美国人在美俄、中美关系中激起极为严重的辩论。似乎，这仅仅是开始。”

但在全国上下沉浸在解气与畅快表达的同时，我们也要非常冷静和清醒的看到：

中美会晤的形式意义大于实际意义，双方短期难以构建稳固竞合关系。

沙利文在中国代表团离开酒店会议室后立刻对记者说：“我们曾期待就一揽子广泛议题开展强硬和坦诚的谈判，这正是我们所做的”。

事实上，会议内容本质基本分为两个部分：

1. 核心利益上的各说各话
   
2. 非核心利益的试探性接触

01 关于核心利益

双方对于核心利益是基本采用“宣誓”性的表达，从本国利益出发点对对方进行指责，然后表达本方立场。

过去中方在这方面同样的内容却是不同的表达态度，可能在某些环节为了保住这些核心利益还做出其他方面的退让，比如购买特定产品如大豆、石油之类。

但此次领命一定便是“寸土不让”，正是这一点让美方过去参与过中美谈判的人员不太适应。

香港、台湾、新疆等问题涉及中国之底线，中国在会上必定划出了红线，而这其中有一点，过去金融方面的放开中国曾于2008年放水救美国，但结合国内目前对于金融市场史无前例的监管政策，基本等同于核心利益。

实际上这一方面面临两难，如果跟随美西方国家无限宽松，势必让房地产泡沫处于极其危险境地，如果不跟，当超发货币都涌向购买中国资产时，本身我们持有的美债就已经贬值了，而现在又相当于通胀之外被双重“劫掠”。

两害相权取其轻，也只能如此了，我们选择了不跟，并列此为核心利益，所以美方想要寻求实质性的合作，想让中国买单——

很难。

02关于非核心利益

针对非核心利益，中方向来持开放态度，伊朗核、阿富汗、朝鲜半岛、缅甸，中方一致持忍耐态度，除非涉及能源等重要情况，中国一般都是遵守的。

而关税和技术封锁在美国内当前气氛下是不可能的，再说中国早就另起炉灶，自力更生，也就无所谓了。

所以最后能够列为所谓“成果”的：成立中美气候变化联合工作组、外交领事人员接种新冠疫苗对等安排这种，还有什么二十国集团、亚太经合组织磋商等都是台面上的事，也都是无关紧要的。

实质上，以中美当前南辕北辙的利益诉求，好比一根头发丝拴着两个秤砣，谈判的作用只能是：“有比没有好”，也仅此而已，基辛格今天说：“中美需要付出比以往更大的努力进行合作”就是在说这种难度。

会议中最吸引人注意的中方关于中美“平等”的诉求，在国内看起来欢欣鼓舞也觉得自然而然，但在美方看来，其实是正中核心，甚至是戳到了最痛的点，因为，

美国根本接受不了任何一个国家与美国处于平等地位。

美国历史学家schlesinger书中就提到一个观点：美国人绝对不接受一个国家与它平起平坐，否则就"its not only a mistake ,its a crime"（不仅是个错误，而且是种罪行）。

2020年中国GDP达到了美国的75%，这是很震撼的，所以如今拜登政府对华政策基本全盘保留了特朗普时期的政治遗产，两党也达到了空前一致、“同仇敌忾”。

所以美国现在针对的，都是中国的核心利益，再无任何退让可能，中国过去所做退让其实非常非常多，到逼到底线，自然难以维系。

中美如果无法构建稳固竞合关系，那其实所有会谈接洽的唯一目的只有：

避免核战争。

要关注的是，并不是战争，小规模的战争甚至都无法避免。

“修昔底德陷阱”概念提出者，美国前助理国防部长艾莉利今天又在中国发展高层论坛经济峰会上表示了这一观点。

讨论当前中美关系须认识到两个大前提：一是中美竞争对抗不可避免，二是如果真想解决技术和自然方面的难题就不得不合作。基于这两点，中美应在避免核战争、减少温室气体等方面合作（因为这两个的后果都是人类灭亡）。

这并不是危言耸听，美国比中国做的准备更加充足。

中国周边有400架F35，战略导弹进攻系统，反导系统，星链计划逐步完成，小当量核武器早已列装，海空军每天在台海高强度训练，都在为战争做实实在在的准备。

其实，中国政府现在相当清楚也清醒，做了大量准备，不过百姓不觉罢了。

对美方的强硬应该能让他们重新审视和评估中美关系和破坏后的成本和代价，这也是盎格鲁-撒克逊文明唯一懂的语言。

美苏冷战时期，美国多多少少还站在“道德”的制高点，盟友之间的人心是稳固且牢靠的，而如今经历特朗普的“美国优先”以及疫情中所作所为，队伍是不那么好带的。

而美国虽实力远强于中国，但内部也暗流涌动，危如累卵，虚弱之时危机也四伏，目前拜登国内支持率不过43%，身体也远不如看起来硬朗，普京那句“祝他健康”并不是随便说说，如今同时挑战中俄，火烧曹营搞不好就是必败之势，而一旦无法平衡“平起平坐”，战争几乎是某个瞬间一触即发的事。

人有时运，国有天运，做好自己的事，剩下交由命运决定吧。