编辑课：用工匠精神做图书选题
工匠精神不是一个新话题，只是近年来随着中国制造不断遇到新问题，使得国人开始反思，中国制造与欧洲、日本差距的根本原因到底在哪里。
图书出版也是，在机械工业出版社徐永杰看来，作为一个编辑，应当以工匠精神要求自己，精雕细琢，做好选题评估。只有思考未来，才能更好地应对行业变化，应对读者阅读习惯、阅读需求的变化。
文/徐永杰（机械工业出版社）
柳传志有一段话，很能说明问题。为什么中国能制造出高难度的原子弹，却无法制造出工业产品所需的关键元件？他认为，造原子弹，是一群人用极认真的态度做一件事，尽管复杂度很高，但只需做几次；而制作关键元件，则需要更多的人一直用认真的态度，一年、两年、几十年不间断，这个中国人做不到。
每每想起这段话，既有屈辱感，也有使命感。对此，我思考的不是改变别人，而是希望能从改变自身开始，做好日常工作，传承工匠精神，认认真真完成当前负责的选题评估工作。
近年来，图书品种越来越多，市场竞争越来越激烈，原有的策划出版运营模式受到相当大的冲击，作为出版单位，思考的不是要改变外界环境，而是要改变思考问题的体系、运作选题的方法。为此，诸多出版单位不约而同地祭起选题评估这件法宝，以期从源头提升图书品质，增强自身竞争力。
每家出版社选题评估的方式不尽相同。据调研，人民社由21名专家参与的两轮评估机制，有明确的评估原则、评估要点和评估观点；机械工业出版社采用三级评估机制，有较为严格的评估流程和评估标准；商务印书馆采取的是内部选题三审制和外部匿名评审制；中华书局由9名专家参与的选题论证会制度等，其目的大多是从提升产品力、强化策划力等方面入手，以期把编辑培养成选题的“主人”，而不是沦为选题的“仆人”。由此看来，选题评估已成为部分出版单位应对出版行业市场变化的一大利器。
对选题的优劣提不出恰当的评估意见，对选题的判断缺乏事实和数据支撑，或是从非策划工作的角度泛泛而谈，这些都是不专业的表现。之所以存在这样的问题，在于对要评估的选题不了解；不了解的原因，是评估前对选题的适用行业、产生背景、出版必要性、读者对象等缺乏必要的调研和思考。
专业的评估，需要提前做好功课。对我来说，所要参与评估的项目不囿于所熟悉的领域，这也是大部分评委都会遇到的问题。像我，以前主要涉足经管领域，很少接触科技类图书，因此，评估科技类选题前就需要熟悉科技行业的新发展，了解科技领域的新技术，借助开卷、三大网站等搜集科技类图书出版新动态。
例如，在评估电工技能入门方面的选题前，需要做如下几个方面的调研：一是开卷领域调研；二是据此进行竞争对手调研；三是同类书调研；四是内容调研。前三个方面的调研，让我对该领域有了初步的了解，有哪些出版社涉足、有哪些畅销作者、我社有哪些编辑在关注等。在进行内容调研时，避开自身“非专业”的不足，选取相对简单的“开关的检测应用”内容，以部分推总体，分别调研机工社、电子社、化工社等销量居前的图书中的相关内容，以期了解各社、各畅销作者的写作特点以及市场较为接受的表现模式。基于此，再看所要评估的选题，才更有可能做到以理服人、以专业服人。
评估选题也需要全局观，需要评委能站在行业、出版社的角度思考，才能得出相对恰当的结论。选题是否立项，如果离开出版社相关文件的规定、离开出版社长期发展的战略要求，无异于无源之水，缺少评判的依据，就谈不上客观、公正了。
亚里士多德认为，公正意味着给予人们所应得的。看一个社会是否公正，要看它如何分配公民所看重的物品；看一个制度是否公正，要看它存在的意义及其所尊重的德性。选题评估制度，通过评估编辑在选题策划过程中是否有效解决“图书给谁看”“能解决什么问题”“与同类书相比有什么特色”等问题的做法，旨在提升出版社的产品力、增强编辑的策划力。
例如，有一本古玩方面的选题，从单个选题的角度，作者知名度、市场前景等方面都不错，但要从分社发展、社战略定位的角度审视，则有可能会对分社经营、出版社品牌塑造、读者品牌认知等方面带来不当的引导。由于类似的选题在评估的过程中经常遇到，如何取舍需要评委具备明确的立场。
那么，什么样的选题算是好选题呢？好选题的调研要深入，编辑要对行业、竞争对手、同类书等有较为深入的研究；好选题的定位要清晰，写给哪类读者、满足哪类需求、选择哪类作者等要有理有据；好选题要以读者为中心，内容编排、版式设计、营销方案等的选择要不能离开读者需求。总之，好选题要能解决“图书给谁看”“能解决什么问题”“与同类书相比有什么特色”等一系列问题。
评估的结论很简单，但得出公平、公正的结论的过程则相对复杂，既需要一个相对科学的评估标准，也需要评委从微观、宏观层面分别审视选题。这是因为，一个选题的通过与否可能会影响其他编辑、其他分社的选题策划、取舍等各方面的行为。
近年来，换位思考的理念深入人心，但在参与选题评估的过程中，却发现包括我在内的部分评委和编辑身上存在“伪换位”“假换位”的现象，具体表现为：缺少客观的市场调研；倾向于关注能支持自己观点的数据和事实；深陷“我为读者代言”的设想中。
换位思考时，常常会激发自己的读者身份，联想到自己的阅读偏好，一旦脑海中浮现出这样的画面，就很容易得出符合自身偏好的结论。例如，在评估少儿类选题时，我常常会想起小时候的阅读需求，自觉不自觉地会以此作为评估标准。殊不知，此一时彼一时，不同时代的阅读需求存在相当的差异，没有对当前80后父母及其子女的客观调研，我们想的并非一定就是读者内心的独白，也很难得到策划编辑的认同。
为何会出现这种现象呢？那是因为，我们往往会给“换位思考”预设一个前提，那就是“一旦换位思考，就会了解读者，就能得出正确的结论”。一个偶然的机会，看到儿童发展心理学家皮亚杰教授关于“儿童自我中心化”的研究，逐渐明白我以前的行为也应属于“自我中心化”的范畴。“自我中心化”趋向会让我们更多地以自身的经历来揣摩读者的心理。我们都不愿被代表，但此时却毫不犹豫地选择代表读者发声。实际上，之所以出现“伪换位”“假换位”，就是因为我们“无视”预设前提的错误性。
如何避免“自我中心化”趋势呢？首先要意识到自己存有偏见，然后借助客观的销售数据，进而了解真正读者的需求。当我们对市场有了解时，就会对目标读者有一个粗略的认识，大致能勾画出他的形象、性格和需求特征。这样，我们在评估选题时，才有可能把自己回归成一个陌生的读者，从读者而不是自己的角度审视选题。一旦能进入读者的角色，自然能了解他的需求，以及如何与他沟通。
选题评估为我提供了一个接触不同领域策划流程、了解不同编辑所关注该领域的策划要点的机会，透过这些外在表现，抽丝剥茧，发现、分析、总结出策划的本质规律。探究策划本质规律的目的，旨在通过制定规范化策划流程提升编辑的畅销洞察力，通过制定可借鉴的策划模板培养新编辑的一般策划力。
例如，针对成熟编辑，选取策划流程上的关键节点，一个节点一个节点地进行总结，如已针对同类书分析、营销方案制定、作者选择等进行总结，下一步还会针对行业洞察、竞争调研、需求确认、版式设计等进行总结，以期提升编辑的专项策划力；针对新编辑，分类总结出部分细分领域的策划步骤、策划要点模板，如正在进行的旅游类、绘画类、考试类、专著类、教材类等领域的总结，以供新编辑学习、模仿，尽快上手。
总之，选题评估的好处就在于，在评估选题的过程中，你会产生这样的疑问：为何有人会这样思考？有人会有那样的想法？然后会逐渐意识到自身还有很多需要改进的地方。选题评估也需要“精于心，简于形”。从选题评估过程中遇到的一个又一个简单的现象入手，分析、研究、总结，而后再逐步回归到策划的基本层面。
由此可知，只有思考未来，只有关注编辑成长，才能更好地应对行业变化，应对读者阅读习惯、阅读需求的变化。
更多精彩
长按上图，扫二维码即可关注
有灵魂、有立场、有看点的
出版传媒产经媒体
关注内容产业创新
服务出版产业升级
投稿邮箱：tougao@cptoday.cn
出版同行交流Q群：255173140