志凌海纳 SmartX vs. Nutanix 超融合：数据库场景下的技术与性能对比
重点内容
SmartX 与 Nutanix 超融合分布式存储设计差异如何影响数据库性能表现。
重点测试结论：数据库场景下，SmartX 超融合基于单卷部署的性能，依旧优于 Nutanix 超融合基于多卷部署+最佳配置的性能。
更多 SmartX、VMware、Nutanix 超融合技术与性能对比，欢迎下载阅读《超融合技术原理与特性解析合集》系列电子书。
自从 Nutanix 将国内的服务变更为合作伙伴销售主导模式，不少用户纷纷转向其他厂商的超融合解决方案，替换 Nutanix 超融合。在《Nutanix 国产化替代｜一文了解 SmartX 超融合替代可行性与迁移方案》中，我们从市场格局、技术特性和性能的角度探讨了 SmartX 超融合替代 Nutanix 的可行性。本文，我们将进一步对比 SmartX 与 Nutanix 超融合在数据库支持上的技术与性能差异，帮助用户更直观地了解两者在数据库场景下的具体表现。
总体而言，相较存写缓存分离的 DSF（Nutanix 分布式存储），SmartX 分布式存储 ZBS 采用统一的缓存空间，能更好地满足大型数据库的性能需求；SmartX 超融合在基准性能测试与数据库场景性能测试中的整体表现也优于 Nutanix 超融合，尤其是在数据库插入测试中，在单数据卷部署 Oracle 时，SmartX 超融合性能较 Nutanix 超融合提升超 60%，而参考 Nutanix 最佳实践拆分数据卷后，单卷 SmartX 超融合性能表现仍高于 Nutanix 超融合约 5%。
技术对比：分布式存储设计实现如何影响超融合在数据库场景下的表现
超融合主要由虚拟化和分布式存储两大部分构成。在虚拟化方面 SmartX 与 Nutanix 超融合均选择了 KVM 作为其基础。这意味着它们都采用了开源的虚拟化技术，为用户提供高度的灵活性和可迭代性。这一共同点使得两者在虚拟化层面的性能和特性较为接近，真正的区别体现在它们的核心分布式存储系统上。
其中，SmartX 的分布式存储 ZBS 使用统一缓存空间，注重于提供简单而高效的块存储服务。而 Nutanix 的分布式存储 DSF 采用存写缓存分离构建了更为复杂的分布式存储网络。这为得盘率带来了一定的提升，但在实际应用中也引入了一些挑战。例如，在面对大型数据库时，单一虚拟硬盘的性能可能无法满足要求，需要通过使用多个虚拟硬盘并行操作来提高性能。两者的具体技术差异如下：
关于 SmartX 与 Nutanix 超融合在技术与架构方面的更多对比资料，请阅读：《Nutanix 国产化替代｜一文了解 SmartX 超融合替代可行性与迁移方案》。
综合验证：基准性能测试和数据库场景性能测试
接下来我们看一下两种超融合在性能上的具体表现。在本次测试中，包含基于 FIO 的存储性能测试和基于 Oracle 的数据库场景测试。SmartX 均基于单卷进行部署测试，而 Nutanix 根据最佳实践，分别基于单卷和多卷进行部署测试。
测试环境配置
本次测试在相同的 3 节点硬件平台分别部署 Nutanix AOS 6.5.2 和 SMTX OS 6.0 超融合系统，详细硬件信息如下：
基准性能测试（FIO）
单节点性能验证
集群性能验证
可以看到，SmartX 超融合在随机读写场景下的性能远高于 Nutanix 超融合，在顺序读和顺序混合读写场景下的性能略低于 Nutanix 超融合。
数据库业务场景性能测试（Oracle）
在业务测试中，选择 Oracle 单实例部署模式，SmartX 使用单卷，Nutanix 分别使用单卷和其最佳实践的多卷，具体部署方式如下：
数据库导入导出场景
在数据库导入导出场景中，使用 SOE（Simple Order Entry）模型进行测试，测试不同数据量的导入导出用时，耗时越短性能越优。整体测试表明，SmartX 超融合单卷性能明显优于 Nutanix 超融合单卷，与 Nutanix-ASM 最佳部署方式接近；而在导出测试中，SmartX 超融合性能表现明显优于 Nutanix 单卷和最佳部署方式。
数据库 TPC-C 场景
在数据库 TPC-C（Transaction Processing Performance Council）测试中，使用 Swingbench 工具进行压测，该测试 TPS（Transactions Per Second）越高越优。可以看到，随着并发数量增大，两种超融合平均 OPS 均有明显上升，且 SmartX 超融合单卷性能明显优于 Nutanix 单卷部署，略优于 Nutanix-ASM 最佳部署方式。
数据库插入场景
该测试基于某柜台交易软件商压测脚本，进行委托表插入操作，模拟委托落库场景，每个脚本每 1000 笔提交一次，循环执行，一共 30 个 PDC 脚本同时运行，总计运行 2 分钟。该测试 COUNT（*）表示每秒插入的数据量，数值越大越优。从测试结果可以看到，在 80s 后，Nutanix 超融合多次出现接近触底的情况，而SmartX 则呈现更为稳定和均匀的性能表现。
为了方便对比，我们抽取原始数据，分别去掉 10 个最高值和最低值排除极端数值干扰，并计算两者的性能平均值。可见，SmartX 超融合单卷整体性能优于 Nutanix 超融合单卷（性能提升超 60%）和最佳部署方式（性能提升约 5%）。
总结
得益于 ZBS 统一的缓存空间和技术优化，SmartX 超融合在数据库场景下能提供更好的性能表现。通过 SmartX 超融合和 Nutanix 超融合在 FIO 测试和 Oracle 数据库场景测试中的性能表现，可以看出，SmartX 超融合仅需单卷部署就可以发挥最佳性能，而 Nutanix 超融合需要配置多卷并通过系统或应用的并行调度能力，才能提供近似的性能表现，并且 SmartX 超融合在多数数据库场景中性能均优于 Nutanix 超融合。
综合而言，SmartX 更符合企业原有的数据库部署规划，便于部署和迁移，无需额外运维成本，为企业提供更智能、高效的选择，助力其在新平台上充分发挥数据库潜力。
目前，浙商证券等企业用户已采用 SmartX 超融合替代 Nutanix 超融合，进一步实现 IT 基础设施的国产化转型。欲深入了解客户实践，请阅读：从 VMware、Nutanix 到 SmartX，浙商证券超融合云化与信创转型实践。
您还可下载阅读《超融合技术原理与特性解析合集》系列电子书，进一步了解 SmartX 超融合技术特性，以及与 VMware、Nutanix 超融合的技术对比。
推荐阅读：