专访赖圣杰：前有Nature主动邀请投稿，今再发Science!
就在刚刚，Science《科学》杂志上线了一篇文章，英国南安普顿大学赖圣杰博士正是这篇Science大作的共同通讯作者。值得注意的是5月4日赖圣杰作为共同通讯作者刚刚在Nature上也发表了文章。
短短二个月时间攒齐了Nature和Science，这大概是小编能这辈子做的最敢想的梦了。
非常有幸，生命科学前沿编辑部采访到了赖圣杰博士，下面让我们跟随赖博士了解下他的追梦之路。
1. 您这么短时间内连着发顶刊，是如何做到的。
赖圣杰：首先，这是团队共同努力的成果。这些研究涉及流行病学、传染病学、数理统计、地理学等多学科交叉技术，我们科研团队拥有上述不同学科背景的研究人员，具备很强的综合研究实力。以本人为例，我系统接受了预防医学（本科）、流行病与卫生统计学（硕士）、地理学（博士）等多学科专业和科研训练，能够较好地开展这些研究。
其次，前期我们在人群流动、人口分布与传染病的传播等研究领域，已持续开展了多年研究，积累了很好的数据、方法、国际合作等基础。
此外，我本人从事了十多年的传染病防控和监测预警工作，一直关注相关领域的最新进展，也比较了解相关科学问题的公共卫生和科学意义，故对研究的选题具有较好的专业敏感性和前瞻性。
新冠疫情发生后，很多同事、老师、同学都奋战在武汉和全国抗疫一线，作为一名曾经的疾控人，我非常希望能够做一些力所能及的事情。所以，1月份中旬以来，我就带领同事开展了相关研究工作，多次为中国疾控中心、驻武汉的国家省市新冠防控联合专家组提供了相关技术支持和科学证据，并多次参加世界卫生组织、欧盟CDC、美国CDC等组织的国际专家会议并做汇报，分享研究结果，积极为中国发声。
整个上半年，我们基本上是没日没夜的投入，研究结果和报告都是第一时间挂到Worldpop网站和preprint预印网站，希望尽快为全球的疫情防控提供科学证据。
2. 投稿Nature和Science体验有何不同？
赖圣杰：感觉没有太大差别，主要还是正常的peer review的过程。但是因为涉及新冠疫情，期刊考虑到研究结果对防控策略的及时性，因此整体的review过程会快很多。我们与editor沟通也很紧密，得到反馈也很快。经过多轮的review和修改，文章基本在2个月左右就在线发表了。
Nature文章的投稿是比较偶然的，当时我们第一时间把稿件发布到WorldPop网站和medRxiv预印网站，但尚未决定投稿的杂志。Nature的一位Senior Editor看到我们的文章后，主动邀请我们投稿。此外，随后，还有另外一个高水平杂志看到我们这个文章，也主动邀约投稿。我想，如果一项研究的内容很新颖，并具有重要科学或公共卫生意义，只要做得很扎实，发表到高水平期刊自然就水到渠成了。
3. 您如何看待新冠防控不同的防控策略。中国的严格防控和欧洲的群体免疫。
赖圣杰：每个国家都应根据新冠流行情况、自身的能力和资源，制定合理的防控策略。对于一种新发的传染病，尤其在疫情的早期，对疾病的认识还比较有限的情况下，制定防控策略是一项非常有挑战的工作。但最根本的还是要及时基于疫情的发展、疾病认识的增加、最新的科学证据制定干预策略、开展科学防控，并及时调整和完善防控策略。
中国强有力的防控“组合拳”也是在实践中逐渐完善的，并且随疫情的变化进行了及时调整，从而实现更为精准的防控，保障了复工、复产、复学，并积极应对输入疫情。
欧洲一些国家，例如英国，一开始提出了“群体免疫”策略，但后来发现是行不通的，所以也及时根据最新的科学证据进行了调整。但是，目前各个国家的干预策略、解禁措施和时间点都有很大差异，缺少协同，可能导致已控制疫情的国家出现新冠疫情反复，并加速全球下一波疫情的到来。因此我们希望通过这篇Science文章提供一些定量的证据来说明这些问题，并呼吁国际社会进一步积极合作、携手抗疫、共克时艰。
4. 您主要科研经历？您如何做到能以通讯作者发文的。
关注下本期二条以及