身陷安乐死风波 琼瑶与继子谁有理？

关注“日知美”（dirizi002）尚美，寻爱，找情，交友！喜欢，就关注呦！

好东西当然要分享呦。

神州日知  美子

近日，台湾著名作家琼瑶因为丈夫平鑫涛的安乐死问题，琼瑶和继子产生了矛盾，引发一场舆论风波。

著名作家琼瑶（左）与其丈夫平鑫涛

安乐死问题是一个法律问题，更是一个伦理问题。

生命授之于父母，然而，父母亦不能轻易剥夺子女的生命权利，因此，生死的权利仅属于自己，并不可转让。

这不禁让人想起在几年前法理学界热议的“废除死刑”的命题。其中，支持废除死刑的一方就认为，作为基本人权的生命权属于天赋人权，应当比财产权更至上，财产权尚且不能被公权力侵犯，难道就能因为法院是公权力机关就可以判处行为人死刑吗？

人的生命权不来源于公权力，公权力去剥夺生命权，毫无法理依据。

废除死刑与安乐死虽然属于不同的问题，但是其法理基础相近，即生命权利不来源于他人，亦不得由他人代为行使。

然而，如果病人在甚至清醒时曾经表示自己愿意接受安乐死呢？那么，这个效力实际上就相当于类似于遗嘱的事前意思表示，理应是有效的，其本人的意愿应该得以尊重。

特别是在病人进入弥留之际，无法自行再次确认愿意接受安乐死时，其亲人可以作为病人放弃生命权利的代理人，这在法理上适清楚的。

但是，人毕竟是情感动物，安乐死问题不能单纯从逻辑层面考虑，还要考虑情感因素。

例如在琼瑶与继子关于平鑫涛的安乐死的矛盾，就体现了一种情感冲突。

琼瑶基于丈夫平鑫涛曾表示愿意接受安乐死的声明，代夫行使权利，在法理上似乎并无明显过错。

然而，安乐死大致可以分作两种，一种是消极的，也就是不再主动采取各种手段延长病患的生命体征；

另一种是积极的，也就是采取主动介入，用药物或其他手段提前结束病患生命，以避免病患受到更多苦痛折磨。

无论从琼瑶自己发出的交待身后事的公开信，还是她对平鑫涛的治疗意见，可以看出她所求的是消极的安乐死，也就是不再寻求通过过度治疗手段来延续生命，以免身体继续受到病痛折磨。

著名作家琼瑶身陷安乐死风波

再琼瑶的继子看来，这就等于是看着继母拒绝为亲生父亲治病，而看着亲生父亲慢慢走向思想，从情感上自然难以接受。

从血统上看，琼瑶与平鑫涛虽为夫妻，但是毕竟无血缘关系，而其继子与平鑫涛则是“打断骨头连着筋”的血缘关系，因此，继子义愤填膺怒斥琼瑶也是出于亲情，亦是可以理解。

另外，琼瑶认为，平鑫涛既然已经大中风，加上失智失能，“这个躺在床上的，只是一副躯壳而已！还是一幅痛苦的躯壳”。

而平鑫涛的子女则认为，“所有医生自始至终从来都没有判定过父亲病危或陷入重度昏迷，他只是失智而已”。

也就是说，既然平鑫涛还没有到病危的程度，作为子女自然不应该放弃。

从中可以看出，安乐死的适用时间和情景也是难以确定的。

安乐死问题及时能在法律上解决，在道德伦理上也是无法解决的悖论。

本号所发文章除特别署名外，均为原创，注明出处，欢迎转载。观点仅代表作者本人，不代表本号立场。本号内容及商务合作热线：18911155596，邮箱：[e-mail]。欢迎投稿，开展商务合作。喜欢这篇文章，点赞一下。好东西当然要分享呦。关注本号，请长按或扫一扫下面二维码。