新西兰政府将会实现另一项堪比CCCFA的矫枉过正法案？

Boutique Investment Group 表示，FMA 提出的公平交易结果（Fair Outcomes）的指导可能会成为《信贷合同和消费者金融法案》中的另一次失败性政策。

代表大多数非银行基金经理的 BIG 在向 FMA 提交的意见书中表示，不同部门商定的具体细节将更可行，而不是为所有人提供一揽子结果。

提交的文件称，对于银行来说，最重要的结果可能与金融科技初创公司不同，金融科技初创公司也不同于 NZX、MIS 经理或财务顾问。

该机构同时指出目前正在取消 CCCFA 条款的过程，其中将一套贷款原则应用于所有类型的贷款会导致意想不到的失败结果。

BIG 主席 Simon Haines 表示：“将截然不同情况，像是抵押贷款和卡车贷款纳入同一监管范围，已经造成了重大损害，需要扭转这一局面。”

“在这方面，FMA 似乎比 CCCFA 试图将整个金融领域压缩为一个小结果球的做法走得更远。”

BIG 表示，如果需要采取更具体的方法，结果可能可以基于《金融市场行为法》的目的声明。

平衡技术

BIG 表示，虽然拟议的指导方针主要针对消费者，但国会明确认识到需要根据 FMC 法案平衡行业、投资者和消费者的利益。

“如果这个行业不健康，那么从长远来看，消费者将会遭受损失。我们金融体系目前面临的一些最大风险源于我们行业的某些部分（而不是全部）的不健康发展。”

这包括 NZX 的肤浅性质和管理方面缺乏竞争。BIG 表示，与其他意见一致，该指南草案包含许多模糊的陈述，这些陈述非常主观，因此市场参与者难以应用或回应。

对 BIG 成员的一项调查发现，40% 的受访者估计响应拟议指南的成本超过 10 万纽币。

“我们希望能够将大部分资源和时间集中在我们存在的核心原因上，而不是合规性上。我们知道我们在受监管的环境中运营，但监管者似乎很少考虑对新西兰如此规模的企业要求多少水平的监管资源是合理的。”

Haines 说，这取决于监管努力是否为新西兰带来了良好的经济效益。在接受调查时，65% 的 BIG 成员表示，他们在 AML/CFT 合规性方面花费了 10万-50万纽币的合会成本。

“当 FMA 每年总共收到大约 20-30 笔异常交易时，这真是一笔巨款。例如，当我们可以用这些时间打击欺诈时，这真的是对我们时间的最佳利用吗？”

该组织还希望该指南能够解决如何适用于不良行为者的问题，例如诈骗者和其他打算犯罪并损害客户和市场的人。

这将包括 FMA 被视为对此类人采取及时有效的执法，“包括那些处于法律灰色地带、利用法律漏洞做不利于客户的事情的人”。

Haines 说，目前的好演员注定会受到惩罚。“如果你采用了所有的指导方针和程序，那么与那些没有采用的人相比，你通常会处于竞争劣势。那些不这样做的人通常不会受到惩罚，因为他们没有违法。”

BIG 还希望在新方法中更明确监管者的角色。“他们是否期望创建自己的监控框架？如果是，这涉及什么？”

Haines 表示，他将在 5 月 1 日会见商务部长 Andrew Bayly 时提出这些问题。

---