渡十娘｜说东道西 · 没有婚姻，我们会更自由么？（含视频）
做公众号里的《纽约客》
戳蓝字一键关注 渡十娘
转发也是一种肯定
文字｜渡十娘
编辑｜渡十娘
渡十娘公众号和彼岸文化合作举办世纪大辩论——
视频回放
没有婚姻，我们会更自由么？
正方：
一辩：陆祎玮
洛杉矶一尾美术馆创始人，艺术杂志专栏作家
面对今天这个辩题，首先我们要思考为什么对于当代社会，婚姻和自由开始互相妨碍、互相对立。
首先，婚姻是一个社会性的事情，而不是一个单纯感情向的东西。婚姻是一牵扯到家庭婚姻，必定有一方、甚至是双方为了维护婚姻不断地妥协，不断牺牲，还要进行各种心理建设去经营好一个婚姻，这一切都是为了一个所谓的的完整的家庭形式。
而在这场婚姻的博弈当中，最容易受到伤害常常是女性。现在在中国有一句很火的话，叫当妈式择偶、保姆式妻子、丧偶式育儿、守寡式婚姻。
丧偶式婚姻。意思是在婚姻中男性十分冷漠，不承担任何责任，这是和中国很多家庭对男生的教育相关的，他们认为做家务会让他们不那么Man。而我们现代社会对女性的要求和压力都是极大的，我们也要承担经济责任。这种情况下的婚姻就成了一种绑定。当然丧偶式婚姻也只是针对女性的，同样适用于男性。
婚姻的本质在茫茫人海中找到一个可靠的伴侣，两个人结伴，以面对将来的生活中的一切不确定性。但正如上面拆解的一样，当代人生活在巨变中，计划赶不上变化快，婚姻不再能起到传统观念里的“安稳”的目的，反而是增加了复杂度，使个人的学业规划、事业规划、定居城市、等等等等都受到束缚。婚姻，使“生活的不确定性”更不确定了。
人类发展至今，应该让自己更自由、更有个性、在不损害他人利益情况下个人利益最大化，而不是继续沿用农耕社会的形式来捆绑自己，捆绑别人的一生。我们期待在婚姻的从一而终、相伴到老，可事实上两个人都在变化，一份青年时刻起草的契约却从不升级，这契约离浪漫越来越远，倒像是一种禁锢个人自由发展的枷锁。
二辩：谢雨萧
程序员，私房菜厨师，文学直播up主，业余写作作家。对一切事物充满兴趣
我们支持没有婚姻人生会更自由，并不是说当代人需要什么前所未有的自由，而是在当代，找到合适的伴侣、成就美满的婚姻，这本身就是一件非常难的事情。
改革开放以前，我们普遍都是国企、双职工、经同事或组织介绍，青年男女就相互认识了。双方都是奔着结婚去的，所以谈恋爱的过程很直接，或者说很简易。那个时代，老百姓都是“社会主义的螺丝钉”，学什么专业就一定在相关领域就业，单位管分房，企事业单位基本一呆就是一辈子，从二十岁基本就能展望到八十岁的形貌。按当代话语总结，就是那个时代，人生的【丰度】非常低。
而如今，处处充满筹划和选择，“婚姻”要考量的点是很多的：
经济要素。婚姻首先是过日子，两个人原生家庭的经济状况是否差距过大，两个人的消费观念是否一致，两个大家庭的资产、负债等等，其实都是婚前要对比和考量的要素。
三观是否一致。人的一生是要闯很多关的，上学的时候选专业，工作的时候选公司、选职位、跳槽、转业；生活中双方各有什么爱好，如何消费、如何安排时间；家庭中，是否要子女、如何赡养老人，等等等等，都有可能发生观念的冲突。咱们老说找伴侣三观一致就成，其实三观一致何等困难？
论坛上有一句名言，“政治观点不同是最大的三观不同”，当代人的受教育程度高了，眼界宽了，心思活了，早就不是“两个国企的双职工”了，想找到一个各方面合拍的意中人，本身就是一件非常艰难的事情。
寻觅伴侣、结合在婚姻里，我们必然要牺牲很多个性，要放弃很多单身时期的自我规划，要接受很多自己根本不同意但伴侣认为如此的观念。这对自由的牺牲是非常大的。
三辩：王婷婷
作家，全职妈妈
大家好，谢谢双方辩友的精彩观点。我是正方唯一已婚已育的妈妈，我有一个13岁的女儿，我之所以选择站在正方角度支持“不要婚姻我们会更自由”，是因为我刚刚迈入青春期的女儿最近经常和我聊：“妈妈，我将来不会结婚的，我才不会结婚。”
我很奇怪她为什么这样说。虽然她才13岁，但是我不能假设她是个没思想没想法的小孩，我不能说她不配有观点。
她成长在一个正常家庭，没有见过什么婚姻的负面。她为什么那么排斥结婚呢？
她说，不结婚，我可以想怎么样就怎么样，我养得起小孩就可以要小孩。我自己的事情自己决定，我不要别人影响我。
我听懂了。
对我这一代人乃至人类几千年的婚姻制度而言，婚姻带来的经济保障、社会身份、后代抚育，养老，统统都不是问题了。他们这一代几乎不用考虑这些事。
那么，她想要的到底是什么？
又和她聊了几次后我搞懂了。
我们这一代人想要个人自由，也想要婚姻，所以我们必须努力地平衡才能过好这一生。我们既没有一百年前人类的安之若素，也没有未来小孩们的天马行空。我们一只脚在现代，一只脚在过去，所以我们才有这么多思考。
而21世纪的小孩，现代保障保险制度基本建立了，人工智能可以代替人工服务，金钱可以购买到任何东西，无论是性、感情、小孩、服务、还是养老等等这些。他们只需要具有生存能力就可以了。曾经困扰过我们的道德，观念，文化习俗等他们早就知道那是可以打破的，他们有这个自由。
他们觉得，只有婚姻制度会影响到他们最想要的东西：那就是自我。
我女儿，还有我们很多人在谈自由的时候，其实你们可能搞错了方向，你们谈的是自我。
现代科技解决了人类基本生存，人造子宫可以代替人类繁衍，除了财务很难自由，还有什么不自由？
而自我，一个人的灵魂自由、思想自由、精神独立等等更高层面的东西，婚姻给不了你。但婚姻这种形式却有可能会妨碍获得。
我回答我女儿，你将来结婚还是不结婚这都不是问题，你也不需要妈妈支持或者不支持你。
有没有婚姻一点都不重要。这不是人生必选项。
但是，没有婚姻并不代表就自动获得那些你想要的自由，或者叫自我。
一个人，只有具备一定的认知、一份不依赖任何人的谋生之道，一个成熟的心智，只有当你可以掌控你自己的命运，并且有勇气说不，有能力进入婚姻和走出婚姻，对你所有的选择负责之后，无论是自由也好，自我也好，还是其他什么什么，你都可以获得。
真的到那个时候，你不会在乎婚姻这件事了。因为婚姻只是你人生的一个小小选项，你有随时走出去的能力，也有随时走进去的机会。这就是自由和你想要的自我。
反方：
一辩：王凡
拥有中美联姻幸福家庭的中国文化传播者
所有觉得婚姻使自己不自由的人，只是为自己的不作为找的藉口。
马云爸爸，1988年结婚，1995年开始创业、1999年创建阿里巴巴，婚姻不是也没有妨碍他自由的思维，也没有阻止他自由探索新兴领域的脚步吗？而且，马云的老婆，正因为婚姻她现在可老自由了！
说到自由，我不禁自问：“我车厘子自由了吗？”“自由了”， “那我爱马仕自由了吗？” “并没有”，但这是婚姻的错吗？那肯定也非常的不是。
人为什麽要寻找自由？不就是让自己活得舒服吗？如果在婚姻中你活得很舒服，那不就是最大的自由吗？
我老公，拉丁裔美国人，有点小帅。高鼻梁、深眼窝、大长腿、樱桃嘴。性格和善，心灵美，还能半夜起来给我倒水。
我们俩结婚7年、认识7年零4个月。没有吵过架，偶尔伴个嘴。我觉得我们俩就一直能这样相亲相爱虽然生活始终是平静如水。
古话说的好：久旱逢甘露，他乡遇故知，金榜题名时，洞房花烛夜，没有婚姻，人生这四大幸事一下少了25%，你这个整体用户体验可就差很多了。婚姻，可能有痛苦、可能有失败，但我仍愿保有心中的小确幸，执子之手，管它什么自由。
二辩：张伯宏
自由音乐人，双娃奶爸
好的，非常感谢祎玮的精彩发言啊，但是呢，有几个点我觉得是偏颇。
首先呢，婚姻就意味着对女性的压迫，这点我是绝对的不能苟同：因为我生命当中的两个最重要的女人，一个是我妈，一个是我老婆，她们都不做家务，我们家的家务一个是我爸，一个是我做的，所以我觉得婚姻制度不是问题，问题是选择跟什么样的人（结婚）。
再则，祎玮说婚姻制度是从农耕文明时代发展而来的。但事实上，传统的婚姻，我们所能熟悉的一夫一妻制度在中国都只是100年的时间，在整个的人类历史过程当中，我们完善的婚姻制度事实上它的出现的时间，相比于漫长的这个人类历史而言，只是非常短暂的一个时间。
那为什么会有这样的一个婚姻制度？
（因为）长期的文明之间的这段历程当中，（我们）最后发现那些拥有稳定家庭结构的，他们更容易在稳定的结构中获得幸福。因为当家庭结构稳定，这个社会才会有充足的人口的增长，小孩儿才可以得到更好的保障。而老人也有一个稳定的社会结构的关系能够去养老。
所以关于（婚姻）这个结构其实是整个文明发展中筛选出来的一个结果，并不是大家想当然地去设定这样的一个模式。
事实上，就好像刚才所讲的，如果说婚姻如此可怕的话，那当然是可以不用结婚的。但恰恰相反，大家有没有考虑过，当你获得这个所谓自由的同时，我们失去的是什么？如果今天我们年轻漂亮没有问题，当我们年老色衰，当我们不再具有魅力的时候，在你这个怅然回首人生的时候，谁能够与你相伴一生？
我觉得那时候才是对“自由”最重要的体现。
三辩：伊可（Angela）
时尚健身文青，硅谷高管
双方辩论集锦：
（反方张伯宏）：既然对方讲到说我们婚姻最大的问题是找对人，那么问题来了，那这个跟婚姻制度没有关系啊，就算你不结婚，你还是找不到，跟你遇不遇到到对的人是没有关系的。
（正方陆祎玮）：但是我们想说的是，如果你没有遇到对的人，然后你就进入了这样一个婚姻的制度，而且就只是为了说完成社会上的一个形式而进入了这个制度，那么其实你就变成了这个制度的牺牲品，反而会影响你个人的发展。
（反方张伯宏）：讲的非常好，所以说问题在于跟谁结婚，而不是婚姻制度是不是存在。如果你找对人的话，那么，有这种制度不是更好么？
（正方陆祎玮）：回到之前你说的我关我提到的关于女性制度的问题，我其实觉得说之所以现代社会，现代婚姻制度对女性的压迫会更加大，是因为我们在古代的婚姻当中，很多时候都是女性依附男性，而在现代社会当中，男女双方都要寻找属于自己的自由，所以这个时候我们是时候再去反思一下，这样子生存了很多年的制度对我们是否还合适？
（反方张伯宏）：对方的论点是有非常大的逻辑漏洞，首先婚姻我不认为是对女性的压迫，而事实上是对女性的保护，我们在美国经常看到一个真人秀节目叫《You are not the Dad》。事实上呢，就是因为在这个生出孩子以后没有进入婚姻这个法律架构，导致生父并没有尽到抚养的责任。这个时候才需要这样一个亲子鉴定节目，然后来鉴定谁是孩子生父，然后从而给妈妈一个经济上的支持，这恰恰是说明了婚姻制度的必要性，特别是对于女性权益的保护。
（正方陆祎玮）：我觉得这一点对方辩友说的非常好，但是呢，我想说的是，在我们抛却这些极端的情况下，比如说未婚先子，比如说之前反方一辩提到了马云这种个人婚姻幸福的孤立，或者他自己，我们想说的是，大部分情况下我们觉得在没有爱情的婚姻，或者是嗯，这种只是为了完成社会给你的角色，而你去结婚这件事情本身会对大家产生其实不好的影响，尤其是在现代社会当中，你结婚非常容易，准入机构很容易，可是呢，你要退出就很难，这个时候你会有发现你有很多财产的分割，你会有非常多其他方面要牺牲的事情。
（反方张伯宏）：对方辩友有一个词用的非常好，极端情况未婚生子。那么如果取消婚姻制度的话，那是不是人类就彻底不生子了？那如果说人类要发展，要这个就不继续下去，还是要生产新的一批年轻的婴儿的话，那么，就必须面对独自带着孩子的单亲母亲的生活，我相信没有人会认为单亲母亲的生活是容易的，如果跟一个人结婚，就算两个人再不合，至少在抚养后代上面可以有互相分担的责任。
（正方陆祎玮）：我觉得刚刚对方辩友是在转变话题，我们今天聊的是是不是我们聊的不是要不要取消婚姻制度，我们今天聊的是：婚姻会不会影响个人的自由？所以我们其实聊到说如果真的有一天这个婚姻制度会有其他的制度，比如说partner制度，比如说两个人就算没有婚姻，但是呢，我们会有其他方面的牵制，那其实我们会有更好的方式来替代。但是我们今天通过回到我们说的，还是不是说我们聊婚姻会不会给我们带来影响我的自由，不是说我们只好取消了，而是我们是真正的非常严谨，在思考婚姻会不会给我们带来影响，如果你结婚太随意，最后就是为了是对这个.....（时间到）
（反方张伯宏）：感谢对方辩友。事实上呢，我们今天讨论一个是婚姻会不会影响我们的自由，但更重要的议题是，我们首先要定义自由究竟到底是什么，我相信自由只有相对的自由，而没有绝对的自由。当我们的生活当中我相信这对于整个社会来讲是一种分配，如果说今天我要追求这个不带口罩的自由，那么在这个特殊情况下，当然我不戴口罩的选择是我个人的很重要的权利，但是我会影响到很多的人，因为我可能在这个过程当中会传播病毒，那婚姻也是一样的，当我们如果给所有人绝对自由的话，事实上对于整个城市来讲可能反而带来的是灾难，我的发言结束。
你是我的阅读者 我做你的渡十娘
热文链接：
栏目：
读完请点"在看"让更多人看到
图片 I 网络
整理 I 编辑 I 渡十娘
清单内容来自 I 渡十娘
版权归原作者 I 如有侵权 I 请联系删除
生活中
总有些东西值得分享
渡·十·娘
DES
IGN
发现 I 家庭 I 乐趣
想每天与渡十娘亲密接触吗？
喜欢？粉她！
有话想说：
海外：dushiniang999@gmail.com
国内：dushiniang999@126.com