臧启玉律师：一个国家的法律应当经受得住时间的考验

点击上面蓝色字体关注，谈论法治进步，传递法律知识，30万粉丝关注。

欢迎转发，欢迎投稿，编辑微信号：zqyls2016

当我挥笔开始写这篇文章的时候，我就知道必然会被删除，所以，在言论自由的指导下，希望这篇文章能让更多的有法律思维的读者看到。

自从前年“狼牙山五壮士”侵权案和一系列对雷锋同志的评论引起争论以来，有人建议要立法保护烈士。

没有想到，今年民法总则草案中竟然真的把这一条列了进去。草案中的第185条规定“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉等，损害社会公共利益的，应当承担民事责任”。

法律委员会认为，这样有利于保护烈士，体现出国家和民族精神，有利于弘扬社会主义价值观。

更有的从道德层面发表观点，认为立法可以捍卫英烈，不能让英雄流血又流泪。

这些都说的有道理，都可以理解。

但是法律就是法律，法律的条文必须要遵守法律的原则，否则，这些条文就是有问题的。

我认为，这一条是绝对不可以写进民法总则的，下面我一一分析如下。

第一、违背了法律面前人人平等的原则，保护特权不可取。

我国宪法规定，公民在法律面前人人平等，那么无论是一介草民还是伟大的英雄，在法律中都应当规定同样的权利和义务。如果立法保护英雄的姓名、名誉、荣誉、肖像等，那么是否意味着普通人的权利就不用保护了呢？

其实，在我国现有的法律中，已经明确有条文规定对公民的姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权进行了充分的保护，另外单独添加一条对英烈的保护，无异于画蛇添足，实不可取，不仅起不到真正的保护作用，而且还会引发对公民在法律面前是否一律平等的争议。

法律面前人人平等的原则绝对不允许保持特权阶层。法律不同于道德、政治、军事等领域，法律的平等性是特别重要的，民法作为国家的重要法律，对英烈设立特权，出发点是可以理解的，但是在法律层面实不可取。

第二、英雄标准的不确定化会造成严重的后果，将让法律失去权威。

谁是英雄？什么样的人才是英雄？目前来讲，这个标准人为化太重。一个真正的英雄是要经受长时间的考验的，如果一个人被评为英雄，有人侵权被法院判决侵权，但是又过了一段时间，这名英雄被检验出重大问题，成为人民的敌人，那么，这个法院的判决就经不起时间的考验，最终伤害的是法律的权威。

英雄说到底是一个时间概念，是一个历史味道的标记。而法律必须要接受时间的考验，经过人类社会的发展检验。就象我国古代的“王子犯法与民同罪”，无论过去多少年代，依然散发出人类法律精神的光辉。

如果为了保护一少部分的利益，而让法律经受不住时间考验，成为后人的笑话，不如不设立那些保护少部分人利益的条文。

第三、英烈一样也要允许让别人评说。

英烈这个称谓本身就是活着的人给授予的。一个真正的英雄应该允许让别人去讨论，甚至允许不和谐的声音出现，总不能因为评论人掌握了更多的信息而对所谓的英雄提出质疑，而被认为是侵权吧。

假如，曾经的英雄最后被历史检验出是活着的人犯的一个错误而授予的，那么，那个曾经提出不和谐的声音的评论者，如果受到法律的惩罚，这样法律就失去了公平和正义性。

第四、这个议案容易得到不具备法律思维的人支持，但是只要有法律造诣的人都能看出极不合法律精神。

我们生活中，有许多人不具备法律思维，就象最近抵制乐天事件一样，甚至用违法的手段去扰乱社会秩序；再比如香港杜大卫法官判七名警察有罪，有的人甚至假借爱国的名义去质疑判决的公正性。

法律就是法律，在评价具体案件的时候，不要搀杂其它的因素，法律一旦受政治等其它因素的影响，法律必然失去公平正义的轨道。

如果这个条文真的写进法律，那么不仅会成为法律专家的笑话，也会成为后人的耻笑。

所以，我认为，民法总则草案新增的第185条，是绝对不可写进正式的民法总则的。广大读者朋友们可以怀疑我的判断，但是时间将证明我的论断是极其正确的。

因为，对于法律问题，从来没有其它因素能影响我的法律思维和法律精神，所以才得出经受得住时间考验的结论。

臧启玉律师微信号：18811988838