红黄蓝事件：到底是“乌合之众”，还是“塔西佗陷阱”？

今年可能没有一起舆论事件的声量超过这一次——保姆纵火案不行，产妇坠楼案不行，甚至江歌刘鑫案也只是声量相当——人们对红黄蓝幼儿园事件的关注，超乎想象，也远远压过了同类性质的携程亲子园虐童案。

图注：以上数据来自新榜“趋势查询”工具

很容易找到其中的一些原因，比如事关孩子，这是公共道德的其中一个底线，而虐童事件早已是中产阶层的痛点，但这并不是舆论声量如此之大的主因。

关键在于，有关事件的一些流传说法，突破了人们的想象——用流行的说法，“善良限制了你的想象力”，而现在有人告诉你，你的想象力之外，存在着一种纯粹的邪恶。当想象力的匣子一旦被突破，任何一点小小的不确定性，都会引来巨大的惊恐——对于恐惧、焦虑中的人来说，“说法也许不可靠”、“信源缺乏验证”几乎起不到安慰作用，人们只会往最坏的情况去想。

数据清楚地反映了，突破想象力的恶，引发的恐慌有多大。11月23日，即事件曝出的当天，微信中出现了一篇阅读、点赞双双过“十万+”的公号文章，粗略估计，这是数千万级的传播。另一种可能则是文章充分调动了人们的情绪，以至于点赞率变得奇高——文章把流传的聊天截图和家长视频中说法进行了整合，然后愤怒地要求严惩红黄蓝，保护孩子，而标题就叫做《“叔叔光溜溜，童童也光溜溜”》。

是的，正是这样突破想象力的描述，让人们无比焦虑地关注这件事。而一些令人毛骨悚然的描述——比如那个“长长的望远镜”——让人大开眼界，成为事件的标志性用语。公号“暴走大事件”发出的一篇文章标题就叫做《我有一把长长的狙击枪你在幼儿园敢动孩子一下我就……》，摘要是“我就打爆你的头！”，这篇10万+的文章获得3万余个赞。一位网友在另一篇文章的跟帖则表示，“我有一根长长的针，当他的长长懂望远镜伸过来的时候，我要戳瞎他的双眼”，也获得了2万3000余个赞。

其余达到数万赞的文章标题也能清晰反映出人们对事件的看法，比如“咪蒙”的《这一次，我真的骂不动了》（十万+，73879赞），比如“留学帝”的《这场让大V集体失声的幼儿性侵，到底有多丧心病狂？》（十万+，27256赞），比如“新闻哥”的《善良限制了你的想象力：红黄蓝究竟有多恶？》（十万+，19333赞）。

而“差评君”的《我猜你们一定很想了解一下红黄蓝。》（十万+，71988赞）则把当时幼儿园挖了个“底朝天”，虽然实际上并未有什么实质性的发现，但网友依然疯狂点赞。

难得的冷静声音，来自“传播学考研必读”公号、署名“瓦叔的”的《我们应该如何应对红黄蓝事件和江歌事件 —— 兼谈几个拿传播学理论作恶的例子》，这篇10万+文章有6000余赞。作者表示，“我说句话，新闻传播学同学必须要认识到一点，那就是冷静应对，就事论事，作为潜在从业者，要去。不要盲目的扩大背景，不要臆想，不要失焦。对于信源，要认识到单方面信源不一定有可信度，还有就是，单一的文字不是实锤。如果有情绪，有诉求，应该尽可能明确，而不是盲目扩大。”并从传播学角度指出，这次事件自媒体们用了哪些手法，放大了人们的情绪。

愤怒情绪维持几天后，关键信息出现——11月28日晚间，朝阳警方基本否定了说有流传说法，还表示有两位家长承认造谣。但警方通报中也留下了“硬盘损坏”的可议之处。

来自警方的通报把舆论推向了分水岭，信，还是不信，还是将信将疑？

图注： 此为28日22点警方通报之后，与事件有关10万+微信文章的跟帖词云图。数据采集自新榜，词云图用“词悦”工具生成

当晚的微信文章最高赞跟帖，克制，然而态度也非常明确——“总觉得没有这么简单”（39741赞）。许多网友强烈质疑，家长为什么要造谣。而11月19日流传最广的微信文章，题为《技术贴截图保存丨幼儿园视频监控在区教委处应有日志和备份》（十万+，19547赞），明确对警方的说法表示了疑问，告诉人们就算硬盘坏了，还有可以看备份录像的地方，将了警方一军。到目前为止，朝阳教委并未作出回应。

而相信警方、斥责造谣者的声音同样大量存在。这样的文章开始冒头：《借红黄蓝事件揭露西方舆论真相：你所了解的“丑闻”只不过是西方邪恶势力反扑的开始…》（十万+，3027赞）。而网友的声音则包括“编造谣言的人比虐童的人还可恨、可气！”（12773个赞），“这些编造谣言的人到底是什么心理，唯恐天下不乱！”（5076赞）。还有人表示，“微博一群阴谋论，宁愿相信造谣者的嘴，也不相信实打实的调查，真是令人作呕的姿态”（1821赞）。

一些人引用了法国社会心理学家古斯塔夫・勒庞《乌合之众》中的说法，描述“不信警方”者的心态：群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。

另一种声音则是把“不信”的缘由归咎于当权者。知名作者“雷斯林”在《红黄蓝事件，可能到最后我们也等不到一个我们相信的结果》（十万+，5113赞）中，提到了“塔西佗陷阱”，关于这个词的意思，“通俗地讲，指的是当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。”

“塔西佗陷阱”这个词在11月29日引发了大规模的传播，一些文章直接把这个词做到了标题里，一些人还对这个词的来历进行了考据。

造成如此大舆论撕裂的，到底是“乌合之众”，还是“塔西佗陷阱”?

知名女权主义作家陈岚在《红黄蓝事件：反对谣言，也别把追求真相的人一网打尽》（十万+，4470赞）中给出了一个持中之论——

“公众的焦虑是好事，社会发展到一个阶段，保护儿童的呼声就会高涨。几十年前欧美都是这样走过来的，焦虑将驱使我们做出努力，推动法治完善，推进社会更重视儿童福祉，我们也会逐渐建立完善的儿童保护机制。”

“我们有责任敦促幼儿教育加大投入，要求提高对母婴的社会福利支持，但不必立即进入一种’猎巫’式的焦灼与恐慌。”

“塔西佗陷阱是怎么样形成的？从来都是一个魔鬼的两面：公权力和民众，互相喂食谎言。我们必须中断这个吊诡的轮回。吃瓜群众如我等，就是其中的皮条，谁都在使劲儿忽悠，谁劲儿大，谁能忽悠，把群众拉过去，就算赢。所以现在很多人终于象我一样交了足够的智商税以后，学乖了，我不想被拉。我想先看看。”

然而，如果人人都只是“我想先看看”，舆论还会产生那么大的能量吗？这又是一个难以克服的悖论。

撰文：丁阳

数据分析：张艾华