艾芬事件：民营资本不应该成为原罪！
以“医疗纠纷”为起点的“网络升堂”，正在进入到人们熟知的“认知战”当中，并且不断扩大言论边界。
即便如爱尔集团这样的全球第一眼科集团、上市公众公司，在日前刚刚开始的舆情应对中见招拆招，初步起到了信息对冲的作用，不过动态分析仍然是亦步亦趋，依然陷入到艾芬女士擅长的、“名人光环”笼罩下的大V节奏中。
来，看一张图片：
“爱尔”评论热词云（2022.1.14-2022.4.24）数据来源：西瓜微数
这张图片是爱尔眼科网络评论热词云。
可以直观发现，在爱尔集团主导的各类品牌内容之下，“艾芬”、“维权”的信息覆盖，已经不是刮痕，而是“中伤”、“重伤”；“处罚”、“违规”等等关键词是“认知战”主旋律、强话语、硬叙事、热话题。
一个个关键词，汇聚了公众参与的观点、重点、切入点，也成为艾芬和爱尔“认知战”的一个缩影：
认知跟着网红走。
流量搭台，艾芬唱戏，舆论场上，这是“不对等的战争”。
这场舆论战的节奏十分诡谲。
2020年12月31日，艾芬首次以“抗疫英雄”的身份发布维权视频，视频中包括艾芬本人自述、相关文件截图和录音片段，获得了近千万曝光。
随后，#艾芬在爱尔眼科治眼致右眼近乎失明#话题登上热搜，阅读量高达3亿；
12月31日，武汉爱尔眼科发布声明，#爱尔眼科回应艾芬治疗后右眼近乎失明#也登上热搜，获得2.3亿次阅读。
至此，流量的潘多拉魔盒被正式打开，艾芬只要沾上爱尔就有流量，为这场独特的“医疗纠纷、网络维权”定了调子、立了模子；
此后，艾芬女士坚决不走医疗鉴定、司法程序，而是进行持之以恒的500多天的“网友判案”。虽然国家、省、市、区各级主管部门高度重视，先后四次牵头组织国内一流眼科专家入驻武汉爱尔调查，并给出调查报告，但是艾芬女士就是“不签收、不认可”，甚至爱尔提出“由艾芬女士指定全球任意一家鉴定机构，由爱尔集团承担费用”，艾芬女士依然不答应。
所以，实际上这已经不是什么“医疗纠纷”来寻求公正，而是人为制造的“网络舆情”、话语权争夺战，此后一次次所谓爆料、曝光，包括维权言论的一再越界，不过是首次“话题榜”的复刻与翻版。
艾芬女士想要的，已经不是“权威的鉴定结果”。那么，艾芬女士到底想要什么？艾芬想要的，爱尔集团给得起吗？是“社会公正”可以承担的吗？
艾芬女士最怕的就是走医疗鉴定、司法程序，最享受的就是舆论声浪。
通过对爱尔相关内容进行检索，一共有416个讨论话题。而阅读量大、讨论度高、传播度广的话题，均由艾芬女士主导，爱尔失控舆论场：
#爱尔眼科回应艾芬治疗后右眼近乎失明#
#爱尔眼科回应使用过期医疗器械被罚#
#爱尔眼科高管回应手术回扣明细被曝#
#爱尔眼科董秘回应网传文件#
#爱尔眼科回应前员工爆料#
......
“网友爆料-艾芬曝光-媒体报道-全网讨论-爱尔回应”，看似纷繁复杂的舆情背后，是一个简单的逻辑循环：但凡和爱尔集团能沾上一点边，都必须炒起来。
艾芬想要的，是彻底搞臭爱尔、搞垮爱尔，是成为推翻中国民营医院、民营资本的“斗士”！
请注意：这场“网络维权”的起点已经偏离了“公正”，已经融入了“仇恨”因子，荟萃了反市场经济、制造对立的所有因素。那就是：
搞大，搞大了就敏感了，搞大了就不好处理了，搞大了就是把爱尔推到全社会“仇恨民营医院、民营资本”的“枪口”之下了。
反正，“民营有原罪”、“资本都是黑心肠”这几个字足以“杀人”。
关于爆料中有多少是真的？关于侵犯隐私权、名誉权、人格权怎么认定？群情亢奋之下法不责众，谁还顾及这个，有枣没枣打一竿子，臭不死你也溅你一身泥。600多家医院，累死你......
从社会心理学来讲，无论是反资本、反民营，还是调动仇富情绪，艾芬女士是成功的，在自媒体平台这个自己擅长的主场，最适合干这些“做糖不甜做醋酸”的事情。
这就是“艾芬叙事”、“艾芬逻辑”、“艾芬范式”。摆事实、讲道理、走程序、遵法律根本不符合舆论场铁律，网络舆论最适合“揪斗”和“喊打喊杀”，只不过今天是你，明天是他。
遗憾的是，这一次是名人大V撕打公众公司，依然让互联网成为法外之地。
文字、图片、音频、视频，多重加工、拼接，不断整合、释放，多角度切入、全方位提炼，信源覆盖“医疗纠纷病患”、“知情爆料人士”、“匿名举报”、“内部文件”，传播形态包括直播连线、电话会议录音、内部文件资料、匿名爆料聊天记录，艾芬真真切切“一个人就是千军万马”，构建了全媒化、全平台、全覆盖的矩阵传播、立体输出，这是名副其实的“舆论帝国”。
但是，“舆论帝国”的信息根基若不牢固，司法监管若不严格，这个由流量的沙子堆砌起来的大厦，也终究是摇摇欲坠、岌岌可危。
所谓匿名爆料的可信度到底有几成？内部文件的公开曝光是否合规合法？企业发展中的一切问题，是否有必要全部上纲上线，成为舆论之靶？凭借网友爆料、聊天截图、知情人曝光而网络升堂、舆论审判，究竟是为了公平正义还是另有目的？
于情于理、于公于私、于法于规，舆论战争、舆论审判、舆论定罪的边界，究竟在哪里？
舆论监督是否该有边界？
是的，答案是显而易见的。
开展舆论监督的前提，是保证信息真实无误和传播的畅通，求准；是保证言论的理性客观，避免群体极化和无意识，求稳；是保证祛除盈利机制，求真；是避免侵犯公民网络人格权，严防监督变形和肆意膨胀，求善。
开展对民营企业的舆论监督，也是为了实现优化与制衡，而不是抱着“我不信挑不出毛病”、“非要拼个你死我活”的立场，为战而战、为黑而黑，誓要将对方打入深渊、万劫不复、永不翻身。
国社曾发布《网络“黑公关”研究报告》，指出民营企业已经成为畸形舆论监督的“重灾区”：任何一件事、甚至是小事件，放到国有企业都是选择性失明，一旦刮上民营企业，都有可能成为引发企业重大负面舆情的导火索，一旦成为焦点，企业随时可能面临空前的品牌危机和舆情风险，使企业原本的生产经营活动偏离轨道。
这是社会心理、社会治理的软肋，艾芬女士抓得准，让民营经济的营商环境再一次雪上加霜。
当前，此次舆论战的原发事件，是涉及“熟人看病”、“医疗新技术运用”、“病例规范”的医疗纠纷问题，已经很少有人谈及，对艾芬女士日复一日的“听说”、“据说”、“网友厚码私信”等等，流量拥趸蜂拥而至。
扔掉《医疗纠纷预防和处理条例》，一脚踢开法定程序，挟流量以令诸侯，此风一开，所有的医院将面临新一轮的“维权风波”，刚刚稳定的医患关系将引发一轮又一轮舆情。甚至，线下碰瓷、线上维权将成为流行。
勿谓言之不预。
综上所述，可以归纳舆论边界：
信源未经查证、信息未经核实，是为“不真”；言论极端偏激，挑拨群众情绪，是为“不稳”；拒绝专业鉴定和司法程序，利益纠葛千丝万缕，是为“不正”；严重侵犯民营企业和员工的名誉权、隐私权、人格权，甚至引发巨大经济损失，监督变形、肆意膨胀，是为“不法”。
“医渡众生，法济天下。”任何医疗措施都伴随着风险，任何企业发展都存在问题，解决医疗纠纷的最好办法，永远是双方理性沟通，平等对话，程序公正裁决。
显然，艾芬女士对上述不屑一顾，不愿意放弃舆论场上的“战果”。只好奉劝爱尔集团一句：只有一条出路，就是相信组织，相信司法。请尽快拿起法律武器！
同样，勿谓言之不预也。