（22.05.28）除了互相贴标签，我们还能不能好好说话？
一组聊天记录，措辞触目惊心。
“二只母羊统统消毒”、“阳人转阴，已回羊家。”
人们漫不经心地将此类标签归结为玩笑与幽默，却没有意识到他们口中的俏皮话已经将活生生的人，描绘成任人宰割的“畜生”。
“抓羊”、“赶羊”、“羊群迁徙”......这不是发展中文，这是在生产矛盾、制造主观恶意。
郑州暴雨爆发时的志愿者叶师傅，返乡途中遭遇突发疫情，自觉隔离的他立刻被贴上“毒王”标签：“毒王千里迢迢回来放毒！”
图：志愿者叶先生被骂哭/红星视频
一位年过六旬的患者，自病情披露后遭遇长达数月的持续“网暴”：“王炸”、“溜达鸡”，直到去世依然遭遇网络上言语凌迟。
这些污名化的标签意味着什么？映射着什么？揭示着什么？
你听说过“两脚羊”吗？那是古时战乱，被当作备用口粮、可随时任意宰杀的俘虏；
你听说过“原木”吗？那是日本侵华时，731部队进行活体实验随意处置的我们的同胞。
低幼化、污名化、去人格化的标签不是调侃、不是玩笑、不是幽默，而会在潜移默化中让受者丧失人格，让贴标签者泯灭人性，让歧视、霸陵、撕裂与仇恨肆意生长。
图：关于“母羊”标签的解析/Ruc新闻坊
德国学者维克多·克莱普勒一句话广为流传：“言语犹如微小剂量的砷：它们不知不觉地被吞食了，似乎显示不出任何作用，而一段时间以后这种毒性就会体现出来。”
正如一位网友所说：“语言是基础意识的反应。语言会影响我们的意识，意识又会影响我们的决策。”
肆无忌惮的“贴标签”不是网络上的随口说说，而是会深刻影响到群体心理与现实生活。
试问，日趋严重的网络“撕裂感”从何而来？
“小阳人”区隔了健康人与感染者，敌对、仇视的情绪一触即发，去人格化的“羊”们便可成为肆意攻击的对象。
这样的标签，我们经历过多少？
“粉红”、“公知”、“自干五”......区隔了爱国主义与民族情怀，一切政治、军事、科技、经济、文化等复杂的议题，因为标签而泾渭分明、非白即黑、非此即彼。
“德棍”、“英吹”、“精美”、“日杂”、“黄俄”.....地球村因为种种标签区隔成为一座座孤岛，理性讨论不复存在，看你不爽，随便掏出一顶帽子、顺手贴上一个标签，以“人身攻击”取得精神胜利。
在热衷于贴标签的网络里：你不是“普信男”，那就是“女拳”；你不是“粉丝”，那就是“227”；你不是“躺平摆烂”，就是“狼性机器人”；你不是“大厂螺丝钉”，就是“小镇做题家”；甚至关于系统性、科学性的防疫政策，讨论的终极归宿不过是两句标签化的追问：“你家没有老人小孩？”“看看你们要保护的老人小孩？”
没人追问过“标签”从何而来，但所有人都对使用“标签”乐此不彼，警惕和猜疑弥漫，看谁都像行走的50万。
但凡被装进标签的盒子里，似乎他说什么都是错的，做什么都是被鄙视的，甚至所有的权利都可以丧失。
扔出去的石头，到头来都要砸到自己的脑袋上。
我们一边感叹“中文已死”，一边又惊叹中文的“博大精深”：复杂的事物被简单化，抽象的概念被具体化，多元的观点被片面化，而最难懂的人性，也被几个简单的标签简言概之。
本应被警惕的极端“标签”，如今却被许多人用来当作“口头爽、一直爽”的刀兵重器，被视为互联网话语表达的常态，被适应、被习惯、被日常使用、被极端推崇，被用于区隔群体、彰显身份、攻击他人。
好日子还没过上几天，刚吃饱饭，眼瞅着赚钱越来越不容易，又开始以大批判为乐了？
污名化的标签是怀疑和矛盾的开始。
“自干五”，这个横亘互联网全网、持续依旧的常用“标签”，全称为自带干粮的五毛，指那些自觉自愿为社会正能量点赞、为中国发展鼓劲的网民。与此相关的是“五毛”，成为舆论研究课题。
2010年北师大政治学与国际关系学院副院长张胜军，在《环球时报》发表评论《“五毛党”帽子能吓住谁?》，称要坚定地做个自信的中国人，不要害怕被扣上“五毛”帽子，并将爱国主义、民族主义与之相连。
对应的是“公知”，本来是对于“关心公共事物的知识分子”的统称，逐渐开始成为与上述阵营的对立存在，延伸的是“南方系”等等。
自此，“五毛”、“自干五”、“粉红”、“公知”......成为人们讨论公共议题的基准坐标，关切重大事件、热点话题的严肃讨论，变成了简单的左中右立场大表态，我讽刺你“虽千万人吾往矣”的自我感动，你攻击我“非我族类其心必异”的排他意识。
理性讨论的前提是基本共识，而标签恰恰打碎了基本的信任、基础的共识，不看事实，先看立场；不看立场，先看站队。一顶莫须有的“帽子”成为撕裂团结的元凶。
沃•兹几硕德说：“如今的互联网，在追逐流量的算法指引下，逐渐将人们引向最能获得爆炸流量的方向：争吵。”
捕捉热点议题，制造尖锐矛盾，引起关注，引来流量，已经成为叱咤互联网的核心密码。
不是每个人都能进行逻辑化表达，但是，每个人都能进行情绪化输出。不是每个人都能认知复杂的世界，但是每个人都能认知简单的标签。
流量指向撕裂，撕裂的最简便方法，就是贴标签。
标签意味着撕裂、对抗和冲突，意味着有话不好好说，意味着张嘴就来、肆意传播。
当互联网陷入“所有人网暴所有人，所有团体攻击所有团体，所有标签对抗所有标签”的撕裂境地，请自问：难道我们真的互为小人，必须视若寇仇？
寻其本质，标签便是先入为主、是刻板印象，它是人们认知世界、了解世界的基模，但倘若带有污名化的倾向，便可能导致歧视与撕裂。我们要正式标签的正向功能，也要提防“给一切贴标签”带来的伤害与灾难。
沈逸曾评价不同标签下的团体：“不是你们哪个团体需要治理，而是当下对立化的生态环境需要治理。”
治理，要从公共平台的流量密码治理；要从主流媒体践行“四力”开始治理；要从公共知识分子的责任担当治理。我们可以批判，也可以斗争，但是最重要是，发声的时候，事实、真相第一重要，要在事实的基础上表达观点，而不是把攻击当做目的。
不折腾，这是底线啊！