【台湾来论】台湾人“拒统”的心灵藩篱来自“少数人的自由”
台式民主，是两个刚性政党透过以党领政的统治结构，让人民票选出来的“党国式民主”。它之所以能够存活，不在于自身制度的合理性，而在于大国战略架构下的外部干预。说白了，就是美国基于自身战略需求，维护了台湾以西方价值打造的干城，因此在岛内，所有非西方的，都有被打成异端的风险。
两蒋时代的台湾，理想是“自由民主”，但实际是一党专政的党国体制，不是他们不想达到西方规格，而是他们做不到，也对解决中西差异没把握。做不到是因为从50年代到80年代，台湾处于挣扎求存的状态，想活，就得有稳定的政局，经不起内部分歧与斗争。没把握是因为要解决中西差距，必须倚赖一个和平繁荣的社会，与相对厚实的思想基础，才有余力思索适合自己的西方价值，以及应该保留的中国传统。
蒋经国执政中后期，送到西方留学的青年们带回西式思想，党国体制便受到新生代的挑战。然后，李登辉主政时期的本土化运动衔接了上去。换言之，台湾与大陆的敌对，在思想的层面，21世纪前是“反共”。21世纪后，台湾又树立了两堵新的高墙，截断了两岸同文同种的联系，一是西方价值，二是本土认同。它们经由知识分子的鼓吹与简化，灌输到民众脑袋里，形成心灵层面上的藩篱。
所以，除了政治利益，拒统，很大程度是来自心灵上的藩篱。
对于20多年来的自困，台湾知识分子不乏对制度的检讨，却缺乏思想上的反省，因为西方价值深入脑随，甚至视之为普世价值，失去了反省的能力。从1949年以来的历程来看，这是理所当然的发展，因为台湾选择站队于西方阵营，经济上获利于西方，价值观也随着西方消费文化的进驻，普及了数十年。
留洋回台的那一批知识分子，主宰了台湾知识阶层的主流意识形态，并且很大一部分是服膺白左思维者。因此，当检讨民主制度在社会上造成的分歧与混乱时，知识分子总认为原因是“不够西方”，而不是“西方制度也有问题”。他们认为民众还没有培养出足够进步的民主素养，而不正视东方儒家社会无法对西方文化照单全收的事实。
有许多议题可看出一般民众与知识分子之间的差异，如“内阁制”的讨论，通常会遇到台湾民众比较习于“家长管理式”政治样态的问题。再者，如废死、同婚这类社会议题，也会遇到民众的反对声浪。三者，如性产业、赌博产业这类需要西方思维作为基础的商业环境，在台湾也会遇到保守思维的钳制。
所以蔡英文在“九合一”败选后的第一个反应，是台湾民众没有跟上改革的脚步，而不是她的改革根本不见容于社会。这个反应充分显露了知识分子与普罗大众之间存在的鸿沟。诚然，民众囫囵吞枣地接受了自由民主的概念，但却不能接受严重分歧所带来的混乱，毕竟在华人社会，重视的是秩序，更胜于重视自由。
所以在民众之间，有时也会听到“应该让共产党来管一管”的庶民心声。
知识阶层缺乏思想反省的主因，在于他们普遍对中国历史与思想缺乏起码的认识，更遑论深度思考。说明中国传统思维最贴切的概念，就是“秩序”。从历史的长河来看，自由不但是纯西方的，并且也是新的概念。并不是说，中国人就“不配”拥有自由，那是对中国文化陌生的黑格尔(Georg Wilhelm Friedrich Hegel)武断做出的评论。中国人自古从心灵上到物理上，都在追求圆满的秩序。连自由，都只是包含在秩序里的概念。
由于思想的发展路径与台湾截然不同，对西方自由派概念有敌对历史的大陆知识阶层，反而较能够质疑西方路数。譬如，“自由到底是不是一种富贵病”这类的反思在台湾是极为少见的，“自由就是一种富贵病”这类的论定在台湾则是完全看不见的。即便是离经叛道的李敖，连“民主”他都能舍弃，却也视“自由”为普世价值。
重点在于，台湾人并不知道“自由”也可以只是一种选项，而不是必选。这层心灵藩篱，在台湾极度缺乏讨论，以致许多看起来“非常自由”的白左概念，只是少数知识分子“奔放”的理想，整个社会其实都没有做好接受的准备，也没有衔接中西差距的桥梁。
“自由”缺乏深度讨论，“人权”亦然。
当知识分子对“人权”夸夸其谈的时候，在社会的各个角落，却常常上演违反人权的事件，如最近在台湾社会炸了锅的“肉圆家暴案”。一个卖肉圆的民众在家中暴打妻儿的影片流出，瞬间引起社会公愤，“肉圆哥”被7名网友动用私刑围殴，有人拍手叫好，有人反对“以暴制暴”。但整体社会氛围，从政客，媒体，到艺人，都不乏护航动用私刑者，并质疑法律的漏洞与无力。是非摆一边不谈，请问，社会主流意见，符合“人权”标准吗？有对“人权”的要求锱铢必较吗？
没有，大家都在泄愤，都在彰显传统式的正义，而非白左的人权主义。用日本人的话来说，这叫“口嫌体正直”。
民主、自由、人权，这三项被台湾人视为进步价值的东西，被视为“拒统”甚至“反中”的思想武器，没有一项被抽丝剥茧地讨论过，更没有被整体社会心口合一地实践，徒有口号，与自我感觉良好。
一个缺乏自省与警惕的社会，陷入停滞也是理所当然。
西方价值，其实只是台湾知识阶层与对岸知识阶层做思想较量的武器，并没有真正内化到一般民众的生活里。或者说，内化程度远远不如知识分子口中那么深。这些价值，往往只是“少数人的自由”，是绑架多数人的工具。
西方价值当然不是一无可取，也有许多具有启发性的思想，但是当它被放置到台湾传统的儒家社会时，不能无视于其格格不入之处，否则就会发生“蔡英文式”的不食人间烟火，与富贵阶层的傲慢。
虽然对蓝绿两党的满意度低，但一般民众并没有意识到，若干格格不入的西方价值其实也是原因之一。大家只是觉得这个地方有点不对头，却无法具体指出病灶，因为整个社会处在亲西方知识分子散布的“概念云”里，如堕五里雾中。
要解决这个问题，就必须不时提出对主流思想进行反省的观点，哪怕是对西方概念多么离经叛道，也要尝试反向思考。
———— / END / ————
校审：陶宁薇
编辑：孟 斌
排版：廖 晋
【台湾来论】台湾薪资中位数，持续与平均数渐行渐远
【华广观察】卓荣泰当选党主席，能保蔡英文出战2020？