为何中国没有出现政教合一的大一统政权

直入主题，为什么中国没有出现政教合一的大一统政权？答案很简单：不需要。

1、为什么部分政权选择政教合一？

（1）宗教教义为政权的合法性背书，凝聚人心。最典型的是三大天启宗教，罗马帝国后期统治力下降，对基督教由迫害转为接纳，后来几个想回归罗马传统多神教的皇帝都是有心无力。

（2）严密的宗教组织加强政权的基层控制力,成为统治体系的一部分。参见罗马倾覆后基督教会与蛮族的合作，提供统治经验与宗教信仰。中世纪教会担负多重作用：文化传承、思想教化、正义裁定甚至保障福利。

（3）宗教热情完成军事扩张的思想动员，比如绿教历史中的圣战和天主教会的十字军东征。

2、中国为什么不需要政教合一？

（1）周公制礼将鬼神崇拜改为天命唯德。君主的德行操守本身就能提供合法性，同时儒家对礼治的继承（相对于法家的法治）赋予皇帝道统政统亲统上的多重身份。比如秦皇汉武的封禅，天子七庙，天坛地坛。如果非要较真给这种结合祖先崇拜自然崇拜的原始信仰起个名字，“封建礼教”怎么样？

（2）官僚体制早熟，形成自上而下较为完整的政治体系。

战国时期的百家争鸣不仅是学术思想的竞争，更是组织制度的竞争。法家变法实际上是深化社会分工、完善官僚制度、强化国家机器的过程。

秦朝文法吏系统+军功爵晋升机制+中央皇权极大地提高了总体动员能力：内立法度，务耕织，修守战之具，外连横而斗诸侯。秦灭六国绝不是偶然。

汉朝先用黄老后用儒术对秦朝的刚性制度进行了有效的调和，以士大夫为代表的知识分子群体与皇权达到弹性平衡。参见盐铁会议和春秋决狱。

可以说秦汉时代的官僚体系已经相当完善，不需要宗教组织作为补充。而严密的宗教组织争夺人力财力、提出政治诉求，成为世俗政权的竞争者因而遭到压制。参见三武一宗与度牒制度。

（3）中国历史的传统是世俗政权衰落时宗教势力才会抬头。表现为：

上层阶级失去对自身合法性的信心，希望在宗教中找到寄托。东晋时的高僧常常是士族门阀的座上客，世说新语中支道林的篇幅与名士领袖不相上下。

中间阶级政治失意，寄情山水，崇尚玄谈，事不关己高高挂起，比如王徽之和一众清谈文人。

下层人民苦苦挣扎，基层组织一盘散沙，政府福利不能安度晚年，只能向宗教团体求保障要温暖。

典型如张角的太平道，张鲁孙恩的五斗米，洪秀全的拜上帝会，创立之初均是民间互助组织，政府在基层治权的空白就是他们的成长空间，失去最低保障的民众的无助就是他们最好的养料。

反观世俗力量强大的阶段，宗教至多作为一种潮流风尚。不问苍生问鬼神的汉文帝，把佛头换成自己头像的武女皇，对藏传密宗情有独钟的清朝前期，其任内宗教的负面影响很少。就算那些崇尚修仙乱吃仙丹的皇帝们，追求的也是长生不老这种世俗功利极强的目标。

至于入戏太深信佛赎身搞出南朝四百八十寺的奇葩萧某人，下场大家都看到了。

（4）政教合一的政权建立之后要继续发展势必要世俗化。新教国家综合实力明显高于于天主教国家，土耳其也是伊斯兰系中的佼佼者。伊朗比较特殊，什叶派教徒反而是社会的中间力量，但是霍梅尼要是在土耳其肯定没有现在的能量。

暂时想到这些，有待方家指点。

作者：shark lee

链接：https://www.zhihu.com/question/24057332/answer/26608829

来源：知乎

著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。