（给Linux爱好者加星标，提升Linux技能）
转自：云头条（ID:YunTouTiao），英文：TechRights
英文作者：Roy Schestowitz 博士是软件工程师、跨学科研究人员兼公平竞争的倡导者。TechRights 网站逐渐清醒地认识到，对Linux的严重渗透即便不是到了“末期”，至少也到了“晚期”。自由软件之父Richard Stallman（RMS）的“四大自由”对软件自由而言恐怕还不够。存在明显的漏洞或变通方法。我们在这里不是谈论像systemd这样的东西，而是谈论所有权/控制权的变更/转移。如果你任由内奸、打入内部及渗入到关键项目的其他形式——由于扩展性不好，这些项目太过复杂（或庞大）而无法分支（fork），这些项目注定被搞砸。重申一下，我们在这里不是谈论Devuan/Debian，主要是谈论Linux内核。对于软件自由而言访问/获取源代码（以及修改、运行和重新分发的权限）再也不够了，我为此极其难过。这在Linux上体现得再明显不过。除此之外，标榜开放（openwashing，我认为这是鄙人在十多年前杜撰的术语） 对软件自由构成了巨大的威胁（是的，眼下威胁比以往任何时候都要大）。我们在输掉较量......我们在放弃控制权。一切为的就是控制权。微软并非以“和平姿态”进入Linux，它是敌对姿态。它对雅虎、诺基亚和Novell采取了同样的做法。说到微软“帮助”Linux，我妻子与我所持的观点一样。如果微软真的在乎Linux，就应该采用EXT4，尽管为时太晚；但微软现在进入Linux完全是为了借助Linux将微软的“标准”、API和专有软件推到Linux里面。它旨在剥削和榨取，就这么纯粹而简单。微软并非以“和平姿态”进入Linux，它是敌对姿态。它对雅虎、诺基亚和Novell采取了同样的做法。微软喜欢Linux，我们很高兴看到许多Linux网站拒绝相信微软说自己如何“爱上”Linux的不诚实的“故事”。Linux社区Linux Questions的Steve R.写道：“更好的互操作性这点无法反驳，但我持怀疑态度。为什么Linux社区就应该采用微软技术，而微软显然不大乐意采用Linux技术。“比如说，微软可以采用‘EXT4’文件系统，而不是力推exFAT。很显然，微软不会那么做以保持专有性，即使它现在开放exFAT。”fido_dogstoyevsky回答如下：“微软可以那么做，但你也知道它不会那么做。它是承诺不蜇人的蝎子。 “要是我们有办法拥抱别人提供的东西，然后对它扩展......就好了”，这就是所谓的拥抱并扩展（embrace and extend）策略。我们看到的好多评论大体一致。除非有人要求像OIN这样的专有软件代言组织发表意见......我应该知道；多年前OIN的首席执行官打电话给我，对我说，微软对Linux采取的勒索行为牵涉exFAT专利——Alice/美国专利法第101条可能宣布无效的一些软件专利（如果告到法庭的话）。 “我们看到的许多评论大体一致。除非有人要求像OIN这样的专有软件代言组织发表意见......”作为一家主张软件专利的组织，OIN才不会实际上使这些专利无效。它甚至从未作出过尝试，比如在专利审判和上诉委员会（PTAB）。一句话，OIN这些年来在我心目中的形象已“变差”了，因为结果证明它更感兴趣的是为专有软件巨头代言，而不是对Linux或任何“社区”感兴趣。它就好比Linux基金会。Linux社区（广大用户和开发人员）对这一切实际上是怎么想到的？看看这里的评论；说大话的微软人无力驳斥诚实、坦率又无偿的观点。微软从exFAT勒索中赚了一大笔钱；由于多年前签署的重大的OEM专利协议（即使在Nadella掌舵期间），它有可能仍因此赚取“许可费”。“微软从exFAT勒索中赚了一大笔钱；由于多年前签署的重大的OEM专利协议（即使在Nadella掌舵期间），它有可能仍因此赚取“许可费”。很显然、可能不可避免地是，像Linux内核开发人员Greg Kroah-Hartman这些微软的帮手乐意帮忙，愿意效劳。尽管Greg“颇为专业”，我们应该认为这个“成熟”（言外之意是对行业友好）的人别无选择，只能按微软说的去做。Phoronix网站的Michael Larabel撰文抨击对微软（及昔日的Novell）友好的Greg帮微软说话，不过再次由于“很糟糕”的代码（就像他对Hyper-V所做的一样）。引用《现有的Linux exFAT代码‘很糟糕’，但可能很快进入staging阶段》：在微软批准Linux上支持exFAT并且最终发布文件系统的公共规范后，现有的树外（out-of-tree）Linux驱动程序代码很快放到了邮件列表上接受审查，希望纳入到内核中。现有的树外exFAT Linux驱动程序是几年前被三星无意中泄露的，但后来早在2013年已清理干净。由于微软exFAT专利方面的不确定性以及该公司此前未公开允许该文件系统的Linux支持，它从未进入主线。Tom’s Hardware网站比较客观地报告了此事，作了一番比微软的新闻稿和博文更进一步的研究。Nathaniel Mott实际上继续深挖真正的Linux开发人员就微软针对Linux文件系统组件/部分采取类似EEE的举动作出的一些实际反应。他说：“Phoronix网站今天报道，Linux开发人员并不特别热衷于微软发布的东西，一位内核开发人员更是称之为‘一堆垃圾’，这正是我们预料Linux开发人员会有的那种坦率态度。”有时候真相需要说出来。言论自由，对不对？ “Tom’s Hardware网站比较客观地报告了此事，作了一番比微软的新闻稿和博文更进一步的研究。”早些时候我们撰文介绍该计划和相关的专利问题，我们在之前的另一篇文章中曾提到，微软的这个议程主要是由那些佯称在乎Linux的微软推手推动的（之前抨击了Linux好多年）。微软新闻编辑Bogdan Popa（为微软宣传了十多年）再次证明了我们的观点（“微软喜欢Linux”是谎言）。微软Tim也这么做了。注意所有的Linux仇恨者突然假装在乎Linux；他们试图对Linux搞破坏，他们知道微软心里所想的。我们同时注意到一些较为肤浅吹捧的文章。这篇称微软“开放exFAT”，但微软并没有开放，仍有exFAT方面的专利，仍被一家抨击Linux的公司所控制。发表专利方面的声明与“开放”不是一码事。“微软开放exFAT文件系统”是bit-tech.net上一篇文章的标题（https://bit-tech.net/news/tech/software/microsoft-opens-up-the-exfat-filesystem/1/）。原来的“开放”不过如此。就像猎人设好捕熊的陷阱，等熊过来。这只是加强垄断或单一化。“微软发布exFAT规范”是更准确的标题，但该文随后又称“微软试图讨好Linux ......”“原来的‘开放’不过如此。就像猎人设好捕熊的陷阱，等熊过来。”不，真实意图是要控制Linux。这是两码事。据Phoronix声称，这是很糟糕的代码，那么为什么要添加？Torvalds不应该公开炮轰吗？他是因最近发生的事件而害怕畅所欲言吗？据我们所知，他对此只字未提。吹捧的文章在新闻界仍比比皆是，像上面提到的那类文章还有好多。还有Paragon Software发布的垃圾新闻稿（本周我们看到它们发布过好几次了）。Paragon长期以来一直从微软对Linux实施的专利勒索中获利，现在它想要赚更多的钱。昨天晚些时候我们发现了好多吹捧的文章。微软完全控制了这方面的声音（很少有人懒得阅读留言）。GNU/Linux的实际用户和开发人员的反应似乎并不重要。Ryan Farmer是微软前最有价值专家（MVP），十多年前他与微软背道而驰，成为我们IRC频道的常客，他对此有好多话要说。昨晚他问我：“微软称它将‘捐赠’exFAT专利以便让内核模块进入到Linux，对此你有何看法？他们发布了exFAT的规范，宣布将向OIN的所有成员授予专利许可，目的是将内核模块合并进去。他们说不过编写内核模块的不会是他们。”MinceR在IRC开玩笑回应：“好，至少那时它很好......”“微软完全控制了这方面的声音（很少人懒得阅读评论）。”“好吧”，Ryan指出，“外面已经有至少一个GPL许可的内核模块。这是最初从三星泄露的模块。它没有合并，就因为微软多次因文件系统专利起诉别人。微软立马指出，他们‘目前没有卷入与exFAT专利有关的任何诉讼”。当然他们没有卷入。威胁不管用时，诉讼就会发生。”我给他看了有关微软进入第二个“E”的最新报道。Ryan开玩笑说：“真是更多的礼物。”Ryan说：“诉讼与辩诉交易的运作道理一样。微软不想因可能被裁定无效的专利而起诉他人。它想要的是赚钱。” “许多OEM厂商已经向微软支付了exFAT专利费用。现在由于没剩下任何大的厂商好榨取利润，于是微软‘开放’......”美国专利商标局（USPTO）原本就不该授予这些专利。Ryan总结道：“赚钱的方式不是把每个人打垮。如果他们不乖乖付钱，就加以威胁恐吓。只要你根本不上法庭，就不会冒任何风险。”许多OEM厂商已经向微软支付了exFAT专利费用。现在由于没剩下任何大的厂商好榨取利润，于是微软‘开放’......英文原文：http://techrights.org/2019/08/30/the-exfat-deception/
看完本文有收获？请分享给更多人
关注「Linux 爱好者」加星标，提升Linux技能
好文章，我在看❤️