我为什么要起诉中国政法大学？

2017年11月2日，我只身来到海淀区人民法院立案庭，递交了起诉中政大，侵犯本人名誉权的诉状。从2008年到2017年，我一直耐心等待中政大对我说一声“对不起”，我等了整整九年，起诉实在是无可奈何而又别无选择，每次想到要起诉自己奉献了毕生心力的政法大学， 而中政大和我一样都是滥用权力的受害者，我都有一种难言的感受。递交材料25 天以后，11月27日，我才收到法院的受理案件通知书。

2008年4月，我当时担任中政大商学院学术委员会主席，收到第三人匿名举报抄袭的信件，我转呈校方。九年过去了，校方召集了各种会议，仍然无从认定两篇先后发表，而内容60% 以上，逐字逐句重复的作品，是否存在抄袭。

相反，学校指责我的“举报动机”（事实上我并没有举报，只是转呈）存在问题，用九年时间调查我的“举报动机”，直到我退休，也没有向我本人公布调查结论。2008年11月，学校公开宣布对我实施停职处分，至今没有公开宣布结束我的 “停职状态”，在长达九年的时间里，校内外许多人都认为我是“停职留用”的教师。这九年来，我受到校方连续的迫害，社会上各种误解于排斥，遭遇常人难以承受的歧视，各种疾病接踵而至，2016年退休时已是白发苍苍。

整天把“依法治国”挂在嘴边的政法大学某些领导， 在核定抄袭、 调查举报动机、把举报人被举报人拴在一起“捆绑处理”，全部过程充满荒诞性，多处违规，每一种荒诞都对我的名誉、人格造成了无法挽回的伤害，一直持续到今。

荒诞之一：把转呈说成为“举报”的虚假陈述

2008年4月我收到匿名举报，称：商学院某教授严重抄袭。当时我作为商学院学术委员会主席，按程序和职责，向中政大学术委员会呈递举报，但是，校方不是按照明文规定的程序处置投诉，而是多次问我：“你是不是举报人”，在得到否定回答之后，校方坚持认为我就是匿名举报人。随后，有人投入大量人力物力，查阅我千万字的论文、著作，试图从中找出抄袭，然后，党委书记借此逼迫我“收回举报”。

在2008年8月、10月，党委书记直接操控学校的“学风建设委员会”投票，来认定我是否存在抄袭，可是，委员会全票否定了针对我的抄袭指控，因为实在太离奇了。举报者搜集的“重复”之段落，只有几十个字一段，最多不超过100个字，最短只有21个字，也拿来作为“抄袭”的证据。只有一篇论文，他们不找第一作者，却栽赃到我这个第二作者头上。举报水平如此之低，让委员们啼笑皆非，即使再同情抄袭一方，再惧怕党委书记，也只能说自己的人没抄袭，却不敢利用党委书记给他们创造的机会，栽赃说我抄袭。这个机会是党委书记利用权力，违规创造出来的。因为教育部法规规定，在专家组核定材料真伪之前，是不能进入委员会投票程序的， 就凭党委书记一句话，就可以随意把一个学科带头人，院学术委员会主席，随意进入审查程序，和被抄袭者一起进行审查。这栋的一言堂，随意违背学术审查规定，他还能连续多年标榜“依法治校”！

荒诞之二：在一所法律专家云集、法学学科进入“双一流”的大学，博导的专著与其博士生早先的论文有60% 以上雷同，居然无法认定为是或者不是抄袭

我转呈校学术委员会的投诉称：一名官员博士写了一篇博士论文，而我校我院一位教授两年后的专著，与这位官员博士论文有60%以上逐字逐句雷同，甚至连300多个注释连顺序也没有改变，照抄上去。白纸黑字，这是不是抄袭？任何三四年级小学生都可以在一分钟内做出判断。

校方为此召集了“学风建设委员会会议”、“学术委员会会议”、“学术委员会主席会议”、校长办公会，党政联席会，居然无法就抄袭公开做出决定！每个人心里都清楚这是抄袭，但每个人都知道党委书记不希望他说出这是抄袭，党委书记不希望认定某人抄袭。 高校的学术伦理被“心照不宣”的潜规则扭曲到何等丑陋的地步， 他们蓄意破坏学术评价的严肃性和权威性， 严重损害了中政大的威信。

荒诞之三：校方认定我的“举报动机”存在问题，先把我和被举报人拴在一起“捆绑处理”，然后，用九年时间调查我的“举报动机”。

现在流行一句话“不要解决问题，而要解决提出问题的人”。

这就是我九年来的切身经历。我转呈他人举报的抄袭，抄袭者反口诬告我有抄袭，党委书记亲自设计，违规对我是否抄袭进行投票。此举失败以后，党委书记家两位副校长，共三个党委常委，又以“找两人谈心解决团结问题”，各打五十大板，要求我收回转呈的举报，就此息事宁人，转为内部处理，并暗示我合作的好处和不合作的不利后果。

当此举再次失败以后，校方就开始调查我的“举报动机”，一方面认为被举报人存在“学术不端”，另一方面又认为我的“举报动机”存在问题，做出了两个人“捆绑处理”、“ 50 30107 50 15265 0 0 2247 0 0:00:13 0:00:06 0:00:07 3046一起停职”的决定。对这一决定感到失望的，不仅是我，校长徐显明当年也无可奈何，一声长叹！

这样的决定引起全社会轩然大波，以为中政大领导精神上是不是出了什么毛病？我内心浮现出一丝悲凉。我的同事们大概都有是非对错的良知，但是，如果说出是非对错会得罪学校党委书记，大部分同事会选择沉默；当同事们觉察到我转呈举报得罪了党委书记的时候，大部分同事都会与我拉开距离。 我接受这样的现实，我理解和原谅人性的弱点，但是，我坚持认为：不克服这样的弱点，中国政法大学就不会有“风清气正”的校园环境，就无法做到法律的“公平正义”。

对停职的主要时间和事件节点，我做了证据保全和公正。 

1.   2008年10月8日，中国政法大学新闻网公布第十三次校长办公会第四条：“会议对商学院两位教师作出停职检查、听候处理的决定”。

2.  三名校方人员到我家，宣布“停职反省20天，听候处理，不许上网”。

3.  2008年10月13日，中国政法大学党委宣传部长，校新闻发言人刘长敏答《京华时报》记者问：

“某教授停职与涉嫌剽窃有关，杨帆不存在剽窃问题，但他的举报动机，师德，以及举报动机是否掺杂着个人利益，尚待学校进一步调查。所以，学校对两人均进行了停职处理，目的是希望他们都冷静下来，反思自己的行为。”

新闻报道：http://finance.sina.com.cn/economist/xuejiedongtai/20081014/07205386643.shtml

4.  2008年11月22日，20天期满，校人事处对我发出书面通知：“学校决定自今日起正式启动对你的问题的处理程序，你的停职状态继续。”

把停职反省变成无限期的，而且准备对我进行“限期调离”之类的处分。

学校要调查我的“举报动机是否掺杂个人利益”，我一直积极配合，一直坦诚地、毫无保留地向校方披露我的动机。我一直等待校方就我的“举报动机”做出调查结论，我也有权要求校方公布调查结果，以便让我有一个机会反省自己的动机。由于我的举报动机可疑，校方撤销宣布我停职，此后直到退休，也没有公开撤销停职反省的决定。

自2008年本人转呈抄袭举报之后，整整九年一直遭遇歧视、诽谤、围攻、报复。校党委书记为了包庇抄袭，做出“捆绑处理”的决定，制造了我和被举报人之间的长期对立，给我带来长达九年的精神痛苦。

受伤害最大的是中政大本身：一个号称法学最高学府的大学，用了九年调查一起抄袭，没有任何结论；用了九年调查一个人举报抄袭的动机，也没有任何结论；为调查一个人的举报动机，而把这个人“停职”九年，直到退休也没有公开宣布复职——这就是个别人滥用权力而遭到损毁的中政大形象。

中政大和我一样都是权力滥用的受害者，而我却只能以中政大为被告而提起诉讼，这让我感到内心不安。法学专家告诉我，控制法人的个人给第三人造成损害，当由法人承担责任，这是“转承责任”，我只能姑妄听之。