毕业难！高校，实行末位论文淘汰制
The following article is from 青塔 Author 数据洞见未来
此时，毕业论文的达摩克利斯之剑正悬在无数学子头顶。
残酷的是，这把剑即将斩去20%的人。
前段时间，上海某985发布2023年硕士学位论文答辩管理方法，要求不少于20%的末尾论文为“不通过”或“论文需大改”。即便你的论文已经达到毕业要求，但评分落入后20%，仍有可能被淘汰。
社交平台上的许愿锦鲤，重新活泛起来。运气，在充斥着各种各样不确定因素的论文审查环节，成为了唯一的寄托。
翻越万重山
完成毕业论文并不意味着终点，相反它刚开始一场真正的历险。
正值4月，众多高校启动了毕业论文盲审工作。近些年来，由于学术不端事件频发，全员盲审基本普及博士硕士学位论文，并逐渐蔓延至本科。
伴随着全员盲审而来的，是越发严格的审查结果，而盲审的一票否决权更是像一座大山，压得人喘不过气。
在国内某问答平台上，“盲审”相关话题下哀鸿遍野。
有人两个盲审分数相差近乎一倍，在内容原封不动的情况下，第二次送审顺利通过；有人已经发了2篇SCI，却卡在了盲审上；有人符合本校格式但不符合评审专家认为的格式，被打低分；有人30万字的论文，因为个别错别字和标点符号被毙……
此前，上海交通大学教授乔中东曾公开披露，有学生收到的盲审评价意见与自己的论文方向完全无关，为了顺利启动答辩，无奈之下，学生找到评审专家，专家却说“对不起，因为粗心，我把其他评语粘贴到这个学生的评价意见里了”。
种种状况，让盲审缭绕着一层玄学的雾气。更现实的是，通过盲审也不能让人松一口气，因为前方末位淘汰正在虎视眈眈。
和上海那所985一样，学位论文末位制在许多高校中仍是主流。
某财经大学规定，每个研究生答辩小组成绩后两名同学的论文，需要再提交指定的评议小组讨论最终决定是否授予学位，而进入末位淘汰的论文，修改后提交再审时，若有一项评分低于70，评阅结果即便是“同意通过”也需要对论文再进行至少3个月的修改。
更甚者，部分高校或学院还将论文“末位20%警示”推广至本科生。
无力感裹挟着每个满心期待毕业的学生，沉浮于这场别人主宰命运的浪潮中。
论文不是标准零部件
2014年，教育部制定了《博士硕士学位论文抽检办法》，连续两年抽检不合格的高校将被约谈，甚至有可能面临撤销学位授权的危机。
同时，在破五唯的大环境下，高校不再强制要求学生发表论文，与之相应的，是毕业论文的不断收紧。
种种缘由，倒逼着高校在毕业论文审查上持续加码。
然而，论文并不是算术题，有绝对正确的答案。评审专家会有各自的学术观点，站在不同的立场上评价论文，总不可避免地掺杂主观因素。
论文的作用，在于通过讨论，拓宽人类认知的一点边界。正因如此，论文评审是通过性测试，而不是竞争性测试，“一篇毕业论文不能通过的原因只能是这篇论文水平不够，而绝对不能是因为别人的论文做得更好”。
从企业“狼性文化”引入的末位淘汰制，背离着论文评审的初衷。在中国人民大学教育学院教授程方平看来，论文审查是帮助已有80%基础的人成长起来，而非把他们毁于最后的20%，因为“解决矛盾远比激化矛盾更有意义”。
更隐秘的不安在于，为了不被末位淘汰，论文只能迎合学界主流观点，在“不求有功，但求无过”的学术氛围下，创新的火光被泼了一盆冷水。
“今天我们说末位20%要严格把关，更像是对待标准零部件，给它设定一个指标，不能让次品流出。这是对物的逻辑。”
需要一点时间
以对待人的逻辑，在论文审查环节的加码，本身就是一种偏离。
一个人的能力显然不能被20%明码标价。学生开悟时间有早有晚，有些冷门研究方向天然不占优势，还有平时表现优秀的学生，阴差阳错在毕业论文上失利……
高校需要的是，帮助末位学生努力提升，使其达到毕业水准，而不是一刀切地淘汰。
一些高校开始回归冷静。
较早实行论文末位制的北京理工大学宣布停止末位审核；中国科学技术大学也从2021年的开题考核开始，决定取消原有的10%末位淘汰制。
正如清华大学研究生教育研究中心副主任王传毅所说，“研究生质量培养的重点，应放在导师指导和培养环节优化上。当审查本身承担了评判论文是否通过的责任，会在一定程度弱化导师和培养单位的主体意识。”
只有从入口发生改变，才能一路传导，最终在出口产出真正意义上的优秀论文。
当然论文仍需要接受审查，只是这时的审查不再是拴住学生的镣铐，而是论文质量的保护符。
由于盲审通过研究主题、关键词等少量信息“指派”的专家很难做到精准匹配，论文很可能在“最熟悉的陌生人”手中被误伤，因此保证“小同行”审查迫在眉睫。
与此同时，评审意见存在较大分歧时，一票否决权要审慎对待，问题论文可以申诉是必要的。
通路打开后，盲审也可以变为明审，审查不再是一方隐秘的特权，而是去除身份后双方平等的交流。
毕竟，观点总是越辩越明，而论文不能被一锤定音。