结婚,把钱给孩子,你觉得值吗?死人没有参加生存讨论的资格……
有人问:
人为什么一定要结婚,把自己所有的精力和金钱都给了孩子,你觉得值得吗? 网友提问
关于这个把自己的精力和财产留给孩子,值不值得的问题,陈旭的答案只有一个,那就是,把钱留给孩子是肯定值得的。
你要问我,为什么“把钱和精力留给孩子”值得?
原因很简单,因为“不愿意把精力和钱留给孩子”的人,他们的往往自愿绝育,或者因为他们没有把钱留给后代,导致他们的后代资源很少,繁殖后代困难,最后导致绝种。
所谓,穷不过三代,因为穷到第三代,娶不起媳妇,就绝种了。
因此,答案只能有一个,那就是,把钱和精力留给孩子,一定值得;
认为不值得的人,都没有后代,绝种了。
所以持有“认为不值得把钱和精力留给后代”这种看法的人,最终他们的后代,都在生存竞争中消失了。
活着的人,都是持有“应该把精力和钱留给孩子”的人;活着的人,都是他们的后代。
生物学家达尔文在他的巨著《物种起源》中,他说:自然选择指生物在生存斗争中适者生存、不适者被淘汰的现象。
达尔文把“有利的个体差异和变异的保存,以及那些有害变异的毁灭,叫作‘自然选择’,或‘最适者生存’。
无用也无害的变异则不受自然选择的作用,它或者成为彷徨的性状。
另一个科学家迈尔他认为选择既是偶然的,也是必然的,并且,这位科学家对达尔文的自然选择做了进一步的推理和解释,那就是:“实际上达尔文将自然选择作为一个淘汰的过程。
科学家迈尔在1963年说,“……那些留下最多后代的个体,照定义就是最能适应的生物”;
据此可知,那些认为“人为什么一定要结婚,把自己所有的精力和金钱都给了孩子,不值得”的人群,根据达尔文的自然选择学说,这些不愿意给子孙后代留下资源的人群,一定会绝种。
足够生存资源,是指给后代留下足以繁殖下一代的资源。
按照达尔文自然选择学说,不愿意给后代留下足够资源,以便让后代进一步繁殖下一代的人群,一定会绝种。
既然不愿意给孩子留下足够生存资源的人群一定会绝种,那么,现在活着的人群,就一定是那些给子孙后代留下足够资源的人群的后代。
所以啊,愿意把精力和钱留给孩子的人群,他们的选择是正确的。
因为,不愿意把精力和钱留给孩子的人群,他们都绝种了。
我们知道,当我们在讨论“人为什么一定要结婚,把自己所有的精力和金钱都给了孩子,你觉得值得吗?”这个问题的时候,那些后代已经绝种的人,他们是没有资格参加讨论的。
因为,那些“拒绝给孩子留钱”的人们必然会大概率绝种,所以,这些绝种的人们,他们没有后代,所以“他们不存在的后代”无法参加讨论。
而那些绝种的人们,他们自己也早就死了,他们也无法参加讨论。
“不把精力和钱留给后代”的人都会大概率绝种,于是他们就会连讨论这个问题的发言权都没有……
连发言的资格都没有,还有什么资格讨论对错呢?
是不是这个道理?
今天的文章你怎么看?
在底部留言区发表你的看法吧。
推荐阅读:
1、近期文章
2、财经社会
3、管理职场
点击右下角“在看”,支持一下。